Decizia civilă nr. 3328/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3328/R/2012
Ședința publică din data de 4 iulie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
J.ECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții G. T. și G. M., împotriva deciziei civile nr. 3. din 16 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâții B. G., B. Ș., C. M., S. I., C. E., K. S., K. ANA, K. I., P. A., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
27 iunie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere careface parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 1060/307 din (...) reclamantul
G. T. i-a chemat în judecată pe pârâții B. G., B. Ș. și C. M., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună rectificarea CF nr.
3036 nr. top 1. și CF nr. 3334 nr. top 1./1 ambele ale comunei G., jud. M. și notate în final cu nr. cadastral 3053/1 de 1000 mp, 3. de 263 mp, 3. cu
4312 mp, 3052 cu 5575 mp, toate acestea cu radierea acestor notații realizate din eroare ori cu știință pe suprafețele sale de teren, cu cheltuieli de judecată.
Prin precizarea depusă la data de (...), G. T. și G. M. au solicitat în contradictoriu cu Szekely I., C. Emoke, K. I., K. Ș., K. Ana, K. I., B. G. și B. Ș.:
- să se dispună rectificarea cărții funciare nr. 3036 G., în sensul radierii înscrierii de sub A1 din această coală, în ceea ce privește identificarea topografică a terenului în suprafață de 5755 mp, reținându-se numărul topografic corect, respectiv 1.
- să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 565/2002 de B. Sas
G., asupra terenului în suprafață de 5755 mp identificat sub nr. top 1.
- să se dispună stabilirea liniei de hotar între imobilul teren în suprafață de 5755 mp înscris în CF 3036 G. sub nr. top 1. și imobilul teren în suprafață de 6020 mp înscris în CF 3334 G., sub nr. top 1./1 și imobilul teren în suprafață de 5436 mp înscris în CF 1884 G. nr. top 1./2 aflate în proprietatea reclamanților și imobilele-teren înscrise în CF 364 G. sub nr. top 1268/a/2/1 și 1268/a/2/2 aflate în proprietatea pârâților B. G. și B. Ș.
Prin sentința civilă nr. 1236 din 11 mai 2011 a J. S. M., s-a respins acțiunea civilă intentată de reclamantul G. T. și intervenienta G. M., în contradictoriu cu pârâții B. G., B. Ș., C. M., S. I., K. I., P. A., C. E., K. Ș. și K. Ana, având ca obiect rectificare de carte funciară, radierea înscrierii dreptului de proprietate, constatarea dreptului de proprietate și grănițuire.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că pârâții B. G.
și B. Ș. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 11.149 mp situat în comuna G., în locul numit „., înscris în CF 364 cu nr. top 1368/a/1 prin sentința civilă nr. 2194 din (...) a J. S. M., prin care s-a dispus și ieșirea din indiviziune și atribuirea suprafeței de 5574 mp înscrisă în CF 364 cu nr. top 1368/a/1/1 lui B. G., iar suprafața de 5575 mp din CF 364 nr. top 1386/a/1/2 i-a fost atribuită pârâtului B. Ș., cu consecința înscrierii acesteia în cartea funciară.
Prin încheierea civilă nr. 1821 din (...) a J. S. M., au fost îndreptate erorile privind numele unui reclamant, iar cu privire la atribuirea suprafețelor pârâților, s-a stabilit că suprafața de 5574 mp atribuită lui B. G., va fi înscrisă în CF nr. 364 cu nr. top 1268/a/2/1 după dezmembrare, iar suprafața de 5575 mp ce i s-a atribuit pârâtului B. Ș., a fost înscrisă în CF nr. 364 nr. top 1268/a/2/2.
Solicitarea reclamanților din precizarea de acțiune, de a se constata că au dobândit dreptul de proprietate în baza contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 565/2002 pentru un alt număr top, respectiv 1., nu are susținere legală și probatorie, deoarece, așa cum rezultă din expertiza efectuată de expertul Z. N., în realitate reclamantul nu deține decât o parte din suprafața cu nr. top 1., în timp ce restul terenului se află în prezența a 2 terți, pe care expertul nu i-a putut nominaliza.
Pârâții și-au intabulat dreptul de proprietate în cartea funciară, asupra numerelor cadastrale noi 3052, 3053, astfel că nu se poate pune în discuție rectificarea lor, așa cum solicită reclamanții, deoarece s-ar anula indirect efetul hotărârii judecătorești de dobândire a proprietății, cu consecința intabulării pe numele pârâților. E. constatării și înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară stabilit printr-o hotărâre judecătorească nu poate fi desființat printr-o acțiune în rectificare promovată de terțe persoane care dețin un contract autentic de vânzare- cumpărare înscris în cartea funciară.
La data cumpărării terenului și înscrierii dreptului de proprietate în baza contractului autentic de vânzare-cumpărare reclamantul trebuia să știe care este terenul cumpărat.
Propunerile expertului de a se acorda alte numere topografice au o premisă greșită, deoarece pornesc de la solicitările reclamantului care invocă în mod nejustificat că intabulările sale sunt eronate, dar anteriorînscrierii dreptului de proprietate al pârâților, nu a avut convingerea că sunt eronate.
Din concluziile expertizei a rezultat că numerele cadastrale atribuite pârâților B. G. și B. Ș., sunt separate de terenul terțului N. V., nr. cad.
3633, astfel că nu poate avea loc grănițuirea terenului reclamantului cu terenul pârâților.
Dobândirea dreptului de proprietate de către reclamant asupra terenului în suprafață de 6020 mp înscris în CF 334 nr. top 1./1 și a terenului în suprafață de 5755 mp nr. top 1. din CF nr. 3036, s-a realizat prin contract autentic, iar persoanele transmițătoare a dreptului au avut înscrisă proprietatea în colile respective evidențiate clar în cărțile funciare și nu se poate conchide în prezent că vânzătorii au avut terenurile respective dar sub alte numere topografice decât cele existente.
Prin decizia civilă nr. 3. din 16 februarie 2012 a T.ui M., s-a respins ca nefondat apelul declarat de G. T. și G. M., împotriva sentinței civile nr.
1236 din (...) a J. S. M..
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că pârâții B. G. și B. Ș. au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 11149 mp situat la locul numit „. din comuna G., înscris în CF 364, nr. top 1368/a/1 în baza sentinței civile nr. 2194 din (...) a J. S. M., sentință prin care s-a mai dispus și ieșirea din indiviziune prin atribuirea suprafeței de 5575 mp înscrise în CF 364 nr. top 1368/a/1/1 lui B. G., iar a suprafeței de 5575 mp din CF nr. 364 nr. top 1368/a/1/2 lui B. Ș. și înscrierea drepturilor dobândite, în cartea funciară. Ulterior, prin hotărârea de îndreptare a erorilor materiale, s-a stabilit că suprafața de 5574 mp atribuită lui B. G. va fi înscrisă în CF 364 nr. top 1268/a/2/1 în suprafață de 5575 mp ce s-a atribuit pârâtului B. Ș. va fi înscrisă în CF nr. 364 nr. top 1268/a/2/2.
R. au susținut că au cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 565 din (...), terenul în suprafață de 5755 mp, situat în locul numit „. din comuna G., înscris în CF 3036 nr. top 1. pentru prețul de 30.000 lei.
În raportul de expertiză efectuat de expertul Z. N., s-a reținut că reclamantul folosește și a îngrădit terenul în suprafață de 5076 mp din nr. top 1. și 852 mp din nr. top 1./1, în timp ce pârâtul B. Ș. folosește suprafața de 5575 mp cu nr. cadastral 3053 înscrisă în CF nr. 1080 N; pârâtul B. G. folosește suprafața de 4574 mp din nr. cadastral inițial 3052
CF nr. 1079 N, iar pârâta C. M. folosește suprafața de 1000 mp cu nr. cadastral 3642 înscrisă în CF 1086 N G..
Inițial, a existat nr. top 1268/a în CF 364 G., în suprafață de 17.149 mp, care în anul 2004 s-a dezmembrat în nr. cadastral 3633 în suprafață de 14.164 mp (provenit din nr. top 1268/a/1) ce s-a transcris în CF 1054
N, iar partea rămasă de 2985 mp s-a reînscris în CF 364 cu nr. top
1268/a/2 în favoarea foștilor proprietari.
În anul 2007, parcela cu nr. top 1268/a/2 în suprafață de 2985 mp s- a dezmembrat în parcela cu nr. top 1268/a/2/1 în suprafață de 5574 mp, redenumit ca și nr. cadastral 3052 ce s-a atribuit pârâtului B. G. și nr. top
1268/a/2/2 în suprafață de 5575 mp redenumit nr. cadastral 3053, rezultând un plus de suprafață de 8164 mp.
Numitul M. G. a constatat că până la limita nr. top vecin 1. ce există în suprafață de 8164 mp, din analiza schiței anexe nr. 1 se observă că conturul nr. cad. 3053 nici măcar nu se alipește de conturul cad. 3633 atribuit lui N. V., deși B. Ș. se învecinează cu acesta, ambele terenuri și numărul cadastral provenind din același nr. top inițial 1268/a.
Deși nr. cadastrale 3052 și 3053 provin din nr. top 1268/a prin suprapunere, acestea se extind până la suprapunere parțială cad. 3053 și totală cad. 3052 cu nr. top inițial 1..
Numerele cadastrale atribuite pârâților sunt separate de terenul terțului N. V., nr. cad 3633, deși în realitate terenurile se învecinează în mod nemijlocit din același nr. top inițial 1268/a.
Reclamantul nu deține întreaga suprafață a nr. top 1., ci doar o parte, în timp ce restul suprafeței se află în posesia a 2 terți menționați în schița de măsurătoare. P. urmare, solicitarea reclamanților din precizarea de acțiune că au dobândit dreptul de proprietate în baza contractului de vânzare-cumpărare pentru un alt nr. top, respectiv nr. top 1. nu are susținere probatorie și legală.
În ceea ce privește înscrierea dreptului de proprietate al pârâților în cartea funciară în baza unei hotărâri judecătorești, tribunalul a constatat că terenurile atribuite acestora cu nr. cad. noi 3052 și 3053, nu pot fi puse în discuție pentru a fi rectificate, deoarece s-ar anula indirect efectul hotărârii judecătorești de dobândire a proprietății, cu consecința intabulării pe numele pârâților.
E. constatării și înscrierii dreptul de proprietate în cartea funciară printr-o hotărâre judecătorească, nu poate fi desființat printr-o acțiune în rectificare promovată de reclamanții care dețin un contract de vânzare- cumpărare în formă autentică înscris în cartea funciară, la data încheierii căruia reclamantul trebuia să știe care este terenul cumpărat, cu nr. top
1..
Expertul Zlampareț a arătat ă reclamantul deține doar o parte din nr. top 1., restul aflându-se în posesia a două terțe persoane.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul G. T. și intervenienta G. M., solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței cu consecința admiterii acțiunii precizate.
În motivarea recursului, s-a reținut că decizia atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Cu toate că probele administrate justifică pe deplin pretențiile în privința rectificării și a stabilirii liniei de hotar dintre părțile procesului, instanțele au concluzionat că argumentația acțiunii nu este decât o demonstrație formală, fără fundament juridic.
În CF nr. 3036 G., nr. topografice 1. în suprafață de 5755 mp este înscris greșit ca fiind 1., deoarece sub B5 dezmembrarea nr. top inițial de
1. în suprafață de 2 iugăre și 1585 stjp din CF 1884 G., s-a dezmembrat în nr. top noi 1. în suprafață de 1 iugăr și 1585 stjp și 1. în suprafață de 1 iugăr, acesta din urmă fiind transcris în CF nr. 3036 G., ocazie cu care i s- a atribuit greșit nr. top 1., greșeală ce a fost preluată în contractul de vânzare-cumpărare.
R. dețin în proprietate terenul aferent nr. top 1. în suprafață de 6020 mp înscris în CF 3334 G. și terenul aferent nr. top 1. în suprafață de 5755mp înscris în CF nr. 3036 G., aceste terenuri fiind învecinate cu cele deținute de pârâții B. G. și B. Ș. R. mai dețin în proprietate și terenul în suprafață de 5436 mp cu nr. top 1./2 înscris în CF nr. 1884 G., neintabulat pe numele lor în cartea funciară.
Rectificarea cărților funciare nr. 364, 1079 și 1080 G., este admisibilă prin prisma dispozițiilor art. 35, 351și 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, erori ce s-au produs de la eroarea gravă a transcrierii nr. top din CF 1884 G. în CF 3036 G., pe baza notei de constatare întocmită de ing. M. G., prin care s-a constatat un plus de suprafață de 8164 mp pentru topograficele nr. 1268/a/2/1 și 1268/a/2/2 care se suprapune în totalitate peste nr. top 1./1 și 1./2 înscrise în Cf nr. 1884 G.. Sentința civilă nr. 2. a J. S. M. în baza notei de constatare întocmite de ing. M. G., nu le este opozabilă reclamanților. În practica judiciară recentă (decizia nr. 218/(...) a Curții de A. S.), s-a stabilit că în privința efectelor recunoscute de instanță hotărârii judecătorești, actul jurisdicțional (ca orice act juridic) produce pe lângă efectele obligatorii între părți, întemeiate pe principiul relativității, și efecte de opozabilitate față de terți, sub motive că nu au participat la procesul finalizat prin adoptarea ei. F. de aceștia însă, hotărârea se va putea opune cu valoarea unui fapt juridic și cu valoarea unui mijloc de probă (respectiv de prezumție potrivit art. 1209 C. civil). În același timp, pentru că terțul nu a participat la dezbaterea judiciară finalizată prin hotărârea judecătorească ce i se va opune (și astfel nu și-au putut face propriile apărări), are posibilitatea ca în cadrul procesului ulterior, prin administrare de probe, să răstoarne prezumția absolută, funcționând doar între părțile participante la proces. Art. 35 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 7/1996 prevede că efectul de opozabilitate al înscrierilor în CF este inoperant cu privire la suprafața terenului, iar conform art. 306 pct. 4 din aceeași lege, este admisibilă acțiunea în rectificare atunci când înscrierea nu mai este în concordanță cu situația reală a terenului. Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 2. dată într-un recurs în anulare, a statuat că rectificarea înscrierilor în cartea funciară, în ipoteza în care acestea nu sunt în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, iar o acțiune în revendicare este imposibil a fi exercitată, reprezintă singurul mijloc de apărare a dreptului de proprietate atunci când suntem în prezența unei suprapuneri generate de erori de natură tehnică constând în măsurători și documentații tehnice de amplasament greșite. Capătul de cerere având ca obiect grănițuire, a fost respins cu o motivare ce nu are legătură cu situația concretă a imobilelor deținute de reclamanți și de pârâții B. Ș. și B. G., reținând greșit că terenurile părților ar fi fost separate de terenul terțului N. V., având nr. cadastral 3633. Intimații B. G. și B. Ș. prin întâmpinarea depusă la dosar f. 18-19, au solicitat respingerea recursului, cu motivarea că reclamanții au cumpărat terenul în suprafață de 5755 mp cu nr. top 1. înscris ulterior în Cf nr. 3036, dar în prezent susțin că au dobândit nr. top 1. fără susținere probatorie legală, deoarece expertul a arătat că reclamantul nu dețineîntreaga suprafață a nr. top 1., ci doar o parte, restul aflându-se în posesia a două terțe persoane. În prezent, terenurile atribuite pârâților au nr. cadastrale noi: 3052 și 3053, astfel că nu pot fi puse în discuție pentru a fi rectificate, deoarece s- ar anula indirect efectul hotărârii judecătorești de dobândire a proprietății. Tot în mod corect a fost respins și capătul de cerere având ca obiect grănițuire, câtă vreme expertul a stabilit că numerele cadastrale atribuite pârâților sunt separate de terenul terțului N. V.. Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele: În cartea funciară nr. 1884 G., nr. top 1. a avut suprafața de 2 iugăre și 1585 stjp. Prin încheierea nr. 498 din 26 februarie 1932, parcela inițial cu nr. top 1. s-a dezmembrat în două parcele noi: nr. top 1. în suprafață de 1 iugăr și 1585 stjp și nr. top 1. în suprafață de 1 iugăr, după care nr. top 1. s-a transferat în protocolul nr. 3036 în favoarea lui C. K. și a soției acestuia, iar nr. top 1. s-a readnotat în aceeași carte funciară, în favoarea proprietarului de sub B5, I. J. . În CF nr. 3036 G. cu încheierea nr. 498 din 26 februarie 1932, s-a înscris însă sub A1 nr. top 1. fânaț la D. și casă în suprafață de 1 iugăr sau 5755 mp, în favoarea lui C. K. și a soției sale Berta A.. Așadar, acest nr. top înscris în CF 3036 G. ca fiind 1., era în realitate nr. top 1.. După transmisiuni succesive, terenul în suprafață de 5755 mp cu nr. top 1. (în realitate nr. top 1.), a fost vândut prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 565/(...) de notarul public Sas G., de către vânzătorii Szekely J.ith, C. Amese, K. I., K. Ș., Kanady Anna și K. I., reclamantului G. T., pentru prețul de 30.000.000 lei. Prin încheierea nr. 527 din 18 februarie 2002, asupra parcelei cu nr. top 1. (în realitate nr. top 1.), s-a înscris în CF 3036 G., dreptul de proprietate sub B 26 în favoarea reclamantului G. T. căsătorit cu intervenienta G. M.. Potrivit art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 în vigoare la data introducerii acțiunii, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor în cartea funciară dacă printr-o hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. Expresia „înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului";, presupune că la început, mai înainte sau la o dată anterioară, înscrierea din cartea funciară a fost în concordanță cu situația reală a imobilului. În speță însă, încă de la început, adică de atunci când prin încheierea nr. 498 din 26 februarie 1932 s-a dezmembrat parcela inițială cu nr. top 1. în suprafață de 2 iugăre și 1585 stj în două parcele noi: 1. în suprafață de 1 iugăr și 1585 stj care s-a reînscris în aceeași carte funciară nr. 1884 G. și nr. top 1. în suprafață de 1 iugăr care s-a înscris în protocolul CF nr.3036 G., s-a înscris greșit în noua carte funciară ca fiind tot 1. ca și cel reînscris în vechea carte funciară, când, în realitate, era vorba de nr. top 1.. Această înscriere greșită a parcelei în suprafață de 1 iugăr ca fiind nr. top 1. în loc de nr. top 1., reprezintă o eroare materială, pentru îndreptarea căreia există o procedură distinctă. Astfel, potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată, de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu comunicarea acesteia persoanei interesate. Cum reclamantul și intervenienta au solicitat rectificarea cărții funciare în baza art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, dispoziții care nu sunt incidente în speță, iar nu îndreptarea erorilor materiale în baza prevederilor art. 53 din aceeași lege, acțiunea și respectiv apelul, nu puteau fi admise. Întrucât soluționarea capetelor de cerere având ca obiect constatarea că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 565/2002 au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5755 mp identificat sub nr. top 1. și având ca obiect grănițuire depind de soluționarea în prealabil a cererii de îndreptare a erorii materiale săvârșite de instanța de carte funciară la data de 26 februarie 1932, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. (1) C. pr. civ., se va respinge recursul reclamantului și a intervenientei împotriva deciziei tribunalului, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. T. și de intervenienta G. M. împotriva deciziei civile nr. 3. din 16 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 4 iulie 2012. PREȘEDINTE J.ECĂTORI T. D. M.-C. V. A.-T. N. G. M.-L. T. Red. T.D. dact. GC 2 ex/(...) J.. apel: D.Țiplea, D.M.H.
| ← Decizia civilă nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 65/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
