Decizia civilă nr. 4548/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4548/R/2012
Ședința publică din 1 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: C. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul H. A. și pârâtul P. M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 610 din 05 iulie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat M. C.-N.- prin P., având ca obiect legea 1..
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat F. E., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 31 octombrie 2012, s-au depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâților recurenți P. Muncipiului C.-N. și M. C.-N., note scrise, prin care și-au exprimat poziția procesuală cu privire la completarea și răspunsul la obiecțiunile formulate cu privire la raportul de expertiză.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea acțiunii formulate, restituirea în natură a imobilului construcție și teren, precum
și a curții interioare. În ce privește cele 2 apartamente care au fost înstrăinate, solicită acordarea de măsuri reparatorii, cu cheltuieli de judecată, conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Cererea de chemare în judecată
Prin contestația înregistrată la data de 01 M. 2010 pe rolul T. C., reclamantul H. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. prin primar și P. municipiului C.-N., anularea dispoziției nr.81/2010 emisă de pârâtul P. municipiului C.-N. și obligarea acestuia să emită dispoziția de stabilire a măsurilor reparatorii prin echivalent pentru imobilul situat în municipiul C.-N., strada P. nr.23, județul C., cu motivarea să esteunicul moștenitor al părinților săi, Horovith V. și H. Berta, decedați la data de 21 O. 1987 și respectiv 25 I. 1998, astfel cum rezultă din certificatul de calitate de moștenitor nr.536/2002/A, eliberat de notar public G. Katri.
De asemenea, este unicul moștenitor al unchiului său, H. I., fratele tatălui său și al soției acestuia, mătușa sa, H. E., aceștia din urmă împreună cu cei doi copii ai lor, H. E. și H. Peter fiind exterminați în lagărul de concentrare nazist Auschwitz, el fiind, în calitate de fiu al fratelui lui H. I., singurul moștenitor legal al acestora, astfel cum atestă certificatul de calitate de moștenitor nr.537/2002, eliberat de același notar public G. Katri.
Imobilul pentru care a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent a aparținut părinților săi, precum și unchiului și mătușii sale, care l-au dobândit în indiviziune în cote de ½ parte prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 30 Mai 1940 iar ulterior, în temeiul Decretelor nr.111/1951, nr.218/1960 și nr.712/1966, întregul imobil împreună cu terenul aferent acestuia a fost preluat în proprietatea statului. Calitatea sa de persoană îndreptățită potrivit Legii nr.1. este susținută de toate înscrisurile care atestă pe de o parte, dreptul de proprietate al autorilor săi asupra imobilului în discuție iar, pe de altă parte, de toate actele de stare civilă și cele două certificate de calitate de moștenitor.
Solicită instanței să dea eficiență principiului stabilit în cuprinsul Deciziei nr. XX din 19 M. 2007, pronunțată în recursul în interesul legii, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în mod obligatoriu că „instanța de judecată este competentă să soluționeze pe fond nu numai contestația formulată împotriva deciziei/dispoziției de restituire de respingere a cererilor prin care s-a solicitat restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv, ci și notificarea persoanei îndreptățite în cazul refuzului nejustificat al entității deținătoare de a răspunde la notificarea părții interesate";
Astfel, instanța nu poate reține în speță faptul că nu s-a parcurs procedura administrativă prealabilă, din moment ce a depus în termenul specificat de lege notificarea prin care a solicitat acordarea de despăgubiri prin echivalent, îndeplinindu-și în egală măsură obligația de a depune înscrisurile justificative ale dreptului său de proprietate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.24 alin.3 din L. nr.1., astfel cum a fost modificată.
În probațiune reclamantul a depus copii certificate de pe înscrisurile care atestă dreptul de proprietate al autorilor săi asupra imobilului, precum și calitatea sa de persoană îndreptățită potrivit legii.
Pentru termenul de judecată din data de 30 M. 2010 reclamantul a depus la dosar o precizare a cererii de chemare în judecată, solicitând în contradictoriu cu pârâții P. municipiului C.-N. și M. C.-N., anularea Dispoziției nr.81/06 I. 2010, emisă de P. municipiului C.-N. și restituirea în natură a imobilului situat în municipiul C.-N., strada P. nr.23, județul
C., înscris în C.F. nr.8117, nr.top.5471/1 și 5471/2 iar, în subsidiar, stabilirea de măsuri prin echivalent pentru imobilul menționat, cu obligarea pârâtei de rândul doi la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1, art.2, art.3, art.9, art.10, art.21, art.23, art.26, art.27 din L. nr.1., republicată, art.109 alin.1, art.112 și art.132 Cod procedură civilă (f.33-34 dosar).
Întâmpinările depuse în fața primei instanțe
În apărare, pârâții M. C.-N. prin primar și P. municipiului C.-N. au formulat în cauză întâmpinări (f.168, f.171 dosar), prin care au invocat excepția tardivității acțiunii introductive de instanță raportat la dispozițiile art.26 alin.3 din L. nr.1., potrivit căruia „Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare, sau după caz, al entității investite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare";. Astfel, rezultă că termenul în care persoana îndreptățită poate ataca dispoziția motivată de respingere a notificării curge de la comunicarea actului.
Dispoziția emisă în baza Legii nr.1. a fost expediată în regim de recomandată cu confirmare de primite și legal comunicată reclamantului la data de 26 I. 2010, conform recipisei nr.RN990891033RO, acest aspect reieșind cu claritate și din răspunsul formulat de S. poștală Israeliană S.R.L. prin adresa din data de 03 F. 2010 depusă la dosar de reclamant.
Prin urmare, consideră că persoana interesată, în speță reclamantul, cunoștea termenul de contestație și consecințele juridice ale nerespectării acestuia, iar faptul că nu s-a conformat exigenței legale dă expresie propriei sale culpe, potrivit principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans, solicitând a se reține că reclamantul a promovat acțiunea dedusă judecății la data de 01 M. 2010, peste termenul prevăzut de norma legală, impunându-se respingerea acțiunii pe cale de excepție.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii, cu motivarea că potrivit dispozițiilor art.23 din L. nr.1., notificatorul este dator să facă dovada totală a dreptului de proprietate și a calității sale de persoană îndreptățită prin depunerea la dosar a actelor justificative, în copii legalizate.
Prin cererea înregistrată la P. municipiului C.-N. în data de 19 M.
2009 reclamantul a arătat că nu este în măsură să depună la dosar alte documente decât cele deja anexate și că înscrisurile depuse reprezintă toate actele pe care le deține și, prin urmare, solicită soluționarea notificării și finalizarea procedurii prevăzută de L. nr.1..
Soluția primei instanțe
Prin sentința civilă nr. 610 din 05 iulie 2011 a Tribunalul Cluj, a fost respinsă excepția tardivității acțiunii invocată de pârât.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul H. A. împotriva pârâților P. municipiului C.-N. și M. C.-N. și, în consecință, a fost anulată parțial Dispoziția nr. 81 din 06 ianuarie 2010, emisă de pârât cu privire la reclamant și a fost obligat pârâtul P. municipiului C.- N. să emită dispoziție motivată cu propunere de acordare despăgubiri care se vor stabili și plăti în condițiile Titlului VII al Legii nr.247/2005 pentru imobilul situat în municipiul C.-N., strada P. nr.23, județul C., înscris în C.F. nr. 8117, nr.top.5471.
A fost respinsă cererea de restituire în natură și de acordare a cheltuielilor de judecată.
Judecata în recurs
Prin decizia civilă nr. 2 din 20 decembrie 2011 a Curții de A. C., recursul reclamantului a fost admis, sentința civilă nr. 610 din 5 iulie
2011 a T. C. fiind casată și cauza reținută spre rejudecare, în vederea completării probațiunii, prin aceeași decizie, recursul P.ui M. C. N. fiind respins ca nefondat, cu motivarea că reclamantul a dovedit calitatea sa de moștenitor al proprietarilor tabulari în ceea ce privește imobilul în litigiu, însă se impune completarea probațiunii pentru a se verifica ce porțiune din acesta poate fi restituită în natură.
Rejudecarea acțiunii după casare
Prin decizia de casare cu reținere s-a dezlegat irevocabil calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de L. nr. 1., în rejudecare, instanței rămânându-i să tranșeze doar dacă există vreo porțiune ce poate fi restituită în natură și ce măsuri reparatorii prin echivalent se impun pentru ceea ce nu poate fi restituit în natură.
În urma completării probațiunii în recurs și rejudecarea după casarea cu reținere, curtea constată următoarele:
Starea de fapt
Imobilul preluat de la antecesorii reclamantului a avut nr. top
5471, casă cu teren în suprafață de 218 stjp, situată actualmente pe str. P. nr. 23, așa cum rezultă din copia in extenso a cărții funciare nr. 8117
C. (f. 12 dosar tribunal).
Acesta a fost preluat de S. român cu titlu de imobil abandonat, în temeiul Decretului nr. 11/1951, statul intabulându-și dreptul de proprietate în cartea funciară în baza sent. civ. nr. 782/1954 a T. P.ular al Orașului C. și a deciziei civile nr. 4. (f. 14 din același dosar).
Ulterior, imobilul a fost dezlipit, parcela cu nr. top. nou 5471/2, teren în suprafață de 547 mp, reînscriindu-se în vechea carte funciară pe numele statului (f. 12-15 din același dosar), în timp ce parcela cu nr. top nou 5471/1, teren în suprafață de 238 mp și construcție compusă din 3 apartamente, s-a transcris în CF col nou deschisă nr. 13707 C., pe numele statului (f. 38-40 dosar curte), în baza documentației întocmită de SC C. SA C. (f. 35-37 dosar curte), iar terenul în a fost transcris ulterior pe numele statului în CF 2. provenită din conversia de pe hârtie a vechii cărți funciare (f. 41 dosar curte).
Apartamentul nr. 2 a fost înstrăinat prin contractul de vânzare cumpărare nr. 30568 din (...) (f. 24-26), iar apartamentul nr. 3 prin contractul de vânzare cumpărare nr. 35770 din 2 decembrie 1997 (f. 27-
29), în proprietatea statului rămânând doar ap. nr. 1, cu nr. top.
5471/1/I din CF ind. veche 1. C., în prezent înscris CF nr. 2.-C1-U1, provenită din conversia de pe hârtie a vechii cărți funciare (f. 40), fiind, așadar, posibil de restituit în natură, conform art. 7 alin. (1) din L. nr. 1., deși este închiriat (f. 30-34 dosar curte).
În ceea ce privește terenul care nu este aferent construcției, rămas în proprietatea statului, parcela cu nr. top. 5471/2 din CF 8117 C., așa cum rezultă din expertiza tehnică judiciară întocmită în urma rejudecării de ing. exp. M. I. (f. 74-86) și răspunsurile la obiecțiunile reclamantului (f. 96-97) și la cele formulate de pârât (f. 106-109), poate fi restituită o porțiune de 352 mp (f.106, 109). Aceasta, deoarece, în această modalitate, nu se aduce atingere construcției anexă, definitivă, folosită ca spațiu de locuit, iar parcela restituită are o formă regulată, în varianta din expertiza inițială, diferența de suprafață propusă spre restituire fiind nesemnificativă și ducând la o delimitare a terenurilor printr-o linie frântă. Nu se pune problema unei servituți de trecere, câtă vreme reclamantul, care va deveni proprietar exclusiv al parcelei restituite, va deveni și coproprietar al terenului pe care este edificată construcția și care are acces la stradă.
Dezlegarea în drept
Stabilindu-se calitatea reclamantului de persoană îndreptățită la acordarea măsurilor reparatorii în temeiul Legii nr. 1., urmează ca acțiunea sa să fie admisă în parte și, în consecință, în temeiul art. 26 alin. (2) din L. nr. 1., dispoziția primarului de respingere a notificării anulată, iar, în urma constatării îndreptățirii reclamantului, restituit în natură, în temeiul art. 7 alin. (1) din lege, apartamentul neînstrăinat și porțiunea din terenul rămas în proprietatea statului aferentă acestuia, precum și din cel rămas în proprietatea statului care nu este aferent construcției, porțiunea de 352 mp.
Pentru apartamentele înstrăinate și terenul aferent acestora, ca și pentru porțiunea de teren care nu este aferent construcției și nu urmează a fi restituită în natură, va fi stabilit dreptul reclamantului la măsuri reparatorii prin echivalent în condițiile Titlului VII din legea nr.
247/2005.
În temeiul art. 276 C. pr. civ., pentru că acțiunea reclamantului urmează a fi admisă doar în parte, întrucât nu s-a dispus restituirea integrală a terenului neaferent construcției solicitată de acesta (de altfel, inițial, prin recurs, a solicitat restituirea în natură a întregului imobil, precizându-și ulterior poziția, față de probele administrate în recurs și în rejudecare), vor fi acordate cheltuieli de judecată parțiale, în sumă de
4868 lei, reprezentând onorariului expertului, cheltuielile privind obținerea extraselor de carte funciară, cheltuielile de deplasare și onorariul avocațial, parțial, care va fi și diminuat, în conformitate cudisp. art. 274 alin. (3) C. pr. civ., raportat la împrejurarea că, în calea de atac și în rejudecarea cauzei după casarea cu reținere, probele au fost administrate ca urmare a exercitării rolului activ de către instanță, în temeiul art. 129 alin. (5) C. pr. civ., nefiind solicitate prin declarația de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Admite în parte acțiunea civilă exercitată de reclamantul H. A. împotriva pârâtului P. M. C. N. și, în consecință:
Dispune anularea parțială a dispoziției nr. 81/(...) emisă de pârât, în ceea ce privește respingerea notificării reclamantului.
Constată că reclamantul este persoană îndreptățită pentru acordarea măsurilor reparatorii în baza Legii nr. 1. pentru imobilul situat în mun. C.-N., S. P. nr. 23, parcela cu nr. top vechi 5471 din CF 8117 C..
Dispune restituirea în natură a ap. 1, parcela cu nr. top. 5471/1/I din CF nr. 2.-C1-U1 și a terenului aferent acestui apartament din parcela cu nr. top. 5471/1 în suprafață totală de 238 mp din CF nr. 2..
Dispune restituirea în natură a terenului cu nr. top. nou
5471/2/2 în suprafață de 352 mp din delimitat prin punctele 5A-5B-5C din completarea și răspunsul la obiecțiuni depuse de expertul M. I. la
(...), vizată spre neschimbare.
Stabilește dreptul reclamantului la măsuri reparatorii în echivalent, în condițiile Titlului VII din L. nr. 247/2005 pentru ap. nr. 2 și 3 înstrăinate și terenul aferent acestora din parcela cu nr. top. 5471/1 în suprafață totală de 238 mp, precum și pentru diferența de 195 mp nerestituită din parcela cu nr. top 5471/2 în suprafață totală de 547 mp.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 4868 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele, parțiale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. C. C. B.
Red. CAA dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: A.S. S.
| ← Decizia civilă nr. 71/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3926/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
