Decizia civilă nr. 4955/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4955/R/2012
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de petiționara S. O.-C., împotriva deciziei civile nr. 3. din 18 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.
52 alin. 2 din L. nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petiționarei- recurente S. O.-C., avocat S. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosar timbrajul aferent recursului, delegația de reprezentare și un extras de pe portalul instanțelor, referitor la dosarul T. C. nr. (...) având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din L. nr. 7/1996).
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, în principal casarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare către Tribunalul Cluj, iar în subsidiar solicită modificarea în totalitate a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și a plângerii de carte funciară și pe cale de consecință admiterea cererii nr. 7245/2011 privind intabularea în cartea funciară 50664 C. T. a dreptului de proprietate asupra imobilelor teren în suprafață de 310.149 mp, respectiv
190.752 și a construcțiilor aferente, având nr. cadastral 1217/1 în favoarea petiționarei și a numitului D. I.-M., cu titlu de vânzare-cumpărare, în temeiul sentinței comerciale nr. 1280 din 17 iunie 2010 pronunțată de T. C. D. în dosar nr. (...).
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 1387 din 16 martie 2012 a Judecătoriei T. S. O.-C., s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționara împotriva încheierii de carte funciară.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la data de (...), s-a înregistrat la B. T. T. de C. și P. I., cererea formulată de petiționara S. O.- C., pentru înscrierea dreptului de proprietate în privința imobilului identificat încartea funciară nr. 50664 provenită din CF nr. 7225 C. T., în baza sentinței civile nr. 1280/(...) a T. D..
Prin referatul nr. 1/7245 din (...) întocmit de asistentul-registrator de la B. teritorial de carte funciară T., i s-a pus în vedere petiționarei, necesitatea achitării tarifului în sumă de 11.171 lei și i s-a solicitat clarificarea situației juridice a imobilului, având în vedere că în sentința depusă pentru intabulare se face referire numai la anumite suprafețe de teren, ce nu corespund cu cele înscrise în cartea funciară, fără a se menționa că asupra acestor terenuri sunt edificate construcții, clarificarea situației juridice a imobilului raportat la identificatorul imobilului, având în vedere că în dispozitivul sentinței civile nr. 1280 nu este individualizat nici un imobil cu date de carte funciară conform dispozițiilor art. 48 alin. (1) lit. c) din L. nr. 7/1996, precum și clarificarea situației juridice a imobilului raportat la sechestrul asigurător înscris în cartea funciară în baza încheierii nr. 14153/(...) în favoarea Primăriei municipiului T.
Prin încheierea B.ui teritorial de cadastru și publicitate imobiliară T. nr.
7245/(...), s-a respins cererea formulată de petiționară privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 50664 C. T., nr. top
1217 în baza sentinței civile nr. 1280/(...) a T. D..
Cererea de reexaminare formulată de petiționară împotriva încheierii biroului teritorial, a fost respinsă prin încheierea nr. 1..10.201 a Oficiului T. C. de C. și P. I..
Sentința civilă nr. 1280 din (...) a T. D., prin care s-a admis acțiunea intentată de reclamanții S. O.-C. și D. I. M. în contradictoriu cu pârâta S. JTT I.
E. și s-a constatat valabilitatea convențiilor încheiate de părți la (...), (...) și (...) având ca obiect terenuri în suprafață de 310.149 mp, 1. mp și 54945 mp, precum și construcții aferente situate în C. T..
Această sentință nu întrunește cerințele prevăzute de art. 48 alin. (1) lit. c) din L. nr. 7/1996, respectiv imobilele nu sunt identificate cu număr de carte funciară și număr cadastral sau topografic, iar încheierea de îndreptare a erorii materiale prin care au fost identificate terenurile, a fost pronunțată la data de 16 iunie 2011, ulterior soluționării cererii de înscriere în cartea funciară formulată de petiționară la data de (...).
De asemenea, tariful de publicitate imobiliară a fost achitat la data de (...) prin ordinul de plată nr. 06/0(...), dar a fost înregistrat la biroul teritorial la data de (...), adică ulterior pronunțării încheierii de respingere.
Sechestrul asigurător notat în cartea funciară nr. 50664 C. T., în baza deciziei nr. 3731/(...) a Primăriei municipiului T. și înscris în foaia de sarcini, a fost instituit anterior încheierii convențiilor de vânzare-cumpărare din (...), (...) și (...), or potrivit art. 151 alin. (10) din O. G. nr. 92/2003, actele de dispoziție care ar interveni ulterior indisponibilizării bunurilor imobile sunt lovite de nulitate absolută, iar conform art. 63 alin. (11) din O. nr. 633/2006, registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege.
Prin decizia civilă nr. 3. din 18 septembrie 2012 a T. C., s-a respins ca nefondat apelul declarat de petiționara S. O.-C. împotriva sentinței civile nr. 1387 din 16 martie 2012 a Judecătoriei T.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că în urma formulării cererii de intabulare de către petiționară la B. T. T., prin nota de completare întocmită de acest birou, i s-a comunicat obligația achitării tarifelor pentru furnizarea serviciilor prevăzute de O. nr. 3. și lămurirea unor aspecte cu termen de rezolvare în data de (...).
Întrucât petiționara nu s-a conformat acestei solicitări în termen util, B. T. T. a respins cererea de intabulare prin încheierea nr. 7245 din (...).
La data de (...), petiționara a depus la B. T. T., ordinul de plată privind achitarea tarifului în sumă de 111.710 lei, în realitate 11.171 lei, viramentul bancar efectuându-se la data de (...).
Ulterior, la data de (...), petiționara a solicitat reanalizarea cererii, plătind un tarif suplimentar de 60 lei, având în vedere că printr-o încheiere de îndreptare a erorilor materiale, s-au lămurit unele aspecte necesare intabulării sentinței, tariful de 111.710 (în realitate 11.170 lei) rămânând valabil potrivit dispozițiilor interne.
Față de prevederile art. 2 din O. nr. 32/2009 al M.ui Administrației și
Internelor, tribunalul a respins ca nefondat apelul petiționarei, pentru neachitarea tarifului de publicitate, menținând soluția judecătoriei ca fiind temeinică și legală, celelalte critici formulate în apel privind condițiile de fond ale cererii nemaifiind analizate, apreciindu-se că sunt lipsite de obiect raportat la prevalența achitării taxelor.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționara S. O.-C., solicitând în principal casarea ei în sensul admiterii apelului și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, iar în subsidiar modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului și a plângerii de carte funciară împotriva încheierii de respingere nr. 19937/(...) a B.ui T. T. și pe cale de consecință, admiterea cererii nr. 7245/2011 privind intabularea în cartea funciară nr. 50664 C. T., a dreptului de proprietate asupra imobilelor teren în suprafață de 310.149 mp, respectiv
190.752 mp și a construcțiilor aferente având număr cadastral 1217/1 în favoarea petiționarei și a numitului D. I. M., cu titlu de vânzare-cumpărare, în temeiul sentinței comerciale nr. 1280 din (...) a T. D..
În motivarea recursului său, petiționara a susținut că se impune casarea deciziei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal, în baza art. 312 alin. (3) C.pr.civ., întrucât instanța de apel nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei.
În mod greșit a reținut instanța de apel că petiționara nu a achitat tariful stabilit de B. T. T., întrucât pentru cererea de înscriere înregistrată sub nr.
7425/(...) având ca obiect terenurile identificate cu nr. cadastral 1217/1 în suprafață totală de 500.901 mp și a construcțiilor aferente, nu a fost stabilit niciodată tariful pentru înscriere.
Tariful de 11.171 lei a fost stabilit pentru o suprafață totală de 555.846 mp teren cu construcții, astfel că respingerea apelului exclusiv pentru motivul neachitării tarifului aferent cererii de înscriere, echivalează din punct de vedere procedural cu o nepronunțare asupra fondului.
Prin urmare, instanța de apel nu a cercetat întregul fond al procesului, motiv pentru care se impune casarea deciziei atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Petiționara a mai criticat decizia tribunalului și prin prisma motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., arătând că a formulat la data de (...) o cerere de înscriere a dreptului de proprietate în CF nr. 50664 C. T., str.
Laminorilor nr. 147, în suprafață totală de 555.846 mp identificate prin număr cadastral 1217, în temeiul sentinței civile nr. 1280 din (...) a T. D..
Prin referatul nr. 1/7245 din (...) al biroului teritorial, i s-a comunicat petiționarei că pentru intabularea sentinței civile nr. 1. a T. D., este necesară achitarea tarifului de 11.171 lei, conform O.ui nr. 3., iar prin adresa nr. 4243 din (...) i s-a adus la cunoștință că cererea de înscriere a fost înregistrată sub două numere: nr. 7245/(...) și nr. 7248/(...) cu termene de soluționare la data de (...), care au fost prelungit până la data de (...).
Tariful de 11.171 lei a fost stabilit pentru toate imobilele terenuri și construcții în suprafață totală de 555.846 mp înscrise inițial în CF nr. 7225 și CFnr. 7227 ce au făcut obiectul cererii de înscriere în baza sentinței nr.1. a T. D., ceea ce înseamnă că pentru imobilele ce fac obiectul prezentului litigiu, terenuri în suprafață de 310.149 mp și de 190.752 mp cu construcțiile aferente, înscrise inițial în CF nr. 7225, nr. cadastral 1217/1, biroul teritorial nu a stabilit niciodată tariful pe care trebuia să îl achite petiționara în baza O.ui nr. 3., ba mai mult, înăuntrul termenului legal, la data de (...), a achitat tariful în sumă de
11.171 lei stabilit de biroul teritorial pentru terenurile cu construcții în suprafață totală de 555.846 mp, situație în care nu sunt incidente în speță dispozițiile art. 2 alin. (2) din O. nr. 3..
De asemenea, a mai susținut recurenta că în mod greșit a reținut instanța de fond că prin respingerea cererii de înscriere petiționara nu ar fi prejudiciată, pe considerentul că la data de (...) a solicitat reanalizarea cererii de înscriere, asupra căreia biroul teritorial nu s-a pronunțat nici până în prezent, astfel că nu poate face dovada dreptului de proprietate și nici nu se poate înscrie la organele fiscale.
Pentru situația în care instanța de recurs ar aprecia că se impune casarea cu reținere spre rejudecare, recurenta a precizat că în ceea ce privește fondul cauzei asupra căruia instanța de apel nu s-a pronunțat, la dosarul cauzei nu există cererea de reexaminare, în lipsa căreia nu era posibilă analizarea legalității încheierii de carte funciară.
În mod greșit a reținut instanța de fond că încheierea de respingere nr.
19937/(...) a B.ui de C. și P. I. T. este legală pentru considerentul că sentința civilă nr. 1. a T. D. nu întrunește cerințele prevăzute de art. 48 alin. (1) lit. c) din
L. nr. 7/1997, deoarece chiar dacă hotărârea judecătorească nu a identificat imobilele din punct de vedere cadastral, identificarea era făcută prin raportul de expertiză tehnică judiciară, care face parte integrantă din hotărâre. Apoi referatul nr. 1/7245 prin care i s-au solicitat petiționarei lămuriri cu privire la cererea de înscriere a dreptului de proprietate, rezultă că a fost întocmit la data de (...), adică ulterior soluționării cererii de înscriere.
În mod greșit a reținut instanța de fond că în mod corect la soluționarea cererii de reexaminare nu au fost avute în vedere înscrisurile depuse ulterior pronunțării încheierii de respingere, față de prevederile art. 711alin. (5) din O. nr. 633/2006, dispoziții care nu erau în vigoare la momentul soluționării cererii de înscriere, deoarece au intrat în vigoare ulterior, la data de (...). Prin actele depuse de petiționară în susținerea cererii de reexaminare, nu s-a produs o modificare a cererii de înscriere, pentru a fi incidente dispozițiile art. 73 din același ordin. În ceea ce privește sechestrul asigurător înscris în cartea funciară, în mod greșit instanța a apreciat că potrivit art. 151 alin. (10) raportat la art. 154 alin. (5) din O.G. nr. 92/2003, actele de dispoziție care ar interveni ulterior indisponibilizării bunurilor imobile sunt lovite de nulitate absolută, iar conform art. 63 alin. (1) din O. nr. 633/2006 registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege, deoarece atât timp cât dreptul de proprietate al petiționarei i-a fost validat prin sentința civilă nr. 1. a T. D., registratorul de carte funciară nu o putea lipsi de efecte juridice; art. 63 alin. (1) din O. nr. 633/2006 vizează actele juridice, iar nu și actele jurisdicționale, hotărârile judecătorești, între care legiuitorul a făcut distincție netă. Potrivit art. 154 alin. (6) din O. G. nr. 92/2003, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipotecă legală, situație în care nu se poate vorbi de o indisponibilizare a imobilului, respectiv de imposibilitatea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate, întrucât sechestrul afectează imobilul, indiferent în proprietatea cui se găsește acesta. Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele: În speță, obiectul recursului petiționarei, este decizia civilă nr. 3. din (...) a T. C. Corespunde realității că instanța de apel nu a cercetat decât motivul de apel privind tariful de publicitate imobiliară datorat de petiționară, pe care a constatat că față de prevederile art. 2 din O. nr. 3., nu l-a plătit în termen util în cuantum de 111.710 lei (în realitate 11.171 lei), apreciind că toate celelalte critici privind condițiile de fond ale cererii nu vor mai fi analizate, având în vedere că sunt lipsite de obiect, raportat la prevalența achitării taxelor de înscriere. Prin cererea de înscriere înregistrată sub nr. 7245 din (...) la B. de C. și P. I. T., petiționara S. O.-C. a solicitat intabularea dreptului de proprietate în suprafață de 555.846 mp înscris în CF nr. 50664 provenită din 7225 C. T., număr cadastral 1217, situat în str. Laminoriștilor nr. 147, în baza sentinței civile nr. 1280/(...) a T. D.. Prin referatul nr. 1/7245 din (...) a B.ui T. T., întocmit de asistentul- registrator, i s-a comunicat petiționarei că este necesară achitarea tarifului în sumă de 11.171 lei calculat pentru terenul în suprafață de 54.945 mp și construcții în baza O.ui nr. 3.; să clarifice situația juridică a imobilului, având în vedere că în sentința civilă depusă în vederea intabulării se face referire numai la anumite suprafețe de teren care nu corespund cu cele înscrise în cartea funciară, fără a se menționa că asupra acestor terenuri sunt edificate construcții; să clarifice situația juridică a imobilului raportat la identificatorul imobilului, având în vedere că în dispozitivul sentinței nu este individualizat nici un imobil cu date de carte funciară conform art. 48 alin. (1) lit. c) din L. nr. 7/1996; să clarifice situația juridică a imobilului raportat la sechestrul asigurător înscris în cartea funciară în baza încheierii nr. 14153/(...). Prin încheierea nr. 7245 din (...) a B.ui de C. și P. I. T., s-a respins cererea petiționarei privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 50664 C. T., nr. top 1217 în baza sentinței civile nr. 1. a T. D., cu motivarea că petiționara nu a completat dosarul cu actele solicitate în referatul de completare și nu a achitat tariful corespunzător. Împotriva acestei încheieri, a formulat cerere de reexaminare petiționara S. O.-C., care a fost respinsă prin încheierea nr. 19937 din (...) a Oficiului de C. și P. I. C., cu aceeași motivare din încheierea biroului teritorial nr. 7245/(...). Împotriva încheierii nr. 19937 din (...) a Oficiului T. C., a formulat plângere petiționara, plângere respinsă prin sentința civilă nr. 1387 din 16 martie 2012 a Judecătoriei T., reținând în esență că sentința civilă nr. 1. a T. D. în baza căreia se solicită înscrierea, nu întrunește cerințele prevăzute de art. 48 alin. (1) lit. c) din L. nr. 7/1996 privind identificarea imobilelor cu număr de carte funciară și număr cadastral sau topografic (încheierea de îndreptare a erorilor materiale prin care terenurile au fost identificate cu date de carte funciară, fiind pronunțată la data de 16 iunie 2011), tariful de publicitate imobiliară a fost achitat la data de (...), dar ordinul de plată a fost înregistrat la B. T. T. abia la data de (...), astfel că nu aveau cum să fie luate în considerare la data soluționării cererii prin încheierea nr. 7245 din (...), iar cu privire la sechestrul asigurător nu s-a clarificat situația nici până în prezent. În această situație, instanța de apel a considerat că întrucât tariful de publicitate imobiliară în sumă de 111.170 lei (în realitate 11.171 lei) a fost plătit la data de (...) dar a fost depus la biroul teritorial la data de (...), după ce s-a soluționat cererea de intabulare prin încheierea nr. 7245 din (...), nu au fost respectate dispozițiile art. 2 din O. nr. 3., astfel că în mod corect a fost respinsă cererea de înscriere, iar apoi cererea de reexaminare și plângerea. Aceeași cerere din (...) formulată de petiționară, a mai fost înregistrată și sub nr. 7248 la B. de C. și P. I. T., care a respins-o prin încheierea nr. 7248 din 1(...) cu privire la intabularea imobilului din CF nr. 51484 provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 7227 C. T., nr. top 1217/3; prin încheierea nr. 19939 din (...) a Oficiului de C. și P. I. C., s-a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii biroului teritorial, iar împotriva încheierii oficiului teritorial, petiționara a formulat plângere înregistrată sub nr. (...) la Judecătoria Turda. Art. 2 alin. (2) din O. nr. 3. al M.ui Administrației și Internelor, prevede că persoanele fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin au obligația de plată a tarifelor, cu excepția situațiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata acestora. Conform art. 48 alin. (1) lit. f) din L. nr. 7/1996, una din condițiile pentru admiterea cererii de înscriere, este însoțirea ei de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale. La rândul său, art. 55 alin. (2) din O. nr. 633/2006 al Directorului general al ANCPI pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, prevede că la cerere se va atașa înscrisul original sau copia legalizată în temeiul căreia se cere înscrierea, precum și dovada plății tarifului. În mod evident, la data de (...) când s-a soluționat cererea de înscriere a petiționarei cu privire la nr. top 1217 teren în suprafață de 54.945 mp și construcții, registratorul de la B. T. T. nu avea la dosar dovada plății tarifului de publicitate imobiliară în sumă de 11.171 lei, întrucât înscrisul a ajuns abia la data de (...), cu toate că plata s-a făcut efectiv în contul indicat de biroul teritorial încă din data de (...), așadar banii erau intrați în contul B.ui T. T. la data soluționării cererii petiționarei, dar este adevărat că legea nu prevede obligația oficiului teritorial de a verifica dacă i-au intrat sau nu în cont banii reprezentând plata tarifului de publicitate imobiliară, la data soluționării cererii de intabulare. Însă, la data de (...) când prin încheierea registratorului-șef al Oficiului T. C. s-a soluționat cererea de reexaminare, prin încheierea nr. 19937 din (...), la dosar exista și înscrisul ce dovedea achitarea în termenul inițial a tarifului de publicitate imobiliară. Este adevărat că art. 73 alin. (2) din O. nr. 633/2006 prevede că cel care a cerut înscrierea nu va putea modifica sau întregi, prin căile de atac exercitate, cererea pe care s-a întemeiat încheierea registratorului, dar dovada de plată a tarifului de publicitate imobiliară nu constituie nici modificare și nici întregire a cererii de înscriere, astfel că registratorul-șef cu ocazia soluționării cererii de reexaminare, apoi judecătoria cu ocazia soluționării plângerii, și ulterior tribunalul cu ocazia soluționării apelului, trebuiau să țină seama că s-a făcut și dovada scrisă a plății tarifului de publicitate imobiliară, intrat în contul biroului teritorial încă la data (...), anterior soluționării cererii de înscriere, dar așa cum am mai arătat, legea într-adevăr nu îl obligă să își verifice contul dacă efectiv au intrat sau nu banii în el, fiind necesară dovada scrisă. Corespunde realității că potrivit art. 2 alin. (3) din O. nr. 3., neplata tarifului corespunzător serviciilor solicitate, în termenul legal, sau plata parțială a acestuia atrage respingerea cererii. Numai că ulterior O.ui nr. 3., prin O. de urgență a G. nr. 6., în art. 50 alin. (2) din L. nr. 7/1996 a fost introdusă calea de atac a reexaminării împotriva încheierii registratorului de la B. teritorial de carte funciară, ocazie cu care petiționara avea posibilitatea să atașeze cererii de reexaminare, ordinul privind plata tarifului de publicitate imobiliară. Acesta este spiritul art. 50 alin. (2) din L. nr. 7/1996 modificat prin O. de urgență a G. nr. 6., încheierea registratorului-șef al oficiului teritorial fiind tot oîncheiere de carte funciară, chiar dacă este pronunțată în calea de atac a reexaminării, altfel nu și-ar fi avut sens introducerea de către legiuitor a acestei căi de atac, doar pentru a se repeta mecanic soluția registratorului din cadrul biroului teritorial, fără nici o posibilitate de a depune alte documente. Că este așa, o confirmă și partea finală a art. 50 alin. (2) din L. nr. 7/1996 introdusă prin L. nr. 1., care prevede că „În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef";. Fără a face aplicarea acestor dispoziții în speță, din cauza principiului neretroactivității legii civile instituit prin art. 15 alin. (2) din Constituție, curtea consideră că textul art. 50 alin. (2) din L. nr. 7/1996 în forma dată de O. de urgență a G. nr. 6., în vigoare la data înregistrării și soluționării cererii de înscriere formulate de petiționară la data de (...), permitea depunerea dovezii privind plata tarifului de publicitate imobiliară cu ocazia formulării cererii de reexaminare, deoarece art. 2 alin. (3) din O. nr. 3. are o forță juridică inferioară legii, fiind anterior acesteia și neadaptat modificărilor aduse art. 50 alin. (2) din L. nr. 7/1996 prin O. de urgență a G. nr. 6., nu pot fi reținute în speță. În ceea ce privește dispozițiile art. 711alin. (5) din O. nr. 633/2006 conform cărora „Cererea de reexaminare se soluționează numai în baza actelor anexate cererii inițiale. Pentru soluționarea cererii de reexaminare nu se poate emite referat de completare";, curtea reține că acestea nu interzic prezentarea cu ocazia formulării cererii de reexaminare a dovezii prin care se probează achitarea tarifului de publicitate imobiliară, anterior soluționării cererii de înscriere. În regim de carte funciară, efectele înscrierilor se produc de la data înregistrării cererii de înscriere, astfel că o nouă cerere de înscriere ar putea să o prejudicieze pe petiționară și pe numitul D. I. M. Având în vedere că instanța de apel nu a cercetat cauza pe fondul ei, limitându-se la analizarea singurului motiv de apel referitor la achitarea tarifului de publicitate imobiliară care era deja achitat la data soluționării cererii inițiale a petiționarei și cu atât mai mult la data soluționării cererii de reexaminare, a plângerii și apelului, iar tribunalul nu a mai cercetat și celelalte motive de apel privind depunerea încheierii de îndreptare a erorilor materiale din 16 iunie 2011 a T. D. prin care au fost identificate terenurile cu date cadastrale și cel referitor la sechestrul asigurător înscris cu încheierea nr. 14153/(...) în favoarea Primăriei municipiului T., în baza art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (5) C.pr.civ., va admite recursul declarat de petiționară împotriva deciziei tribunalului, care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecarea apelului pe fond, la Tribunalul Cluj, secția civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de petiționara S. O.-C. împotriva deciziei civile nr. 3. din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Cluj. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2012. Președinte Judecători T. D. A.-T. N. M.-C. V. Grefier M. L. T. Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-3 ex. Jud.fond:Tatu O.C., D. A.F. Jud.apel:O. G.O.
| ← Sentința civilă nr. 102/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 4145/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
