Decizia civilă nr. 553/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 553/R/2012
Ședința 9 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. C.
JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 460 din 25 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimata S. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin motivele de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc. civ.
Se constată că, la data de 7 februarie 2012, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamanților recurenți C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N., un înscris la care au anexat chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 18,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, astfel că, la acest termen de judecată, recursul este legal timbrat.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare în baza actelor depuse la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1544 din (...) a Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții C. local al M. C.-N. și M. C.-N., ambii reprezentați prin P., în contradictoriu cu pârâta Ș. M., având ca obiect constatarea încetării contractului de închiriere si evacuare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut în că imobilul in litigiu, situat in C.-N., str. P. nr. 68, jud. C., este proprietatea Statului R..
Cu privire la acest imobil, reclamantul C. Local al M. C.-N., în calitate de locator, a încheiat la data de (...) contractul de închiriere nr. 45281 cu pârâta Ș. M., în calitate de chiriaș, pentru o durata de 5 ani, de la data de (...) și până la data de (...).
Ulterior datei de (...), reclamanții au notificat-o pe pârâtă pentru a se prezenta în vederea prelungirii contractului de închiriere și a recalculării chiriei, însă pârâta nu s-a prezentat.
Potrivit articolului unic din OUG nr. 8., „durata contractelor de închiriere privind suprafețele locative cu destinația de locuințe, din proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale, aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență,care expiră la data de 8 aprilie 2004, se prelungește de drept pentru o perioadă de 5 ani";.
Conform aceluiași articol, „durata contractelor de închiriere privind suprafețele locative cu destinația de locuințe, din proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale, reglementate de O. de urgență a G. nr. 8. privind prelungirea duratei unor contracte de închiriere, aprobată prin L. nr.
2., pentru care a operat tacita relocațiune, în condițiile prevăzute la art. 1.437 din Codul civil, este de 5 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență";.
Din interpretarea acestor texte legale, rezultă că, în realitate, contractul de închiriere nr. 45281/(...), încheiat între C. Local al M. C.-N. și pârâta Ș. M., s-a prelungit de drept pe o perioadă de 5 ani, deci din data de (...) până în data de (...), în temeiul OUG nr. 8., iar, ulterior, s-a prelungit de drept pentru încă o perioadă de 5 ani, din data de (...), data intrării în vigoare a OUG nr. 44/2009 și până în data de (...), în temeiul OUG nr.
44/2009.
Rezultă, așadar, că, în prezent, acest contract de închiriere este în vigoare. Instanța a apreciat că nu prezintă relevanță sub acest aspect faptul că pârâta nu s-a prezentat la sediul M. C.-N. pentru a încheia un act adițional la contractul de închiriere, întrucât contractul de închiriere al pârâtei a fost prelungit de drept, iar prelungirea contractului de închiriere nu poate fi condiționată de încheierea actului adițional la contractul de închiriere.
Pe de alta parte, instanța a observat că reclamanții nu au făcut dovada că pârâta a părăsit locuința în toamna anului 2009, deși sarcina probei le revine, în temeiul art. 1169 C.civ. și al art. 129 alin. 1 teza finală C.pr.civ., astfel încât nu sunt aplicabile prev. art. 27 alin. 3 din L. nr. 114/1996, De asemenea, reclamanții nu au făcut dovada că pârâta nu ar fi respectat clauzele contractuale, nefiind incidente prev. art. 24 lit. b liniuța a patra din L. nr. 114/1996.
Prin decizia civilă nr. 460/(...) a T.ului C ., apelul reclamanților a fost respins ca nefondat.
În considerentele acestei decizii, se reține că prima instanță a statuat corect în sensul că apelanții reclamanți aveau obligația de a dovedi părăsirea de către intimata pârâtă Ș. M. a locuinței situate în municipiului C.-N., str. P. nr. 68, județul C. și, în consecință, nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 27 alin. 3 din L. nr. 114/1996.
În acest sens, este de remarcat faptul că și demersurile la D. de E. P. C.-N. au fost efectuate de către instanță, cu toate că aceasta se află în subordinea reclamanților. În același timp, D. menționată a emis două adrese în cuprinsul cărora există neconcordanțe cu privire la domiciliul intimatei. A., în adresa nr. 3393/(...), se arată că intimata figurează cu domiciliul actual în C.-N., str. P. nr. 70, iar în adresa nr. 302923/451/(...), se indică domiciliul actual ca fiind în C.-N., str. P. nr. 68.
Declarația extrajudiciară a numitei M. I. nu constituie o probă suficientă pentru a se statua în sensul că intimata a părăsit locuința situată la adresa menționată. Cu privire la planșele fotografice depuse în apel pentru a se dovedi neîndeplinirea de către intimată a obligației de efectuare a lucrărilor de întreținere la imobil se impune aceeași constatare.
Apelanții reclamanți aveau posibilitatea de a solicita administrarea interogatoriului, cu aplicarea sancțiunii aferente în caz de neprezentare, și a probei cu martori pentru a dovedi temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs
reclamanții,invocând nelegala citare pentru termenul de judecată din datade (...), când pricina a fost soluționată în lipsa lor, cu încălcarea dispozițiilor art. 85 și 107 Cod proc. civ. și lipsa de rol activ a instanței în administrarea probelor.
Pârâta intimată, deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat
la dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod proc. civ., ce constituie temeiul său îndrept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
A., referitor la motivul privind nelegala citare, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la f. 14 și 15 din dosarul instanței de apel, citația adresată reclamanților pentru primul termen de judecată fixat la (...) a fost semnată de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței la data de 19 iulie 2011, astfel că, potrivit dispozițiilor art. 153 alin. 1 Teza a II-a raportat la art. 91 Cod proc. civ., aceștia au primit termen în cunoștință, presupunându-se, astfel, că au cunoscut și termenul următor, când a fost soluționată cauza, nefiind în vreuna din situațiile prevăzută de art. 153 alin. 2 Cod proc. civ., când nu se aplică termenul în cunoștință.
Așadar, instanța de judecată nu a încălcat dispozițiile art. 85 și 107
Cod proc. civ., invocate de reclamanți, nesubzistând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod proc. civ. privind încălcarea unor forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs, deși, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ., instanța, în virtutea rolului activ, poate pune în discuția părților necesitatea administrării unor probe și le poate dispune chiar dacă părțile se împotrivesc, conform dispozițiilor alin. 51ale aceluiași articol, părțile nu pot invoca în căile de atac omisiunea instanței de ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus și administrat în condițiile legii, nefiind, astfel, întrunite dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod proc. civ. nici în ceea ce privește acest motiv de recurs. În temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., curtea, PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N. împotriva deciziei civile numărul 460 din (...) a T.ului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. A. C. ANA I. A. C. C. B. Red. CAA dact. GC 2 ex/(...), jud. apel: E. Luca, M. Oncică-S.
| ← Decizia civilă nr. 1851/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 126/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
