Decizia civilă nr. 71/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 71/A/2012
Ședința publică din data de 4 iulie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTOR:
S-au luat spre examinare, în rejudecare după casare, apelul declarat de reclamanta Z. A., apelul declarat de pârâtul S. ROMÂN, PRIN C. LOCAL AL M. C.- N. și apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 252 din
23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect plângere la L. nr. 1..
Se constată că la data de 2 iulie 2012 s-au depus la dosar din partea reclamantei-apelante concluzii scrise.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 27iunie 2012, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate înîncheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.187/C din 8 martie 2007 a T.ui C., s-a admis excepția inadmisibilității pentru petitele 1-3 din cererea de chemare în judecată.
S-a admis excepția de prematuritate pentru petitul 4 în ce privește modalitatea de soluționare a notificării și pentru petitul 5.
S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Z. A. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C.-N. și P. M. C.-N.
A fost obligat pârâtul P. municipiului C.-N. să emită dispoziția motivată în temeiul Legii nr.1. prin care să soluționeze notificarea formulată de antecesoarea reclamantului, Z. I., înregistrată la BEJ C. M. R. sub nr.2087/2001 având ca obiect imobilul situat în C.-N., str.I. nr.8, ap.1 și terenul aferent înscris în CF nr.14970 C.-N. și CF nr.55222 C.-N.
S-au respins restul petitelor ca urmare a admiterii excepțiilor inadmisibilității și prematurității mai sus-indicate și ca nefondate.
S-a respins petitul pentru cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 0. din 7 iunie 2007 a Curții de A. C., s-a admis apelul declarat de reclamanta Z. A. împotriva sentinței civile nr. 187 din 8 martie 2007 a T.ui C. care a fost desființată și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut în esență că argumentele invocate de prima instanță privind inadmisibilitatea petitelor 1-3 sunt eronate, întrucât în speță nu este vorba de o acțiune de drept comun introdusă după intrarea în vigoare a Legii nr.1. și cu ignorarea prevederilor speciale reglementateîn această materie, ci pretențiile reclamantei sunt fundamentate pe dispozițiile derogatorii cuprinse în L. nr.1..
Nu sunt întrunite cerințele art.111 C.pr.civ., pentru stabili că aceste capete de cerere sunt inadmisibile, deoarece este evident că finalitatea acțiunii reclamantei este aceea a realizării dreptului său, pe care tinde să și-l valorifice prin obținerea unei hotărâri judecătorești de restituire în natură a imobilului și intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.
Este neîntemeiată și excepția prematurității petitelor 4 și 5 din acțiune, căci instanța nu poate lăsa nesancționat refuzul unității deținătoare de a soluționa notificarea persoanei îndreptățite, absența răspunsului din partea P.ui municipiului C.-N., având în vedere dispozițiile deciziei nr.XX din anul 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de C. și J.
Prin sentința civilă nr. 252 din 23 aprilie 2009 a T.ui C., s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanta Z. A. împotriva pârâților P. municipiului C.-N. și S. Român prin C. local al municipiului C.-N. și în consecință, s-a anulat în parte dispoziția de respingere parțială și propunerea privind acordarea de despăgubiri nr.6995 din (...) emisă de pârâtul P. municipiului C.-N., în ceea ce privește pct.2.
S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantei Z. A. a imobilului ap. nr.1 situat în C.-N., str. I. nr. 8, înscris în CF nr. 55222, nr. top 4480/1/I.
A fost menținută dispoziția atacată în ceea ce privește respingerea cererii pentru terenul aferent.
S-a dispus intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei Z. A. asupra imobilului apartament nr.1, situat în C.-N., str.
I. nr. 8, în CF nr. 55222, nr. top 4480/1/I cu titlu de lege.
S-au respins celelalte capete de cerere, inclusiv de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin dispoziția de respingere parțială și propunerea privind acordarea de despăgubiri nr. 6995 din (...) emisă de pârâtul P. municipiului C.-N., s-a respins cererea formulată de antecesoarea reclamantei Z. I. pentru cota de teren aferentă ap. nr.1 din imobilul situat în str. I. nr. 8, întrucât revendicatoarea nu face dovada proprietății acestuia și s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, având în vedere despăgubirile primite la preluare pentru construcția situată în C.-N., str. I. nr. 8, ap. nr.1.
Imobilul a trecut în proprietatea statului în baza Legii nr. 4/1973 prin decizia nr. 247 din (...) a Comitetului Executiv al C.ui P. al județului C., cu plata despăgubirilor legale în sumă de 77.044 lei pentru construcția preluată de la proprietara Z. I., în timp ce terenul a fost preluat la stat în baza art. 30 din L. nr.
58/1974, apartamentul fiind vândut ulterior în temeiul Legii nr.112/1995 foștilor chiriași.
Întrucât dispoziția primarului a fost emisă pe parcursul soluționării procesului, reclamantei recunoscându-i-se calitatea de moștenitoare îndreptățită la măsuri reparatorii în temeiul legii speciale, capetele de cerere privind constatarea preluării abuzive și anularea deciziei de preluare, au rămas fără obiect.
În ceea ce privește precizarea acțiunii după emiterea dispoziției primarului, reclamanta a atacat dispoziția atât în ceea ce privește măsura acordării de despăgubiri pentru ap.nr.1 preluat de la antecesoarea ei, cât și cererea de respingere a acordării măsurilor reparatorii pentru terenul aferent acestuia.
Cu privire la apartament, pârâtul a susținut că nu este liber, deoarece a fost înstrăinat foștilor chiriași în temeiul Legii nr.112/1995, fără să probeze aceste susțineri, întrucât contractul depus la fila 26 se referă la ap. nr. 2 dinimobilul situat în C.-N., str.I. nr.8, iar potrivit evidențelor actuale de carte funciară, ap. nr.1 din imobil este înscris în CF nr. 55222 C.-N., nr.top 4480/1/I în favoarea S.ui Român, în administrarea C.ui local al municipiului C.-N.
Prin urmare, nu există niciun impediment la restituirea în natură a ap. nr.
2.
În ceea ce privește terenul aferent ap. nr. 2, din raportul de expertiză efectuat de expertul V. F., rezultă că acesta se identifică în CF nr.14970 C., nr.top 4480/1 în suprafață de 340 mp, pe acesta fiind edificată construcția apartament în suprafață de 57 mp, alte două construcții, magazie în suprafață de
10 mp pe fundație de beton cu pereți de tablă.
Acest teren nu intră sub incidența Legii nr.1., față de prevederile art. 8 din această lege, deoarece antecesoarea reclamantei și-a întabulat dreptul de proprietate asupra apartamentului în baza sentinței civile nr.5. a J. C.-N., iar terenul a trecut în proprietatea statului în baza art.30 din L. nr.58/1974.
Prin decizia civilă nr. 3. din 18 februarie 2010 a Curții de A. C., s-a admis apelul declarat de Z. A. împotriva sentinței civile nr. 252 din (...) a T.ui C., care a fost modificată în parte, în sensul că s-a admis acțiunea precizată și în consecință, s-a anulat dispoziția nr. 6995 din (...) emisă de P. municipiului C.-N. și s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantei Z. A. a cotei reale de 3. parte in terenul cu nr.top 4480/1 din CF nr.14970 C., aferent ap. nr. 1 din imobilul situat în C.-N., str. I. nr. 8, înscris în CF nr. 55222 C., nr.top 4480/1/I format din două camere, bucătărie, cămară de alimente, hol și antreu, cu părțile indivize comune de 48% înscrise în CF colectivă nr.55221 C.
S-a dispus întabularea în CF nr.14970 C. nr.top 4480/1 a dreptului de proprietate al reclamantei Z. A. asupra cotei reale de 3. parte din terenul aferent nr.top 4480/1 cu titlu de drept lege, în baza Legii nr.1..
S-a înlăturat din sentință dispoziția referitoare la menținerea dispoziției nr.6995 din (...) în ceea ce privește respingerea cererii pentru teren, respingerea restului petitelor.
S-au menținut restul dispozițiilor din sentință.
Au fost obligați pârâții P. municipiului C.-N. și S. Român prin C. local al municipiului C.-N. în solidar să îi plătească reclamantei Z. A. cheltuieli de judecată în fond, în sumă de 1.650 lei.
S-au respins ca nefondate apelurile declarate de pârâții S. Român prin C. local al municipiului C.-N. și P. municipiului C.-N. în contra aceleiași sentințe.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că asupra imobilului înscris în CF nr.14970 C. A+3, nr.top 4480, casă din cărămidă acoperită cu țiglă, cu 2 camere, 2 bucătării, baie, cămară, pod și pivniță situate pe terenul din str.I. nr.8 în suprafață de 185 stj s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept moștenire ca bun propriu, în baza sentinței civile nr.5. a J. C.-N., în favoarea numitelor Z. I. și S. Ana în părți egale.
Ulterior, în baza art. 30 din L. nr. 58/1974 asupra terenului de sub A+1 s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de drept lege în favoarea S.ui Român și în administrarea GIGCL jud.C., iar asupra cotei de 8. parte s-a întabulat dreptul de folosință în favoarea acelorași proprietare tabulare pe durata existenței construcției, în baza Legii nr. 4/1973.
Prin încheierea CF nr. 5531 din (...), în baza sentinței civile nr. 4. a J. C.-N.
și a planului de împărțire vizat, construcția de sub A+3 s-a dezlipit din această carte funciară și s-a transformat în proprietate pe apartamente cu transcrierea în CF col. nr. 5221 C. și CF individuală nr. 55222-52223, terenul rămânând înscris în această carte funciară.
Prin încheierea CF nr. 2351/(...), asupra cotei de ½ parte din cota de 8. parte din teren, s-a înscris dreptul de folosință pe durata construcției în favoareanumitei Z. I. A. imobilului înscris în CF nr.55222 C.-N., A+1 nr. top 4480/1/I ap. nr. 1 compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 cămară de alimente, 1 hol, 1 antreu, cu PIC de 4. parte înscrise în CF col. nr. 55221 din clădirea construită pe terenul înscris în CF nr. 14970 a fost înscris sub B+1 dreptul de proprietate în favoarea proprietarei tabulare Z. I. cu titlu de moștenire și partaj, ca bun propriu, prin încheierea de carte funciară nr. 5531/(...).
Ulterior prin încheierea CF nr. 6417/(...) s-a înscris dreptul de proprietate cu titlu de lege, L. nr. 4. în favoarea S.ui Român și în administrarea C.ui locala l municipiului C.-N., în baza deciziei nr. 247/(...) a C.ui P. al județului C.
Prin notificarea nr. 2097/(...), fosta proprietară tabulară a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în C.-N., str.I. nr. 8, ap. nr.1 și a terenului aferent înscris în CF nr. 55222 și CF nr.14970 C.-N.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32336/(...), C. local al municipiului C.-N., i-a vândut chiriașului V. R. ap.nr.2 din str.I. nr.8, din CF nr.55222, nr.top4480/1/1/II compus din 2 camere cu o suprafață utilă de 70,71 mp precum și cota indiviză de 48% corespunzătoare cotei de 1. mp din terenul aferent construcției, pentru prețul de 20.135.930 lei.
Fără să poată dovedi, pârâții nu au reușit să dovedească faptul că în realitate s-a înstrăinat ap. nr.1 și nu ap. nr.2.
Pe baza rapoartelor de expertiză, a rezultat că terenul înscris în CF nr.14.970 C. are în realitate suprafața de 686 mp față de 665 mp.
În mod greșit prima instanță a reținut că terenul aferent ap.nr.1 face obiectul Legii nr.1., deși acest teren era situat în intravilanul municipiului C.-N. atât la data preluării abuzive, cât și la data notificării, iar în plus antecesoarea reclamantei nu avea calitatea de proprietar al imobilului construcție și nici aceea de titular al dreptului de folosință a terenului aferent acesteia astfel încât nu este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției în baza art.36 alin.(3) din L. nr.18/1991.
Art. 9 din L. nr.1. prevede că imobilele preluate în mod abuziv, indiferent de posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de sarcini.
Prin decizia nr.6748 din 14 decembrie 2010 a Înaltei Curți de C. și Justiție, s-au admis recursurile declarate de pârâții P. municipiului C.-N. și C. local al municipiului C.-N. împotriva deciziei civile nr.3. din 18 februarie 2010 a Curții de A. C., care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.
Pentru a decide astfel, înalta curte a reținut că prin notificarea înregistrată sub nr. 67082/3 din (...), numita Z. I. a solicitat restituirea în natură a ap. nr.1 și a terenului aferent acestuia, situate în C.-N., str. I. nr. 8, iar prin dispoziția nr.
6995 din (...) emisă de P. municipiului C.-N., s-a respins cererea pentru cota aferentă ap. nr.1 pentru că notificarea nu a făcut dovada proprietății asupra acestuia, iar pentru ap. nr.1 din imobil s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale, având în vedere despăgubirile primite la preluarea imobilului.
Instanța de apel nu a stabilit pe deplin situația de fapt a apartamentului solicitat, cu privire la care s-au acordat măsurii reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri în condițiile legii speciale, în scopul aplicării corecte a legii în cauză.
Ap. nr.1 din imobilul situat în str. I. nr. 8, a fost înscris în CF nr. 55222 sub nr. top 4480/1/II ca bun propriu al d-nei Z. I., dobândit în întregime cu titlu de moștenire și partaj.
În baza Legii nr. 4/1973 prin decizia nr. 247/0(...) a Comitetului Executiv al C.ui P. al județului C. ap. nr.1 a fost preluat în proprietatea statului cu platadespăgubirilor legale în sumă de 77.044 lei iar terenul aferent a fost preluat de stat în baza art.30 din L. nr.58/1974.
Din referatul întocmit de C. pentru Aplicarea Legii nr.1. a rezultat că apartamentul a fost vândut chiriașului R. V., în temeiul Legii nr.112/1995.
Instanțele anterioare nu au stabilit deplin dacă în imobilul din str. I. nr. 8 există un singur apartament sau dacă sunt două, dacă ap. nr. 1 a fost cumpărat de chiriașul R. V. în temeiul Legii nr.112/1995 iar în contractul de vânzare- cumpărare s-a strecurat vreo eroare materială, respectiv este vorba de ap.nr.1 sau ap.nr.2, dacă este unul și același apartament, sau nu, situație în care se impune efectuarea unei expertize temeinice și chiar a unei cercetări la fața locului.
După casarea cu trimitere, cauza a fost înregistrată la Curtea de A. C. sub nr.(...)*.
Respectând îndrumările deciziei de casare în baza art. 315 alin.(1) C.pr.civ., la termenul din 11 mai 2011, instanța de apel a încuviințat efectuarea expertizei tehnice având următoarele obiective: stabilirea dacă în C.-N. str. I. nr. 8 există unul sau două apartamente; să se constate care apartament a fost preluat de stat prin decizia nr. 247/0(...); să se constate dacă ap. cu nr. top 4480/1/I înscris în CF nr. 14970 C.-N. este compus din 2 camere, o baie, o cămară, un hol și înscris în CF colectivă nr. 55221 C.-N.; să se constate cine este posesorul faptic al ap. nr.1 cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32336/(...) care formal se referă la ap. 2; să se identifice explicit care apartament nr.1 înscris în CF individuală nr. 55222 sau nr. 2 înscris în CF individuală nr.55223 C. a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 32336/(...).
Din concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de expertul T. M., a rezultat că pe str. I. la nr. 8 există o construcție compusă din două apartamente; apartamentul preluat de S. Român prin decizia nr. 2. este ap. nr.1; ap. cu nr. top 4480/1/I nu este înscris în CF nr.14970 C., ci în CF individuală nr. 55222 devenită prin conversie CF nr. 2. -C1-U2; în CF nr. 14970 se află înscris doar terenul aferent casei cu două apartamente din str. I. nr. 8; apartamentul se compune din 2 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 cămară de alimente, 1 hol și 1 antreu; cota indiviză aferentă este de 4. parte; posesorul faptic al ap. nr.1 este în prezent P. A. apartamentul aflat în momentul de față în proprietatea S.ui Român (conform CF), a fost cumpărat în baza Legii nr.
112/1995 prin contractul nr. 3. de către chiriașul R. V. în prezent decedat, care i-a vândut apartamentul numitei P. A. în contractul nr. 3. s-a menționat că se vinde ap. nr.2, ceea ce este greșit; componența apartamentului și suprafața corespunde apartamentului nr. 1 din CF nr. 55222 al cărui proprietar este S. Român și care a fost preluat de la Z. I., antecesoarea reclamantei.
Așa fiind, s-a clarificat că de la antecesoarea reclamantei, defuncta Z. I., s-a preluat apartamentul nr. 1 situat în C.-N., str. I. nr. 8, înscris în CF individuală nr. 55222 (2. -C1-U2) cu nr. top 4480/1/I, acest apartament a fost închiriat prin contractul de închiriere nr. 140378/(...) numitului R. V., care l-a cumpărat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 32336/(...) încheiat cu C. local al municipiului C.-N. prin SC C. SA C.-N.
Întrucât în contractul de vânzare-cumpărare nr. 32336/(...) s-a menționat din eroare că este nr. 2, cumpărătorul nu și-a putut intabula dreptul de proprietate în cartea funciară, cererea fiindu-i respinsă prin încheierea nr. 1., dar cu toate acestea, l-a înstrăinat la rândul său numitei P. A.
Fiindcă nu se mai află în proprietatea S.ui Român, iar contractul de vânzare-cumpărare nr. 3. încheiat cu defunctul R. V. nu a fost anulat, reclamanta este îndreptățită doar la măsuri reparatorii prin echivalent, încondițiile Titlului VII din L. nr. 247/2005, apartamentul neputând fi restituit în natură.
Prin urmare, dispoziția P.ui municipiului C.-N. nr. 6995 din 18 iulie 2007, este legală sub aspectul acordării măsurilor reparatorii în echivalent în condițiile legii speciale, pentru apartamentul nr.1 situat în C.-N., str. I. nr. 8.
Apartamentul nr. 1 a intrat în proprietatea S.ui Român în baza art. 5 și art. 52 din L. nr. 4/1973, cu plata despăgubirilor în sumă de 77.044 lei la data emiterii deciziei nr. 247 din 5 august 1988 a Comitetului Executiv al C.ui P. al județului C., așa cum rezultă din adresa nr. 2876 din 11 august 1988 emisă de C. P. al J. C.
În ceea ce privește terenul aferent apartamentului, prin sentința civilă nr.
252 din 23 aprilie 2009 a T.ui C., s-a reținut că acesta a trecut în proprietatea statului în baza art. 30 din L. nr. 58/1974, reclamanta dobândind doar un drept de folosință asupra lui, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 8 din L. nr.1., republicată, regimul lui juridic fiind reglementat de art. 36 alin. (3) din L. nr. 18/1991.
Prin încheierea CF nr. 4685 din 4 septembrie 1978, terenul de sub A+1 din CF nr.14970 C., nr. top 4480 s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea S.ui Român, în administrarea operativă a I.G.C.L. al jud.C., în baza art.30 din L. nr.
58/1974, cu drept de folosință în cotă de 8. parte din terenul de sub A+1 în favoarea lui Z. I. și S. A. Prin încheierea nr. 2351 din (...), s-a înscris dreptul de folosință în favoarea lui Z. I. asupra cotei de 8. parte din teren. Ulterior, prin încheierea nr. 3035 din (...), în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 6350 din 20 mai 1987, asupra cotei de 4. parte din terenul proprietatea S.ui Român, s- a intabulat dreptul de folosință pe durata existenței construcției în favoarea lui N. V. și N. E.
Expertul V. F. prin raportul de expertiză tehnică f.106-110 dos. nr. (...) al T.ui C., a arătat că terenul cu nr.top 4480/1 din CF nr. 14970 C., situat în str. I. nr. 8, în suprafață de 320 mp, are din măsurători suprafața de 340 mp.
În concluzie, expertul a arătat că „datorită faptului că terenul are forma neregulată, iar suprafața acestuia liberă este de 269 mp (fără construcții), nu poate fi atribuit în natură, fiind ocupat de către construcții, iar conform Legii nr.
50/1991, parcela propusă pentru atribuire nu poate îndeplini condițiile prevăzute de aceasta. În această situație, terenul nu poate fi restituit în natură, iar expertul este în imposibilitate de a efectua întocmirea tabelului de mișcare-parcelară cu propuneri de întabulare pe reclamantă";. Este elocventă în acest sens și schița terenului aflată la fila 122 același dosar. A. cotei de 3. din teren, și-au intabulat dreptul de proprietate D. D. și D. M. cu încheierea nr. 7960/1997 în CF nr.14970, nr.top 4480/1, sub B 23-24.
În realitate, terenul de sub nr. top 4480/1 a trecut în proprietatea S.ui Român, în administrarea operativă a G.I.G.C.L. al județului C., în temeiul sentinței civile nr. 5. a J. C.-N., în baza art. 30 din L. nr. 58/1974, care în alin.(1) prevedea că dobândirea terenurilor cuprinse în perimetrul construibil al localităților urbane și rurale se poate face numai prin moștenire legală, fiind interzisă înstrăinarea sau dobândirea prin acte juridice a acestor terenuri.
L. nr. 1. este o lege de restituire în natură a terenurilor preluate abuziv de stat sau de alte organizații cooperatiste ori persoane juridice în perioada 6 martie1945-22 decembrie 1989 de la foștii proprietari, or antecesorii reclamantei nu au fost niciodată proprietari asupra terenului în suprafață de 320 mp, ci au avut doar un drept de folosință pe durata existenței construcției, în temeiul Legii nr. 30/1974.
Prin sentința civilă nr. 5137 din 26 august 1997 a J. C.-N. f.19 dos. tribunal nr. (...), la solicitarea antecesoarelor reclamantelor, Z. I. și S. Ana, s-avalidat un antecontract de schimb încheiat între antecesorul reclamantelor de atunci, S. I., care era proprietarul unor imobile situate în Turda și coschimbașul B. V., care era proprietarul imobilului înscris în CF nr. 1470 C.-N., nr. top
4480/1 casă din cărămidă acoperită cu țiglă cu 2 camere, o bucătărie, dependințe în str. I. nr. 8 și teren în suprafață de 185 stj.
Prin urmare, terenul din C.-N., str.I. nr. 8, a trecut în proprietatea S.ui
Român în baza art. 30 din L. nr. 58/1974, direct de la proprietarul B. V., sub B
5-6 din CF nr. 14970 C., nr. top 4480/1, antecesorii reclamantei nefiind niciodată proprietari asupra terenului în litigiu, S. I. fiind proprietar asupra unor imobile situate în Turda.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 C.pr.civ., se va admite apelul declarat de pârâtul P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr. 252 din 23 aprilie 2009 a T.ui C., care va fi schimbată în sensul că se va respinge în întregime acțiunea intentată de reclamanta Z. A. împotriva pârâților P. municipiului C.-N. și S. Român prin C. local al municipiului C.-N.
În baza aceluiași art. 296 C.pr.civ., se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanta Z. A. și de pârâtul C. local al municipiului C.-N. în contra aceleiași sentințe, acesta din urmă pentru lipsa calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de pârâtul P. M. C.-N., împotriva sentinței civile nr.252 din 23 aprilie 2009 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă în sensul că respinge în întregime acțiunea intentată de reclamanta Z. A. împotriva pârâților P. municipiului C.-N. și S. Român prin C. local al municipiului C.-N.
Respinge ca nefondate apelurile declarate de reclamanta Z. A. și de pârâtul
C. local al municipiului C.-N., în contra aceleiași sentințe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 iulie 2012.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
GREFIER
T. D.
A. T. N.
M. L. T.
| ← Decizia civilă nr. 96/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 114/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
