Decizia civilă nr. 74/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. CIVILĂ NR. 74/RR/2012
Ședința publică din 16 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P. G. : A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul O. B.,
PRIN P., împotriva deciziei civile nr. 278/R/(...) a T. M., pronunțată în dosarul nr.
(...) și a deciziei civile nr. 3. din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimații C. T., K. G., K. I., K. G., K. M., I. M. căs. K. M., I. G., K. I., K. I. C. V., K. ANA C. I. D., K. D., K. D. l. G., K. V. l. G., K. I., VĂD. I. I., K. M., K. D. l. V., K. M. C. V. I., V. D. T. C. "P. C.", C. M. C. D. P. S., K. M. C. V. D., K. G. l. S. K. I. C. J., K. N. C. I. S., K. I. l. S., K. I. C. T. L., K. L. l. S., C. Ș., K. A., B. M. C. ANA, P. I., M. M. M. I. și S. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), a fost înregistrată la dosar o cerere formulată de intimatul C. T., prin intermediul doamnei avocat D. L., prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.
Totodată, constată că la data de (...), a fost înregistrat la dosar un script, care a fost expediat prin poștă de către revizuientul O. B., prin P., prin care acesta arată că depune la dosar taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 3 lei, la care a anexat chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei (f. 38) și chitanța care atestă plata timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei (f. 39).
Curtea constată că cererea de revizuire este legal timbrată.
De asemenea, Curtea constată că prin cererea de revizuire înregistrată inițial în dosarul nr. (...) al T. M. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.
(f. 3 din dosar), iar prin întâmpinarea depusă la f. 40 - 42 din dosarul nr. (...) al
T. M., intimatul C. T. a invocat mai multe excepții: excepția inadmisibilității cererii de revizuire, pe motiv că prin hotărârea supusă revizuirii nu a fost evocat fondul cauzei; excepția tardivității cererii de revizuire; excepția lipsei calității procesuale active a revizuientului în cererea de revizuire și excepția inadmisibilității revizuirii, pe motiv că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C.
De asemenea, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C., rap. la art. 322 pct. 7 C., invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vederecă revizuientul O. B., prin P., a fost parte doar într-unul dintre dosarele în care s-au pronunțat una dintre deciziile a cărei revizuire se solicită, respectiv, în dosarul nr. (...) al T. M., soluționat prin decizia civilă nr. 278/R/(...), în timp ce, în dosarul nr. (...) al T. M., care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 3.(...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a O. B., prin P. și a fost respins recursul formulat de acesta, ca fiind introdus de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
C U R T E A
Pr in cerere a de rev iz u ire înreg is tr ată sub nr. de mai sus l a d ata de (...), prolul T. M., revizuientul O. B., prin P., în contradictoriu cu intimatul C. T., ș.a., a solicitat instanței să dispună, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C., revizuirea deciziei civile nr. 278/R/(...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...) și a deciziei civile nr. 3.(...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...).
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, în fapt, prin hotărârea definitiva nr. 3., pronunțata la data de (...) comunicata O. B. in data de (...) de către Tribunalul Maramureș, in dosarul nr. (...), având ca obiect uzucapiune, instanța a respins cererea O. B., cu motivarea ca O. B. nu a fost parte in proces, nu a fost parte la soluționarea in fond a pricinii si numai persoanele care au avut calitatea de parte in prima instanța pot sa declare recurs.
Întrucât terenul ce face obiectul prezentului litigiu este cuprins in titlul de proprietate al O. B., cu nr.3., revizuientul este nevoit sa exercite aceasta cale de atac extraordinara.
Revizuientul precizează faptul ca, referitor la aceasta suprafața de teren, sunt date hotărâri definitive potrivnice.
Prin decizia civila nr. 2. in dos. (...), pronunțata de Tribunalul Maramureș, având ca obiect acțiune in constatare, in care a fost citat O. B., a fost admis recursul declarat de O. B., in contra sentinței civile nr. 9. a J. V. de Sus, care a fost modificată, în sensul că, a fost respinsă ca nefondată acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate, prin uzucapiune, formulata de reclamantul C. T.
Prin decizia civila nr. 3., in dosar (...), pronunțata de Tribunalul
Maramureș, având ca obiect uzucapiune, a fost admisa excepția lipsei calității procesuale active a recurentului O. B., reprezentat prin P., invocata de intimatul C. T., și a fost respins recursul declarat de recurentul O. B., împotriva sentinței civile nr. 7., pronunțata de J. V. de Sus, ca fiind introdus de o persoana fara calitate procesuală activă.
Suprafețele de teren ce fac obiectul prezentului dosar au fost cuprinse in amenajamentul silvic, iar in anul 2003 au fost retrocedate O. in baza prevederilor
Legii nr. 1/2000, făcând parte din Titlul de proprietate nr. 3016/(...).
Aceste terenuri sunt cuprinse sub amenajamentul silvic conform art. 20 alin. 3 cap. I, Titlul III al Legii nr. 46/2008 din Codul Silvic, care prevede că "perioada amenajamentelor silvice este de 10 ani".
Titlul de proprietate nr. nr. 3016/(...) și procesul verbal de punere in posesie nr. 7/ (...), emise pe numele O. B., au fost dobândite in baza prevederilor Legii nr.1/2000, cu respectarea dispozițiilor legilor fondului funciar.
Potrivit prevederilor art. III alin. 1 din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta actele emise cu încălcarea prevederilor Legii nr.18/1991 si ale Legii nr.1/2000, aplicabile la data încheierii lor, la art. III alin.1 lit. a pct. II fiind menționate actele de reconstituire in favoarea altor persoane, asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, in termen legal, libere la data solicitării in baza Legilor nr.18/1991 si nr. 1/2000.
In conformitate cu prevederile art. 24 alin.2 indice 1 din Legea nr. 1/2000, se exceptează de la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, terenurile atribuite foștilor proprietari, pentru care s-au eliberat titluri de proprietate sau procese verbale de punere in posesie, cum este cazul O. B.
In aceasta situație, punerea in posesie se va face pe alte terenuri, situate in aproprierea vechilor amplasamente, acceptate de proprietar.
Chiar daca O. B. nu este proprietar tabular al acestui imobil, sunt îndeplinite condițiile legale privind revendicarea imobiliara, având în vedere- prevederile art. 887 alin. (1) din Codul civil, care menționează ca "D. reale se dobândesc fara înscriere in cartea funciara când provin din moștenire, accesiune naturala, vânzare silita, expropriere pentru cauza de utilitate publica, precum si in alte cazuri expres prevăzute de lege."
F.a de aceasta situație, revizuientul este nevoit sa formuleze cerere de revizuire întemeiata pe dispozițiile art. 322 pct.7 C., solicitând admiterea cererii formulate, schimbarea în tot a hotărârii atacate, in sensul admiterii acțiunii O. B., pronunțând o noua hotărâre legala si temeinica, în sensul solicitat de revizuient.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, intimatul C. Ta solicitat respingereacererii de revizuire formulata de către O. B., reprezentat prin P., obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecata, in cuantum de 500 lei, reprezentând onorar de avocat.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că înțelege să invoce, pe cale de excepției, necompetenta materiala a T. M., în judecarea prezentei cauze, solicitând declinarea de competenta in judecarea prezentei cauza, în temeiul art. 323 alin. 2, art. 158-159 C., în favoarea Curții de A. C.
Potrivit prevederilor art. 322 pct. 7 C., invocate in cauza, revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere daca exista hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad, in una si aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate.
Conform prevederilor art. 323 alin 2, in cazurile prevăzute de art. 322 pc.7
C., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare in grad fata de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Cele doua hotărâri invocate si respectiv cea a cărui revizuire de solicita a fost pronunțata de Tribunalul Maramureș astfel ca instanța competenta sa soluționeze litigiul in baza apărărilor formulate este Curtea de A. C.
Invocă pe cale de excepție, tardivitatea formulării cererii de revizuire in raport cu prevederile art. 324 alin 1 pct. 1 teza finala C., având in vedere motivele de fapt si de drept invocate in cuprinsul cererii de revizuire.
Având in vedere ca ultima hotărâre pronunțata este cea a cărei revizuire se cere, fiind pronunțata in ședința publica din (...), termenul de o luna pentru revizuire curge din data de (...). Față de data depunerii cererii de revizuire, respectiv (...), aceasta este tardiv formulata
De asemenea, revizuientul invocă pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a revizuientului și, pe cale de consecință, solicită să se respingă cererea de revizuire, întrucât acesta a fost făcut de o persoana care nu arecalitate procesuală activă. Calitatea procesuală a părților în calea de atac se stabilește după cum acestea au participat sau nu la judecarea cauzei in prima instanța. Revizuienta nu a participat la judecarea cauzei in fond, soluționata prin sentința civila nr. 755/(...) a J. V. de Sus, înțelegând însă, totuși, să atace această sentință.
Prin decizia nr. 3., pronunțata de către Tribunalul Maramureș, instanța de recurs a admis excepția invocata de intimat, acea a lipsei calității procesuale active a revizuientului din prezenta cauza, motivat de faptul că, nefiind parte in proces, acesta nu are calitatea de a declara recurs împotriva hotărârii care a soluționat litigiul intre alte persoane. Dispozițiile legale care reglementează căile de atac, inclusiv cele extraordinare de atac, se referă numai la promovarea lor de către părți, adică persoanele care au participat la judecarea pricinii. Ori, revizuienta nu se încadrează in aceasta categorie.
In cuprinsul hotărârii a cărui revizuire de solicita, recurentei de la acel moment, revizuienta din prezenta cauza, i-a fost negata calitatea procesuala activa, nefiindu-i recunoscuta calitatea de parte in proces.
În aceste condiții, intimatul apreciază ca acesta nu poate exercita nici calea extraordinara de atac a revizuirii, care este tot o cale de atac, chiar daca a fost
"parte" in decizia a cărei revizuire se cere.
Reținând motivarea de mai sus, in sensul ca in hotărârea atacata revizuientul nu este parte in proces, intimatul apreciază că este inadmisibilă revizuirea pentru motivul invocat, și anume, că există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad, in una si aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate, date de instanțe de recurs.
Intimatul a solicitat obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul M ar amu re ș, pr in D. c iv il ă nr. 6 40/R/(...), pronunț ată în dos ar c iv il nr. (...a admis excepția de necompetență materială și, pe cale de consecință, adeclinat în favoarea Curții de A. C. competența materială de soluționare a cererii de revizuire, în temeiul art. 323 alin. 2, art. 158 și art. 159 C. proc. civ..
Pe rolul Curț ii de A. C. c auz a a f ost înreg is tr ată l a d ata de (...), sub nr. (...).
Revizu ire a e s te in ad mis ib il ă.
Examinând prezenta cerere de revizuire, prin prisma motivelor invocate și a actelor dosarului, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, motivat pe următoarele considerente:
Revizuientul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct.
7 C., susținând că între decizia civilă nr. 3.(...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), și decizia civilă nr. 278/R/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), există contrarietate de hotărâri.
Potrivit art. 322 pct. 7 C., este admisibilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Art. 322 pct. 7 teza I C. prevede în mod expres că revizuirea pentru acest motiv este posibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: să existe hotărâri definitive potrivnice, indiferent dacă acestea au fost date de instanțe de același grad sau de grade diferite; respectivele hotărâri potrivnice să fie pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Cu alte cuvinte, caracterul potrivnic al unor hotărâri definitive este prezent în situația în care respectivele hotărâri au fost pronunțate în una și aceeașipricină, adică acele pricini se caracterizează prin identitate de obiect și cauză juridică, s-au purtat între aceleași părți, respectivele persoane având în fiecare dintre pricini aceeași calitate.
Cerința acestei triple identități, de părți, având aceeași calitate, de obiect și de cauză, și care este susceptibilă să stabilească dacă într-adevăr este vorba despre una și aceeași pricină, este justificată pe considerentul de a se proteja puterea de lucru judecat de care se bucură o hotărâre judecătorească, respectiv, de a nu se aduce atingere autorității de lucru judecat de care se bucură hotărârea judecătorească pronunțată într-o pricină concretă, printr-o altă hotărâre judecătorească pronunțată în una și aceeași pricină, adică într-o pricină care are același obiect, aceeași cauză și în care figurează aceleași părți, în aceeași calitate, ca și pricina soluționată prin prima hotărâre.
Or, în speță, nu sunt întrunite cerințele pretinse de art. 322 pct. 7 teza I C., respectiv, nu este vorba despre hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, în condițiile în care, în una dintre hotărârile atacate prin prezenta cerere de revizuire, revizuientul O. B., prin P., nu a fost parte, respectiv, nu a fost parte în cauza soluționată prin acea hotărâre.
Astfel, prin decizia civilă nr. 278/R/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis recursul declarat de O. B., prin P., în contra sentinței civile nr. 968/(...), pronunțată de J. V. de Sus, care a fost modificată, în sensul că a fost respinsă ca nefondată acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune formulată de reclamantul C. T.
Motivând soluția pronunțată, T. a reținut în considerentele deciziei nr. 2., următoarele:
„Terenurile cu privire la care intimatul-reclamant solicită a se constata că le-a uzucapat nu sunt libere de sarcini, fiind incluse în inventarul domeniul public al orașului B., conform HCL nr. 7/2009.
Aceste terenuri sunt incluse în titlul de proprietate nr. 3. al orașului B. și reprezintă teren cu vegetație forestieră cuprins în UP VII ua 77 A1 și ua 77 A2.
Aceste terenuri au fost amenajament silvic, aparținând Regiei Naționale a
Pădurilor până când aceasta le-a predat orașului B.
Intimatul-reclamant nu a exercitat o posesie utilă asupra terenului. Declarațiile celor doi martori audiați în cauză nu pot combate schițele de amplasament depuse la dosar, forța probantă a acestora din urmă fiind evidentă.
Pentru considerentele de mai sus, tribunalul va respinge recursul ca nefondat, menținând sentința ca temeinică și legală";.
Prin decizia civilă nr. 3.(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a recurentului O. B. reprezentant prin P., invocată de intimatul C. T.
S-a respins recursul declarat de către O. B. reprezentant prin P., împotriva sentinței civile nr. 755/(...), pronunțată de J. V. de Sus în dosarul nr. (...), ca fiind introdus de o persoană fără calitate procesuală activă.
Motivând această din urmă decizie, Tribunalul Maramureș a reținut în considerentele acesteia, următoarele:
„Analizând excepția calității procesuale active a recurentului, O. B. reprezentat prin P., excepție invocată de intimatul C. T., în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, care arată că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, tribunalulconstată că excepția invocată este întemeiată și urmează să o admită, pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul dosarului nr. (...) al J. V. de Sus, din cuprinsul sentinței civile nr. 755/(...), precum și din memoriul de recurs formulat de recurentul O. B. reprezentat prin P., O. B. reprezentat prin P. nu a fost parte în dosarul nr. (...) al J. V. de S. R. nu a participat la judecata cauzei în primă instanță.
În principiu, întrucât hotărârea civilă produce efecte relative, numai persoanele care au avut calitatea de parte în primă instanță pot să declare apel și recurs.
Prin urmare, au legitimare procesuală activă în recurs părțile din dosarul primei instanțe: reclamantul, pârâtul, intervenienții. Au de asemenea calitatea de părți succesorii în drepturi ai părților, care sunt reprezentați de autorul lor.
Pot fi părți în primă instanță deci și în recurs, nu doar titularii drepturilor deduse judecății ci și persoanele sau organele cărora le-a fost recunoscută legitimarea procesuală activă pentru declanșarea procedurii judiciare.
Împotriva deciziei nr. 755/(...) a declarat recurs O. B., care nu a fost parte în proces. Cum recurentul nu a fost parte la soluționarea în fond a pricinii, acesta nu avea calitatea de a declara recurs. În principiu, în materie civilă, hotărârea are putere de lucru judecat numai între părțile litigante.
Terții care nu au fost părți în proces nu au dreptul de a face recurs în cauza respectivă. R. O. B. nu face parte din categoria persoanelor pentru care, în mod excepțional, se recunoaște un atare drept.
Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul declarat de recurentul O. B. împotriva sentinței civile nr. 755 din 15 martie 2011, a J. V. de Sus, ca fiind introdusă de o persoană fără calitatea procesuală activă";.
Curtea constată, așadar, că, în speță, nu este întrunită una dintre condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, dintre cele expres și imperativ prevăzute de art. 322 alin. 1 pct. 7 C., respectiv, condiția identității de părți, care să figureze în ambele procese, soluționate prin hotărârile pretins potrivnice, în aceeași calitate.
Așa fiind, în temeiul considerentelor anterior expuse și a prevederilor art. 326 și art. 328 C., Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire.
În temeiul art. 274 C., coroborat cu art. 1169 C.civ., Curtea va respinge cererea intimatului C. T., de obligare a revizuientului la cheltuieli de judecată în cererea de revizuire, având în vedere că intimatul nu a depus la dosarul cauzei dovada justificativă a existenței și cuantumului cheltuielilor de judecată pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuientul O. B., prin P., având ca obiect decizia civilă nr. 278/R/(...) a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...) și decizia civilă nr. 3. din (...) a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Respinge cererea intimatului C. T., având ca obiect obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
G. A.-A. M.
Red.CMC/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2811/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 3528/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
