Decizia civilă nr. 2811/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2811/R/2012
Ședința publică din data de 1 iunie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- președintele Curții de A. C.
D.-L. B. vicepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. I. C. împotriva deciziei civile nr. 6./(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâții C. S. și P. D., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, doamna avocat B. D. A. cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâților intimați, doamna avocat C. L. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanta recurentă și pârâții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar originalul chitanței seria SM TXL nr.0721385 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, la dosar existând numai copia acestei chitanțe (f.20 din dosar ).
Nefiind formulate cereri prealabile ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită, în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată în vederea completării probațiunii în sensul lămurii momentului manifestării de voință în ce privește vânzarea bunului din masa succesorală, cu cheltuieli de judecată.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei atacate și rejudecând, să se dea eficiență actului de vânzare- cumpărare depus în apel, încheiat la data de (...), și în consecință admiterea în întregime a apelului formulat cu consecința admiterii în totalitate a acțiunii reclamantei și respingerii acțiunii reconvenționale.
Reprezentanta pârâților intimați susține motivele expuse pe larg prin întâmpinare și solicită respingerea recursului cu consecința menținerii deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar (f.16 ).
C U R T E A
Prin acțiunea civilă precizată înregistrată la această instanță sub Dosar nr.
28.(...) reclamanta S. I. C., cu domiciliul procesual ales in C.-N., str. Dorobanților,nr. 11, ap. 5, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele: C. S., cu domiciliul in C.-N., str.
G. P. de B., nr. 8, jud. C. și P. D., cu domiciliul in C.-N., str. Bistriței, nr. 27-31, et.
3, ap. 16, jud. C. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- să se constate ca reclamanta impreuna cu paratele sunt succesoare ale defunctului C. I. decedat la data de (...), reclamanta, în calitate de fiica, parata de rd 1, soție supraviețuitoare, iar parata de rd 2- fiica;
- Să se constate ca masa succesorala se compune din: cota de ½-a parte din imobilul - casa si teren - situat in C.-N., str. G. P. de B., nr. 8, jud. C. și 2 conturi bancare deschise la B. T.
- să se constate ca paratele de rd. 1-2 sunt străine de succesiune prinneaccepare in termenul legal prevăzut de art. 700 Cod civil;
- să se constate calitatea reclamantei de unica moștenitoare prin faptul accepatarii in termenul legal conform declarației autentice 571/ (...) autentificata la BN "B.";
- să se dispună intabularea in cartea funciara a noii realități imobiliare pe numele si in favoarea reclamantei cu titlu de moștenire, privind imobilul situat in C.-N. str. G. P. de B. nr.
- să se dispună predarea sumelor de bani deținute in conturile amintite, în favoarea reclamantei,cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, încaz de opunere.
Prin Sentința civilă nr.10680/(...) pronunțată în dosarul civil nr. (...) al J. C.-
N. a fost admisă în parte acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta S. I. C., în contradictoriu cu pârâtele C. S. și P. D. a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantele C. S. și P. D. în contradictoriu cu pârâta S. I. C., și în consecință, s-a constatat că masa succesorala după defunctul C. I., decedat la data de 0(...), se compune din: cota de ½-a parte din imobilul - casa și teren - situat în C.-N., str. G. P. de B., nr. 8, jud. C. și înscris în C.F. nr. 2. C.-N., prev. cu nr. top. 1319/67/65 și conturi bancare deschise la B. T. s-a constatat că unicele moștenitoare acceptante ale acestui defunct sunt reclamanta S. I. C. și pârâtele: P. D. și C. S., în calitate de fiice respectiv soție supraviețuitoare; s-a dispus întabularea în C.F. a dreptului de proprietate asupra cotei de ½-a parte din imobilul înscris în C.F. nr. 2. C.-N., prev. cu nr. top. 1319/67/65 în favoarea reclamantei S. I. C. și pârâtei P. D., în cotă de
3/8-a parte fiecare, și în favoarea pârâtei C. S., în cotă de ¼-a parte, toate cu titlulde drept moștenire.
Pentru a se pronunța în acest sens instanța a reținut următoarele:
Conform extrasului de carte funciară anexat la fila 49 din dosarul de fond, proprietari tabulari asupra imobilului în litigiu - casa și teren - situat în C.-N., str. G. P. de B., nr. 8, jud. C. și înscris în C.F. nr. 2. C.-N., prev. cu nr. top.
1319/67/65 sunt numitul C. I. și pârâta C. S., în întregime, ca bun comun, cu titlu de drept lege și construcție proprie.
Prin adresa nr. 1347 emisă la data de (...) de B. T. s-au enumerat conturile bancare existente la B. T., S. C. la data de (...) de numitul C. I.
La data de 2(...) numitul C. I. a decedat lăsând ca succesoar în calitate de soție supraviețuitoare și respectiv fiice pe pârâta C. S. și pe reclamanta S. I. C. și pârâta P. D. f. 6 - f. 19.
Ulterior decesului, în termenul legal de 6 luni prevăzut de dispoz. art. 700
C. civil reclamanta S. I. C. se prezintă la data de 31 iulie 2009 în fața Notarului P.
I. B. și dă o Declarație expresă de acceptare a succesiunii după defunctul său tată, declarație, autentificată prin Î. nr. 571.
Prezentul litigiu între părți a fost generat de solicitarea reclamantei de a se constata componența masei succesorale precum și calitatea sa de unică moștenitoare a defunctului.
Este real faptul că pârâtele C. S. și P. D. nu au formulat o declarație expresă de acceptare a moștenirii în termenul prevăzut de lege.
Însă acceptarea pură și simplă a moștenirii poate fi de mai multe feluri. A., ea poate fi voluntară, rezultând din manifestarea expresă sau tacită a voințeisuccesibilului și forțată, prevăzută de lege ca sancțiune pentru săvârșirea unor fapte voluntare de către succesibil.
Acceptarea voluntară expresă există atunci când succesibilul își însușește calitatea de erede printr-un înscris autentic sau sub semnătură privată, cum a procedat în speță reclamanta.
Însă acceptarea moștenirii poate fi și tacită când succesibilul face un act - fapt - pe care nu-l putea face decât în calitatea sa de erede și din care rezultă - indirect, dar - neîndoielnic intenția sa de acceptare a moștenirii.
Legea nu stabilește în concret, care anume acte săvârșite de succesibil constituie manifestarea intenției de a accepta moștenirea, mulțumindu-se să precizeze că actele de conservare și de administrare provizorie nu reprezintă acte de acceptare, dacă cel ce le-a făcut nu și-a însușit calitatea de moștenitor și că actele de dispoziție având ca obiect drepturi succesorale constituie acte de acceptare, chiar dacă - aparent - îmbracă forma renunțării la moștenire. În consecință, revine instanțelor judecătorești sarcina de a aprecia, în concret, de la caz la caz, dacă actul săvârșit de succesibil, în această calitate, reprezintă sau nu o acceptare tacită a moștenirii.
A., pot fi apreciate ca acte de acceptare tacită a moștenirii intrarea în posesiunea și folosința bunurilor succesorale - care prin natura, numărul și valoarea lor exclud ideea unor amintiri de familie, faptul mutării definitive a succesibilului în casa moștenită, demolarea unor construcții, efectuarea unor lucrări ce nu comportă urgență, edificarea pe terenul și în gospodăria defunctului a unor construcții etc.
În cauză, se reține din declarația martorei C. L. f. 65, prietenă de familie și vecină cu familia defunctului, că pârâta C. S. intenționa să facă succesiunea după soțul său dar după parastasul de 6 luni. Aceiași martoră arată că pârâta C. a rămas în posesia bunurilor din masa succesorală, pe care le-a folosit, că pârâta P. D. a realizat la imobilul în litigiu după decesul defunctului o lucrare constând în izolarea bucătăriei de la demisol din fonduri proprii iar ambele pârâte au înlocuit țiglele la casă. Aceiași martoră arată că pârâta P. D. a folosit după decesul tatăul său în mod temporar garajul în litigiu. De asemenea, martora arată că pârâta P. D., după decesul tatălui său, a plătit persoane care lucrau grădina sau făceau curățenie în casă.
Din aceste împrejurări rezultă neîndoielnic intenția pârâtelor de a accepta moștenirea după soțul și respectiv tatăl acestora.
Însă, cele mai clare, mai neîndoielnice acte de acceptare voluntară tacită a moștenirii sunt actele de dispoziție săvârșite de succesibil. A., ulterior decesului defunctului C. I., pârâtele - pârâta P. D. fiind cea care s-a ocupat de găsirea unui cumpărător - au înstrăinat autoturismul aparținând defunctului, numitului S. R. C., act de dispoziție confirmat de cumpărător prin declarația de martor dată în fața instanței și prin anexarea la dosar a unei copii de pe contractul de vânzare- cumpărare.
Declarațiile martorilor P. M. și R. M. G., confirmă susținerile reclamantei privind refuzul pârâtelor de a dezbate succesiunea în termenul legal de 6 luni prin prezentarea la un notar public.
Însă această împrejurare - parțial necontestată de pârâte - nu-și mai găsește relevanța în cauză față de împrejurarea acceptării de către pârâte în mod tacit a moștenirii după defunctul C. I.
De menționat că, prin răspunsurile la interogatoriu formulate părțile își susțin poziția procesuală exprimată prin cererile de chemare în judecată formulate.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. art. 650 și urm. C. civil s-a admite doar în parte ca întemeiată acțiunea civilă precizată formulată dereclamanta S. I. C. și în întregime acțiunea civilă formulată de reclamantele C. S. și P. D.
Prin decizia civilă nr. 6. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)s-a admis în parte apelul declarat de către reclamanta S. I. C. împotriva Sentinței civile nr. 10680/(...) pronunțată în dosarul civil nr. (...) a J. C.-N., pe care a schimbat-o în sensul stabilirii cotelor de moștenire și cu privire la sumele de bani ce intră în componența masei succesorale, în sensul că reclamanta S. I. C. și pârâta P. D. au o cotă de 3/8 fiecare, iar pârâta C. S. are o cotă de 2/8 parte .
S-a respins apelul sub celelalte aspecte.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
A fost obligată apelanta S. I. C. la plata în favoarea intimatelor C. S. și P. D.,a cheltuielilor de judecată în apel, în cuantum de 1500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a constatat că în masa succesorală se includ și unele sume de bani existente în depozite la diferite bănci, însă, nu a stabilit cotele de proprietate ale părților și în raport cu aceste sume de bani.
Cotele de proprietate au fost stabilite doar cu privire la imobilul care a intrat și el în masa succesorală.
Prin urmare, față de acest aspect, se impune modificarea soluției primei instanțe și sub aspectul stabilirii cotelor părților, față de sumele de bani ce alcătuiesc masa succesorală, în raport cu dispozițiile art. 650 și următoarele C.pr.civ. și Legea nr. 319/1944, aceste fiind de câte 3/8 pentru fiice și 2/8 pentru soția supraviețuitoare.
Sub aspectul celorlalte motive de apel însă, T. a apreciat că acestea sunt neîntemeiate.
Cu referire la antecontractul de vânzare-cumpărare, T. a reținut că fără îndoială, pârâtele au vândut autoturismul, rezultând acest aspect din declarația martorului S. R. C., indiferent de existența valabilă a antecontractului de vânzare-cumpărare sau de nulitatea acestuia. Nu se poate reține o administrare nelegală a probelor în sensul art. 1191 C.civ.,așa cum a precizat apelanta, deoarece proba privea actul de acceptare tacită a succesiunii și nu operațiunea efectivă de vânzare-cumpărare.
S-a dovedit în cauză că ambele pârâte au fost implicate în operațiunea de vânzare-cumpărare a autoturismului, acest aspect putând fi interpretat, fără echivoc, drept un act de acceptare tacită a succesiunii, fiind un act de dispoziție asupra unui bun din masa succesorală.
Din acest motiv, instanța a apreciat că antecontractul de vânzare- cumpărare, chiar nul fiind ca și act de transmitere a proprietății, dovedește cu prisosință intenția părților neechivocă de acceptare a succesiunii.
Din acest motiv, T. a considerat că nici soluția asupra cererii de anulare a antecontractului și nici alte probe care tind să dovedească nevalabilitatea acestui act nu sunt utile cauzei.
Cu referire la celelalte acte de acceptare tacită criticate de către reclamantă, ce rezultă din declarațiile martorilor coroborate cu împrejurarea că pârâtele au afirmat că intenționează să facă procedura succesorală notarială după parastasul de 6 luni al defunctului, acestea, și în opinia instanței de apel, la fel ca și în opinia instanței de fond, pot valora acte de acceptare tacită a succesiunii, prin urmare, pârâtele au calitatea de moștenitoare acceptante ale defunctului .
Cu referire la predarea bunurilor din masa succesorală, tribunalul a reținut că apelanta este descendentă a defunctului, prin urmare este moștenitoaresezinară, fiind de drept pusă în posesie cu privire la bunurile ce alcătuiesc masa succesorală.
Față de aspectele menționate, T., în temeiul art. 296 C.pr.civ., a admis apelul declarat în parte, a schimbat sentința atacată sub aspectul constatării cotelor de proprietate și asupra sumelor de bani care alcătuiesc masa succesorală, respingând apelul sub celelalte aspecte.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., T. a obligat apelanta să plătească intimatelor cheltuieli de judecată în valoare de 1500 lei, constând în onorariu avocațial, având în vedere admiterea în parte a apelului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. I. C. solicitând înprincipal casarea deciziei civile nr. 6. a T. C. și trimiterea cauzei spre o nouăjudecată în vederea stabilirii cu exactitate a situației de fapt, iar în subsidiar modificarea în parte a deciziei în sensul admiterii apelului și în consecință admiterii în totalitate a acțiunii formulate, respingându-se acțiunea reconvențională.
În motivare s-a arătat că decizia pronunțată în apel este nelegală, instanța de apel nepronunțându-se asupra înscrisului nou depus în apel la ultimul termen de judecată, contractul de vânzare cumpărare încheiat între C. I. și Dărăban I., contract care nu a fost comunicat părților și supus dezbaterii în condiții de contradictorialitate.
În baza rolului activ instanța avea obligația să procedeze la o comparare a titlurilor în ceea ce privește cele două acte de vânzare cumpărare privind același autoturism, acte încheiate la momente diferite și având consecințe total opuse în ceea ce privește momentul acceptării tacite a moștenirii din partea intimatelor.
S-a făcut apoi o analiză a celor două contracte depuse la dosar, cel încheiat la data de (...), respectiv cel încheiat la data de (...), apreciindu-se ca fiind preferabil cel de-al doilea. Momentul manifestării neechivoce a vânzării este importantă pentru stabilirea acceptării tacite a succesiunii în termenul prevăzut de art. 700 cod civil sau după expirarea acestuia.
Prin faptul că atât instanța de fond cât și cea de apel nu au dat posibilitatea de a analiza înscrisurile care au stat la baza admiterii cererii reconvenționale s-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil, drept instituit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, invocându-se în acest sens cauza Hadjianastassiou contra Greciei, respectiv cauza Perez contra
Franței.
Instanța de apel nu a motivat care au fost considerentele pentru care a ignorat analiza actului depus în probațiune ceea ce echivalează cu nemotivarea hotărârii, aceasta fiind motivată superficial, neputându-se desprinde motivele pentru care s-a dat eficiență doar actului care profită intimatelor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.pr.civ.
În apărare intimatele C. S. și P. D. au formulat întâmpinare prin care ausolicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că este evident că ne aflăm în prezența unei acceptări tacite a succesiunii, nici un moment nepunându-se problema renunțării la succesiune de către intimate, singurul aspect care s-a discutat fiind cel al găsirii momentului oportun pentru dezbaterea succesiunii, apreciat de către acestea ca fiind după parastasul de 6 luni.
Din probațiunea administrată în cauză rezultă acceptarea succesiunii de către intimate.
R. la al doilea act de vânzare cumpărare invocat de către recurente s-a arătat că intimatele nu au legătură cu acesta, putându-se deduce că autoturismul a fost vândut de către cumpărătorul S. R. C.. Este ilogic a aprecia că data acestui contract ar reprezenta momentul vânzării bunului din masasuccesorală, intimatele nefiind părți în acel contract, depunându-se un act sub semnătură privată care dovedește contrariul.
Valabilitatea sau nevalabilitatea actului nu are importanță, acesta fiind avut în vedere numai sub aspectul acceptării tacite a succesiunii.
Analizând recursul declarat de reclamanta S. I. C. împotriva deciziei civile nr.
6. din (...) a T. C., Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de casare a deciziei pronunțate de instanța de apel și trimitere a cauzei spre rejudecare, aceasta nu este întemeiată. Acest lucru a fost solicitat în considerarea faptului că situația de fapt nu a fost stabilită cu exactitate, omițându-se a se avea în vedere unele probe administrate și impunându-se suplimentarea probațiunii.
Aceste susțineri Curtea le apreciază ca neîntemeiate. A., în primul rând, în cauză au fost administrate de către instanțele de fond probele apreciate ca fiind utile pentru soluționarea cauzei, probe solicitate de către ambele părți care au beneficiat de asistență juridică calificată, în al doilea rând constatându-se că instanța de apel a purces la stabilirea stării de fapt în cauză având în vedere întreg probatoriul administrat, inclusiv înscrisul depus de către reclamantă în apel, chiar dacă analiza relevanței acestuia nu a fost una detaliată.
Instanța de apel nu a procedat la o comparare efectivă a celor două contracte de vânzare cumpărare depuse la dosar, ambele având ca obiect autoturismul care s-a aflat în proprietatea defunctului C. I., un asemenea demers nefiind necesar raportat la obiectul cauzei și ceea ce s-a intenționat a se proba prin acestea, respectiv o acceptare tacită a unei succesiuni.
În subsidiar s-a solicitat modificarea deciziei în sensul admiterii apelului declarat, în urma rejudecării urmând a se da eficiență contractului de vânzare cumpărare din (...), admițându-se deci acțiunea formulată.
Problema contractului de vânzare având ca obiect autoturismul care a aparținut defunctului C. I. încheiat în anul 2010 poate fi analizată de către instanța de recurs având în vedere prevederile art.304 alin.1 C.pr.civ. numai din perspectiva nelegalității hotărârii pronunțate de tribunal (pct.9 al art.304
C.pr.civ), o reapreciere a probelor în acest stadiu procesual nemaifiind posibilă după abrogarea pct.10 și 11 ale art.304 C.pr.civ.
Ceea se invocă de către recurentă este faptul că acest contract de vânzare cumpărare nu a fost avut în vedere de către instanța de apel la stabilirea stării de fapt în cauză, nefiind comunicat părții adverse, încălcându-se dispozițiile art.129
C.pr.civ.
A. cum s-a menționat mai sus, contractul de vânzare cumpărare depus de către reclamantă în apel a fost avut în vedere de către instanță la stabilirea stării de fapt în cauză, în considerentele deciziei arătându-se că antecontractul de vânzare cumpărare depus în dosarul judecătoriei, încheiat la data de (...), chiar nul ca act de transmitere a proprietății dovedește cu prisosință intenția de acceptare a succesiunii, din acest motiv celelalte probe care tind la dovedirea nevalabilității actului nefiind utile cauzei.
Stabilindu-se că acest înscris a fost avut în vedere de către instanță la pronunțarea soluției, indiferent de valoarea dată în contextul probațiunii administrate în cauză, nu se mai poate pune problema repunerii în discuție a unor chestiuni de temeinicie a deciziei pronunțate de tribunal, ținând cont de prevederile în vigoare ale art.304 alin.1 C.pr.civ. Ori acest lucru se încearcă practic prin recursul declarat, reclamanta apreciind că acest înscris, contractul de vânzare cumpărare a autoturismului încheiat la data de (...)(fila 19 dosar apel) are puterea ca prin el însuși să răstoarne cele stabilite de către instanța de fond referitor la acceptarea în termen a succesiunii după defunctul C. I. și de către pârâte.
Necomunicarea acestui contract de vânzare cumpărare având ca obiect autoturismul înmatriculat pe numele defunctului părții adverse nu este o neregularitate care să poată fi invocată de către partea care a depus înscrisul la dosar ci numai de către partea adversă, numai aceasta putând fi prejudiciată de această omisiune. În subsidiar se impune a se face precizarea că actul a fost comunicat instanței de către P. județului C., la solicitarea reclamantei, fiind pus în discuția părților în ședința publică din (...), astfel cum rezultă din practicaua deciziei atacate.
Nu se pune problema încălcării dreptului la apărare și la un proces echitabil astfel cum acesta este reglementat de art.6 din CEDO, încălcare invocată raportat la o pretinsă conduită a instanțelor de fond de a da posibilitatea părților să analizeze înscrisurile depuse. R. la procedura derulată în dosarul judecătoriei, atâta timp cât nu s-a criticat prin cererea de apel acest aspect, având în vedere imposibilitatea formulării unor critici omisso medio conform normelor de procedură civilă în materia căilor de atac, acest aspect nu poate fi pus în discuție pentru prima dată în fața instanței de recurs, fiind de altfel vădit nefondat raportat la conținutul încheierii ședinței publice din (...)(fila 85 dosar judecătorie). În ceea ce privește înscrisul depus de reclamantă în apel, rămân valabile aserțiunile anterioare privitoare la acest aspect.
Deși ca temei de drept al recursului declarat se invocă pct.7,8 și 9 ale art.304 alin.1 C.pr.civ., reclamanta nu indică care din criticile formulate se încadrează în fiecare dintre aceste prevederi legale.
Pct.7 al art.304 C.pr.civ. se referă la nemotivarea hotărârii atacate sau la situația în care aceasta cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii. Deși este invocat acest motiv de nelegalitate, ceea ce invocă reclamanta în dezvoltarea motivelor de recurs este de fapt aceea că nu s-a avut în vedere o probă administrată în cauză și în consecință s-a pronunțat o soluție netemeinică, situație care nu se încadrează în aceste prevederi legale.
Este adevărat că se invocă și o superficialitate în motivarea deciziei atacate, neputându-se desprinde motivele pentru care s-a dat eficiență doar actului care profită reclamantelor. R. la aceste susțineri, pe baza celor reținute mai sus se constată că decizia atacată este motivată, soluția fiind pronunțată ca urmare a stabilirii stării de fapt în cauză pe baza probelor administrate, în limitele investirii instanței de apel, o motivare succintă dar pertinentă neechivalând cu nemotivarea.
Pct.8 al art.304 C.pr.civ. nu este de asemenea incident în cauză, nepunându-se problema interpretării greșite a unui act juridic dedus judecății sau a naturii sau înțelesului lui lămurit și vădit neîndoielnic având în vedere obiectul cauzei și totodată dezvoltarea motivelor de recurs, astfel cum aceasta s-a făcut de către reclamantă.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. I. C. împotriva deciziei civile nr. 6. din (...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va menține ca legală.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatelor C. S. și P. D. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. I. C. împotriva deciziei civile nr. 6. din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatelor C. S. și P. D. suma de
1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 1 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. C. V. M. D.-L. B.
Grefier, S.-D. G.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.apel: C. V. Balint, M. T. Jud.fond: A. Moș
| ← Decizia civilă nr. 121/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 74/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
