Decizia civilă nr. 121/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 121/R/2012
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2012
Instanța constituită din: Președinte : A. C.
Judecători : V. M.- reședintele Curții de A. C
D.-L. B.- icepreședinte al Curții de A. C
Grefier : S. - D. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 853 din 20 octombrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pârâții M. C.- N. PRIN P., P. M. C.-N. și C. M., având ca obiect P. în baza L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, domnul avocat S. L. cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentanta pârâtei intimate C. M., doamna avocat M.-D. F. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul recurent, reprezentantul pârâților intimați și pârâta intimată C. M.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâților intimați și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâta intimată C. M. a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 9 ianuarie 2011, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
De asemenea pârâții intimați P. municipiului C.-N. și M. C.-N., au formulat și înregistrat, prin serviciul de registratură al instanței, la data de
13 ianuarie 2012, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea sentinței atacate pronunțată de T. în dosarul nr. (...).
Instanța comunică cu reprezentantul reclamantului recurent și reprezentanta pârâtei intimate câte un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâții intimați P. municipiului C.-N. și M. C.-N.
Reprezentantul reclamantului recurent precizează că un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâta intimată C. M. i-a fost comunicată de către reprezentanta acesteia, pe cale scurtă.
Nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părților prezente în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului formulat de recurentul D. A. și menținerea în întregime a sentinței recurate, ca fiind temeinică, legală și corect motivată, susținând concluziile depuse în scris prin întâmpinare.
C U R T E A
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de (...), petiționarul D. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații M. C.-N. prin P., P. municipiului C.-N. și C. M., ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună modificarea Dispoziției nr. 3829/(...), emisă de P. municipiului C.-N., în sensul de a înlătura pe pârâta C. M. din cuprinsul dispoziției și de a modifica prevederile art. I parte finală, prin inserarea obligației de a deduce din cuantumul valorii măsurilor reparatorii în echivalent, a cuantumului despăgubirilor acordate în temeiul L. 112/1995, actualizată la data plății, conform dispozitivului Sentinței civile nr. 3. pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 8555/2005. cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 853/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis în parte plângerea formulată de petiționarul D. A., în contradictoriu cu intimații M. C.-N. prin P., P. mun. C.-N. și C. M.
În consecință, s-a dispus modificarea Dispoziției nr. 3829/(...), emisă de P. municipiului C.-N., prin inserarea în cuprinsul acesteia a dispoziției deducerii din cuantumul valorii măsurilor reparatorii prin echivalent, a cuantumului despăgubirilor acordate în temeiul L. nr. 112/1995, actualizată la data plății.
S-a respins cererea pentru înlăturarea intimatei C. M. din cuprinsul dispoziției mai sus menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, T. a reținut următoarele:
Prin D. nr. 2597/(...), emisă de intimatul P. mun. C.-N., s-a dispus restituirea în natură în favoarea petiționatului D. A. și a intimatei C. M. a apartamentelor 14 și 15 din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 47.
Prin art. II al dispoziției s-a precizat că restituirea în natură este condiționată de restituirea sumei reprezentând despăgubirea încasată pentru aceste apartamente în baza L. nr. 112/1995, actualizată la data plății.
Prin art. VII s-a propus pentru restul apartamentelor preluate fără titlu, situate la etajul imobilului, acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, având în vedere despăgubirile primite în baza L. nr.
112/1995.
Petiționarul D. A. a atacat această dispoziție la Tribunalul Cluj, potrivit dispozițiilor art. 26 din L. nr. 1..
Prin Sentința civilă nr. 3. pronunțată la data de (...) în dosar
8555/2005, Tribunalul Cluj a admis în parte plângerea formulată, și în consecință a dispus anularea parțială a dispoziției nr. 2. emisă de P. mun.
C.-N., a obligat pârâtul să emită dispoziție de restituire în natură a apartamentelor 4, 5 și 6 din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 47, condiționată de restituirea sumei reprezentând despăgubirea încasată pentru aceste apartamente în baza L. nr. 112/1995, actualizată la data plății.
A menținut dispozițiile actului atacat referitoare la restituirea apartamentelor 14 și 15 din același imobil și la acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru apartamentele vândute în temeiul L. nr.
112/1995.
A dispus, de asemenea, deducerea din cuantumul valorii măsurilor reparatorii în echivalent, a cuantumului despăgubirilor acordate în temeiul L. nr. 112/1995, actualizate la data plății.
Atât petiționarul cât și P. municipiului C.-N. au declarat apel împotriva acestei sentințe, respinse prin D. civilă nr. 3. pronunțată de
Curtea de A. C. la data de (...), în dosar nr. (...).
Petiționarul a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, care a fost respins prin D. nr. 4003/(...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosar nr. (...):
În executarea Sentinței civile nr. 3., P. mun. C.-N. a emis dispoziția nr.
3829/(...), prin care a dispus prin art. I: modificarea art. I al Dispoziției nr.
2597/(...), în sensul că se restituie în natură și apartamentele 4, 5 și 6 din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 47, condiționat de restituirea sumei reprezentând despăgubirea încasată în baza L. nr. 112/1995 pentru aceste apartamente, actualizate la data plății.
În schimb, intimatul P. mun. C.-N. a omis să insereze în cuprinsul noii dispoziții mențiunea deducerii din cuantumul valorii măsurilor reparatorii prin echivalent, a cuantumului despăgubirilor acordate în temeiul L. nr.
112/1995, actualizată la data plății.
Întrucât dispoziția mai sus menționată este dată în executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, cuprinsul acesteia trebuie să conțină toate cele stabilite de instanță cu putere de lucru judecat.
Omițând inserarea mențiunii la care s-a făcut referire mai sus, dispoziția intimatului P. mun. C.-N. este parțial nelegală, de aceea se impune modificarea ei astfel încât să fie în conformitate cu titlul executoriu în baza căruia a fost emisă.
Solicitarea petiționarului de excludere a numitei C. M. din cuprinsul dispoziției este nefondată, având în vedere că din considerentele hotărârilor pronunțate în apel și recurs, instanțele au atins și chestiunea îndreptățirii acestei intimate la restituirea în natură a apartamentelor 4, 5 și 6, statuând chiar dacă tangențial dar fără echivoc că și aceasta este îndreptățită la restituirea în natură.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiile art. 1201 cod civil și art. 26 din L. nr. 1., T. a admis în parte plângerea formulată de petiționarul D. A.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul D. A., solicitând modificarea în parte, în sensul de a se dispuneînlăturarea pârâtei C. M. din cuprinsul Dispoziției nr. 3829/(...), emisă de P.
M. C.-N. cu plata cheltuielilor de judecată, în caz de opunere.
În motivele recursului, se arată că după intrarea în vigoare a L. nr. 1., cei doi moștenitori au formulat notificare solicitând restituirea în natură a unui număr de șapte apartamente din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 47. Notificarea a fost soluționată prin dispoziția nr. 2., în sensul restituirii în natură a două apartamente, iar pentru celelalte apartamente s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Această dispoziție a fost atacată în justiție fiind admisă acțiunea reclamantului D. A. și respinsă acțiunea reclamantei C. M.
Prin urmare, beneficiarii dispoziției nr. 2. sunt ambii moștenitori, însă nelegalitatea parțială a acestei dispoziții a fost stabilită exclusiv prin procedura demarată de reclamant, acțiunea moștenitoarei C. M. fiind respinsă.
Întrucât dispoziția a rămas irevocabilă față de pârâta C. M., ea nu poate beneficia de un drept câștigat în justiție exclusiv de celălalt moștenitor, drept constând în restituirea unui număr de trei apartamente.
Se apreciază, totodată, că cererea de chemare în judecată a fost formulată pentru a ocroti un interes propriu, iar nu și interesele pârâtei, fiind vorba despre o acțiune personală. În consecință, greșit prima instanță a acordat pârâtei un drept pe care aceasta nu l-a câștigat.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9
C.pr.civ.
C. M., în calitate de intimată, a răspuns motivelor de recurs prin întâmpinarea depusă în data de (...), solicitând respingerea recursului ca nefondat, întrucât considerentele hotărârii pronunțate în dosarul civil nr. (...) beneficiază de puterea lucrului judecat în prezenta cauză. Mai mult decât atât, măsurile reparatorii prescrise prin L. nr. 1., indiferent de natura lor, vizează imobilul, astfel încât nu ar fi posibil ca pentru unul și același imobil să beneficieze de măsuri reparatori prin echivalent o parte dintre membrii familiei și, în același timp, imobilul să fie restituit în natură altor membrii ai acelorași familii, acordându-se practic o dublă despăgubire pentru același bun.
Referitor la dispoziția nr. 2., se arată că ea nu a fost contestată sub aspectul restituirii în natură a apartamentelor cu numerele 4, 5 și 6 și, mai mult decât atât, nu a fost contestată de recurent sub aspectul calității pârâtei de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii. Ca atare, aceasta beneficiază de același măsuri reparatorii ca și recurentul pentru întregul imobil revendicat.
Au depus întâmpinare, în calitate de intimați, și P. municipiului C.-N.,precum și M. C.-N., solicitând respingerea recursului ca nefondat (pag. 48-51dosar).
Recursul reclamantului este nefondat.
Este necontestată în cauză împrejurarea că atât reclamantul D. A., cât și pârâta C. M., în calitate de nepoți ai proprietarilor tabulari D. Francisc și soția, C. E., au formulat notificare, în condițiile și pe temeiul L. nr. 1., solicitând restituirea în natură a imobilului înscris inițial în CF inițial nr.
8019 C., și transcris ulterior în CF col. nr. 1. C.
Inițial, această notificare a fost soluționată prin D. nr. 2., emisă de P.
M. C.-N., prin care s-a recunoscut calitatea celor doi moștenitori de persoane îndreptățite la a obține măsuri reparatorii în baza L. nr. 1., cu privire la imobilul identificat prin notificare. T., s-a dispus restituirea în natură a două dintre apartamentele imobilului, cele identificate cu nr. 14 și nr. 15, iar pentru toate celelalte apartamente s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, în condițiile Titlului VII al L. nr. 247/2005.
Măsura restituirii în natură a fost condiționată de restituirea despăgubirilor încasate în baza L. nr. 112/1995.
Această dispoziție a fost atacată de reclamantul D. A. sub aspectul naturii măsurilor reparatorii acordate, solicitând restituirea în natură și pentru apartamentele identificate cu nr. 4, 5 și 6 din imobilul situat în C.-N., str. T. nr. 47, întrucât și acestea îndeplinesc condițiile pentru a fi restituite.
Acțiunea reclamantului a fost admisă sub acest aspect, prin sentința civilă nr. 315 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. 8555/2005, fiind obligat pârâtul să emită dispoziție de restituire în natură, inclusiv pentru apartamentele cu nr. 4, 5, 6 din imobilul revendicat, sub condiția restituirii despăgubirilor ce reprezintă suma încasată în baza L. nr. 112/1995.
În considerentele hotărârii judecătorești evocate mai sus, se reține faptul că atât reclamantul, cât și cealaltă moștenitoare menționată în dispoziția atacată, C. M., este legal să beneficieze de restituirea în natură a apartamentelor libere, condiționat de plata despăgubirilor acordate în temeiul L. nr. 112/1995.
Această hotărâre judecătorească a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 392/A/(...) a Curții de A. C. și irevocabilă prin decizia nr. 4003/(...) a Înaltei Curți de C. și J. R. sunt și considerentele Instanței Supreme, care precizează textual: „Deoarece C. M., în privința căruia T. reține că este îndreptățită să beneficieze de restituirea în natură a apartamentelor neînstrăinate (drept necontestat de recurentul reclamant), nu a fost chemată în proces, soluția recunoașterii dreptului notificatorilor la restituirea în natură și obligării pârâtului să emită o nouă dispoziție de restituire în natură a apartamentelor nr. 4, 5 și 6, solicitate de ambii notificatori, pronunțată de prima instanță, păstrată prin decizia atacată, este legală";.
Se recunoaște, așadar, dreptul celor doi moștenitori, D. A., și C. M., la a obține măsuri reparatorii în baza L. nr. 1. și se statuează cu privire la natura acestor măsuri reparatorii, ele constând în restituirea în natură, în favoarea ambilor notificatori, a tuturor apartamentelor libere, respectiv nr. 4,
5, 6, 14 și 15, din imobilul care a aparținut autorului comun și a fost preluat abuziv de stat.
Cele statuate prin hotărârea judecătorească mai sus evocată se impun în prezenta cauză prin efectul pozitiv al autorității lucrului judecat, în mod corect invocat de pârâtă în apărare, în raport cu reclamantul căruia îi este opozabilă sentința irevocabilă.
În acest context a fost emisă de P. M. C.-N. D. nr. 3829/(...), care face obiectul prezentei contestații, ea fiind emisă în conformitate cu dispozitivul sentinței civile nr. 3. a T. C.
Pârâta C. M. a formulat notificare în condițiile legii, împreună cu reclamantul D. A., solicitând restituirea întregului imobil situat în str. T. nr.
47, județul C., iar calitatea acesteia de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii nu a fost niciodată contestată. Astfel fiind, hotărârea judecătorească învestită cu puterea lucrului judecat prin care se dispune cu privire la natura măsurilor reparatorii pentru imobilul ce a făcut obiectul notificării este de natură să îi profite și pârâtei C. M., independent de împrejurarea că dispoziția P. a fost atacată, sub acest aspect, exclusiv de unul dintre comoștenitorii, atâta timp cât instanța dispune cu privire la natura măsurilor reparatorii, iar acestea vizează imobilul în integralitatea lui, fiind cu neputință a se acorda beneficiul restituirii în natură exclusiv unuia dintre comoștenitori și a se recunoaște dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent celuilalt moștenitor pentru aceleași unități locative.
Față de cele ce preced, constatând că nu se verifică niciunul dintre motivele de recurs susținute, că hotărârea instanței de apel poartă atributul legalității, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. A. împotriva sentinței civile nr. 853 din 20 octombrie 2011 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. C. V. M. D.-L. B.
S.-D. G.
GREFIER
Red.DB/dact.MS
2 ex.
Jud.fond: C.V.B.
| ← Decizia civilă nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 2811/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
