Decizia civilă nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I C.
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
D. C. NR. 84/RR/2012
Ședința publică din 14 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. POP
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire declarată de revizuienții A. G., A. V. jr., A. P. și A. S., împotriva deciziei civile nr. 6. (...) a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), privind și intimații H. V., H. I. S., H. C. D. și C. LOCAL AL M. C.-N., având ca obiect L. nr.112/1995 - consta-tarea nulității contractelor de vânzare- cumpărare.
Prezenta cauză a fost solicitată la amânări fără discuții de către intimatul
H. I. S.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuienții A. G. și A. S., personal, asistați de d-na avocat A. M., care arată că îl reprezintă și pe revizuientul A. V. jr., și care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială de reprezentare pentru cei trei revizuienți, cu nr. (...), și intimatul H. I. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea constată că cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 50 din L. nr. 10/2001 republicată, coroborat cu art. 15 lit. p din L. nr. 146/1997 republicată.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, adresată intimatului H. I. S., referitoare la motivul pentru care a solicitat luarea cauzei la amânări fără discuții, acesta arată că a solicitat cauza la amânări fără discuții pe motiv că a primit citația doar în urmă cu două zile și nu a avut timp suficient pentru angajarea unui apărător și, totodată, arată că a fost citat de la o adresă greșită, respectiv din C.-N., str. M., nr. 4, ap. 26, de unde a fost citată și mama sa, intimata H. V., însă aceasta locuiește la ap. 35, nu la ap. 26, cum eronat s-a menționat pe citație.
La întrebarea instanței, adresată intimatului H. I. S., referitoare la adresa unde locuiește, acesta arată că locuiește în C.-N., str. Rapsodiei, nr. 2.
Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi, pe dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu intimații H. I. S. și H. V. s-a menționat, nu se știe de către cine, probabil de către agentul procedural, că nu este ap. 26, ci ap. 35.
La întrebarea instanței, adresată intimatului H. I. S., referitoare la împrejurarea dacă intimatul H. I. S. a primit o copie de pe cererea de revizuire, acesta arată că a primit doar citația.
În urma verificărilor efectuate, Curtea constată că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul H. I. S., care a fost citat din C.-N., str. M., nr.
4, ap. 26 și nu de la ap. 35, apare mențiunea "Cu copie motive";, respectivconstată că acestui intimat, odată cu citația, i s-a comunicat și o copie de pe cererea de revizuire.
Totodată, constată că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata H. V., care de asemenea, a fost citată din C.-N., str. M., nr. 4, ap. 26, în loc de la ap. 35, nu apare mențiunea anterior arătată, respectiv constată că acestei intimate, odată cu citația, nu i s-a comunicat și o copie de pe cererea de revizuire.
De asemenea, Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi, intimatul H. C. D. a fost citat din C.-N., str. B. M., nr. 54, ap. 4, jud. C. "Cu copie motive";, respectiv constată că acestui intimat, odată cu citația, i s-a comunicat și o copie de pe cererea de revizuire.
Curtea verifică dosarele acvirate la prezentul dosar și constată că în toate fazele procesuale anterioare, intimații H. I. S. și H. V. și-au indicat domiciliul în C.-N., str. M., nr. 4, ap. 26, jud. C., iar în dosarele anterior arătate nu există vreo dovadă că acești intimați și-ar fi schimbat domiciliul, așa cum prevede art. 98
C.pr.civ., respectiv că a intervenit vreo schimbare de domiciliu care să fi fost adusă la cunoștința instanței printr-o petiție scrisă depusă la dosar, și la cunoștința părților adverse printr-o scrisoare recomandată, cu confirmare de primire.
În consecință, Curtea apreciază că pentru prezentul termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită cu toate părțile, de la domiciliile pe care aceștia și le-au indicat în mod constant pe parcursul soluționării cauzei în toate etapele și fazele procesuale..
Având în vedere că procedura de citare cu intimatul H. I. S., pentru prezentul termen de judecată, s-a îndeplinit încă la data de (...), Curtea acordă cuvântul reprezentantei revizuienților A. G., A. V. jr. și A. S. asupra cererii de amânare formulată de intimatul H. I. S.
Reprezentanta revizuienților A. G., A. V. jr. și A. S. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare formulată de intimatul H. I. S.
Curtea, după deliberare, respinge atât cererea de luare a cauzei la amânări fără discuții, formulată de intimatul H. I. S., cât și cererea de amânare formulată de către acesta, privind acordarea unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, întrucât apreciază că din data de (...), de când intimatul H. I. S. a fost citat cu o copie de pe cererea de revizuire, și până în prezent, acesta a avut timp suficient pentru angajarea unui apărător.
Întrebați fiind de către instanță, părțile și reprezentanții acestora, prezenți în sala de judecată, arată că nu se opun luării prezentului dosar peste rând, având în vedere că dosarul a fost deja solicitat la amânări fără discuții.
Curtea constată că la data de (...), revizuientul A. V. jr., a înregistrat la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 27.177/(...), emisă de P. M. C.-N. - D. de A. a F. I. de S. și înregistrată de S. C. S. sub nr. 5458 din (...), înscris în temeiul căruia arată că revizuienții au formulat cererea de revizuire; copii xerox conforme cu originalul de pe extrasele de carte funciară privind apartamentele care au făcut obiectul dosarului nr. (...), față de care învederează instanței, data reală cu privire la notarea în cartea funciară a rectificării cărților funciare și anume data de (...) (după 3 ani de la înregistrarea acțiunii și 2 ani de la pronunțarea deciziei a cărei revizuire o solicită revizuienții A. G., A. V. jr., A. P. și A. S.) și, totodată, arată că înscrierea dreptului de proprietate pe apartamente nu a fost realizată nici până în prezent; copii xerox conforme cu originalul privind achitarea impozitului pentru apartamentele mai sus amintite de către revizuienții A. G., A. V. jr., A. P. și A. S. (inclusiv pentru anul în curs), deoarece la P. M. C.-N. - D. de T. și I. L., pârâții H. V., H. I. S. și H. C. D. nu și-au declarat proprietățile
(apartamentele cumpărate de revizuienți) până la această dată (f. 22 -
34 din dosar).
La întrebarea instanței, părțile prezente declară că nu au de formulat alte cererii ori de invocat alte excepții ori chestiuni prealabile.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ., raportat la art. 137 alin. 1
C.pr.civ., coroborat cu art. 322 alin. 1 teza a II -a C.pr.civ., invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că a fost declarată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul cauzei și acordă cuvântul reprezentantei revizuienților A. G., A. V. jr. și A. S., precum și intimatului H. I. S. asupra acestei excepții.
Reprezentanta revizuienților A. G., A. V. jr. și A. S. solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată, din oficiu, de către Curte și admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată în scris.
Intimatul H. I. S. arată că nu-și poate exprima poziția față de excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată din oficiu de către Curte, pentru că nu este jurist.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
C U R T E A
Pr in cerere a de rev izu ire înreg is tr ată su b nr. de mai sus l a d ata de (...),revizuienții A. G. (în nume propriu), A. P., A. V. jr. (toți în calitate de moștenitori ai defuncților A. V. și I.) și A. S., în contradictoriu cu intimații H. V., H. I. S., H. C. D. și C. Local al M. C.-N., au solicitat instanței să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 654/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...); schimbarea în parte a acestei decizii, în sensul de a se constata că revizuienții au cumpărat cu bună-credință apartamentele în baza Legii nr. 112/1995.
În motivarea cererii de revizuire, au fost invocate prevederile art. 322 alin. 1 pct. 5 C. proc. civ., ale art. 326 și ale art. 327 C. proc. civ.., arătându-se că în data de (...), cu ocazia studierii, la A. T. C., a dosarului civil nr. 10.(...), auobservat că la acest dosar a fost depusă de către C. Local al M. C.-N. o copie legalizată după dosarul juridic al imobilelor cumpărate de revizuienți în baza
Legii nr. 112/1995, dosar ce conținea și adresa nr. 27.177/(...), emisă de P. M. C.-N. - D. de A. a F. I. de S., către S. Contructardealul S., și prin care s-a solicitat acestuia din urmă să sisteze vânzarea locuințelor din str. C. nr. 6.
Or, această adresă, care este un înscris doveditor, reținut de partea potrivnică, sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, se încadrează în textul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., dovedind în plus buna-credință a cumpărătorilor la momentul încheierii contractelor de vânzare-cumpărare în baza Legii nr. 112/1995, bună-credință decurgând din aceea că abia la sfârșitul anului 1998 a fost impusă interdicția de vânzare în privința acestor apartamente.
Se impune, deci, admiterea cererii de revizuire, schimbarea deciziei atacate prin cererea de revizuire, în sensul de a se constata că revizuienții au fost de bună-credință la momentul cumpărării apartamentelor în baza Legii nr.
112/1995.
Cerere a de rev izu ire es te in ad misib il ă .
La termenul de judecată din data de 14 decembrie 2012 Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C. proc. civ., rap. la art. 137 alin.1 C. proc. civ., a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție întemeiată pe prevederile art. 322 alin. 1 teza a II - a C. proc civ., și care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Obiectul cererii de revizuire, întemeiată din punct de vedere juridic pe prevederile art. 322 pct. 5 C.proc.civ., îl constituie revizuirea Deciziei civile nr.
654/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), în sensul schimbării în parte a acestei decizii, cu consecința de a se constata că revizuienții au cumpărat cu bună-credință apartamentele în baza Legii nr. 112/1995.
Prin D. civilă nr. 654/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr.
(...), s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuienții de azi, în contra deciziei civile nr. 813/A/(...) a T. C., pronunțată în dosar civil nr. (...), Curtea de A. C. reținând în considerentele deciziei sale aceiași stare de fapt care a fost avută în vedere și de către T. la pronunțarea soluției în apel, respectiv, nerespectarea de către cumpărători, la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, a dispozițiilor art. 1 alin. 1 din L. nr. 112/1995, adică faptul că toate contractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate după pronunțarea sentinței civile nr.
1064/(...) a Judecătoriei Brașov, prin care s-a constatat nevalabilitatea titlului statului asupra imobilului înscris în CF nr. 5617 C.-N., nr. top. 714 (f. 7 - 16).
Este știut faptul că, potrivit art. 322 alin. 1 teza II C. proc. civ., este posibilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când prin respectiva hotărâre se evocă fondul cauzei.
Prin urmare, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat, prin hotărârea atacată cu revizuire, fondul cauzei, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul sau când această instanță admite recursul, casează decizia dată în apel și menține hotărârea primei instanțe (a se vedea în acest sens D. nr.
4090/2001 a C. - Secția C.).
Cu alte cuvinte, hotărârile instanțelor de recurs prin care se evocă fondul cauzei, sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată. În ipoteza în care recursul a fost respins, hotărârea prin care a fost soluționat astfel recursul, nu poate face obiectul cererii de revizuire, calea extraordinară de atac a revizuirii fiind inadmisibilă (a se vedea în acest sens D. nr. 922/2002 a C. de A. B., Secția a IV-a C.).
Jurisprudența și doctrina au fost constante în a statua în sensul că revizuirea declarată împotriva unei hotărâri prin care recursul a fost respins fără să se fi evocat fondul pricinii dedus judecății, este inadmisibilă (a se vedea în acest sens D. nr. 724/1999 a C. de A. B. - Secția a IV-a C. D. nr. 2. a C. de A. B.
- Secția a IV-a C. D. nr. 2. a C. - Secția C.).
Argumentul avut în vedere de jurisprudență, și preluat mai apoi și în doctrina de specialitate (a se vedea în acest sens G. Boroi, O. Spineanu-M. -
Codul de procedură civilă adnotat, E. All Beck, B., 2005, precum și ediția a II-a revizuită și adăugită în anul 2007 la E. H.), atunci când a statuat în sensul că, este inadmisibilă revizuirea declarată împotriva unei hotărâri din recurs, prin care nu a fost evocat fondul cauzei, este în esență următorul: atunci când instanța de recurs a respins recursul și a menținut decizia dată în apel, ea a menținut implicit situația de fapt reținută de tribunal, neschimbând cu nimic starea de fapt dedusă judecății (în acest sens a se vedea D. nr. 1687/2000 a C. de A. B. - Secția a IV-a C.).
În perioada în care erau în vigoare prevederile art. 304 pct. 10 și 11
C.proc.civ. - art. 304 pct. 10 fiind abrogat prin art. I pct. 1111din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din L. nr. 219/2005, iarpct. 11 art. 304 fiind abrogat prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000 - , texte legale care permiteau instanței de recurs să analizeze hotărârea recurată și sub aspectul netemeiniciei sale, iar nu doar din punct de vedere al legalității acesteia, era foarte posibil ca instanța de recurs să respingă recursul formulat împotriva hotărârii tribunalului, dar să rețină în considerentele deciziei faptul că soluția primei instanțe este legală, dar motivarea acestei soluții este greșită și, în consecință, să procedeze la o proprie apreciere a probelor cauzei și o proprie interpretare și aplicare a prevederilor legale aplicabile. Această analiză făcută de instanța de recurs constituia o evocare a fondului cauzei, situație în care revizuirea ar fi fost admisibilă (a se vedea în acest sens D. nr. 1778/2005 a C. de A. B. - Secția a V.-a). Ulterior, însă, abrogării pct. 10 și 11 ale art. 304 C.proc.civ., instanța de recurs nu mai poate cenzura hotărârea recurată sub aspectul netemeiniciei sale, ci doar strict sub aspectul corectei aplicări a legii de către instanța care a pronunțat hotărârea recurată. Prin urmare, instanța de recurs nu mai poate reaprecia probele, nu mai poate schimba starea de fapt, nu mai poate să dea o interpretare și o aplicare proprie circumstanțelor de fapt ale cauzei. Așa fiind, revizuirea îndreptată împotriva unei decizii din recurs, prin care recursul a fost respins ca nefondat (când este respins ca tardiv, ori când se constată nulitatea acestuia pentru nemotivare, sau este anulat ca netimbrat, etc., fiind evident că respectiva hotărâre nu evocă fondul cauzei și deci revizuirea împotriva unei astfel de hotărâri este vădit inadmisibilă - a se vedea în acest sens D. nr. 2115/1998 a C., D. nr. 1655/2000 a C. de A. B. - Secția a III-a C., D. nr. 6. a C. de A. B. - Secția a IV-a C., D. nr. 2. a C.), menținându-se decizia recurată și, totodată, starea de fapt avută în vedere de primele două instanțe la pronunțarea soluției, va fi inadmisibilă, întrucât prin respectiva decizie nu se evocă fondul cauzei. Mai mult decât atât, în jurisprudență s-a statuat în sensul că, nu evocă fondul cauzei hotărârea pronunțată în recurs, prin care se dă o dezlegare diferită excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea acțiunii, și prin care se casează decizia tribunalului, se dispune rejudecarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței judecătoriei, sentință prin care acțiunea reclamantei fusese respinsă ca neîntemeiată. Chiar dacă, în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța de recurs face referire și la numite aspecte de drept substanțial, considerate lămuritoare pentru rezolvarea excepției, prin aceasta nu se soluționează fondul cauzei deduse judecății. Numai în situația în care, casând decizia tribunalului și rejudecând apelul reclamantei, Curtea s-ar fi pronunțat ca instanță de recurs și asupra acțiunii formulate de reclamantă, soluționând-o pe fond (fie pentru prima dată, fie într-un alt mod decât a fost făcută de primele două instanțe), ar fi avut loc o evocare a fondului cauzei (D. nr. 656/(...) a C. de A. B. - Secția a IV-a C.). Concluzionând, pentru a ne găsi în prezența unei evocări a fondului cauzei, este necesar ca instanța de recurs să admită recursul, să rejudece cauza pe fond, pronunțând o altă soluție decât primele două instanțe sau, să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și rejudecând, să respingă apelul cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică (a se vedea în acest sens D. nr. 2148/R/2000 a C. de A. T. - Secția C.). Or, în speță, se constată de către Curte că D. civilă nr. 654/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), nu evocă fondul cauzei, având în vedere că prin această decizie recursul a fost respins ca nefondat, păstrându-se aceeași stare de fapt care a fost avută în vedere și de Tribunalul Cluj. Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 322 alin. 1 teza II C.proc.civ., Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă prezenta cerere de revizuire. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de revizuienții A. G., A. P., A. V. jr. și A. S., în contradictoriu cu intimații H. V., H. I. S., H. C. D. și C. Local al M. C.-N., împotriva Deciziei civile nr. 654/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...); pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. POP A. A. M. GREFIER Red. C.M.C./dact. C.M.C. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2929/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 116/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
