Decizia civilă nr. 850/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Decizii și sentințe civile - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. (...) Cod operator 8428

DECIZIA CIVILĂ NR. 850/R/2012

Ședința publică din 24 februarie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ

JUDECĂTORI: I.-D. C.

A.-A. P.

GREFIER : A.-A. M.

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN, PRIN C. LOCAL AL M. C.-N., împotriva deciziei civile nr. 5. (...) a T.ului C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. V. L., precum și pe pârâtul intimat O. DE C. ȘI P. I. C. B. C.-N., având ca obiect rectificare carte funciară.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, doamna avocat B. S., cu împuternicire avocațială de reprezentare, la f. 15 din dosar, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent și reprezentantul pârâtului intimat.

P.edura de citare este legal îndeplinită.

Recursul declarat de pârâtul S. Român, prin C. Local al mun. C.-N., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantei intimate și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs, însă la data de (...), pârâtul recurent a înregistrat la dosar o cerere, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, la care a anexat dovada care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 8 lei (f. 9) și timbre judiciare pentru recurs în valoare de 0,30 lei (f.10).

S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), reclamanta intimată, prin intermediul doamnei avocat B. S., a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice și obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentului litigiu în faza de recurs, la care a anexat împuternicirea avocațială care atestă împrejurarea că reclamanta intimată M. V. L. a împuternicit-o pe doamna avocat B. S. pentru redactarea și susținerea întâmpinării în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., precum și pentru a o reprezenta în acest dosar.

De asemenea, Curtea constată că la data de (...), pârâtul intimat O. C. a înregistrat la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, prin care invocă excepția calității procesuale pasive, din care un exemplar se înmânează reprezentantei reclamantei intimate.

Reprezentanta reclamantei intimate arată că prin recurs se invocă aspecte de netemeinicie a celor două hotărâri pronunțate în cauză, iar aspectul prin care se invocă nulitatea actului în baza căruia reclamantei recurente i-a fost recunoscut dreptul de proprietate, respectiv a O. nr. 1. (...) emis de P. jud. C. este un aspect nou, invocat pentru prima dată în recurs.

Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității motivelor de recurs care se referă la netemeinicia hotărârii atacate și a criticilor privind O. nr.

1.(...) emis de P. jud. C., având în vedere că în fața instanței de fond pârâtul

S. Român, prin C. Local al mun. C.-N. nu a invocat pe cale reconvențională nulitatea acestui ordin, criticile fiind invocate pentru prima dată în recurs, aceeași excepție fiind invocată și de reprezentanta reclamantei intimate.

Reprezentanta reclamantei intimate arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.

Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei intimate pentru a pune concluzii pe recursul ce formează obiectul prezentului dosar.

Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției inadmisibilității motivelor de recurs care se referă la netemeinicia hotărârii atacate și a criticilor privind O. nr. 1.(...) emis de P. jud. C. și, de asemenea, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar și obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 1.000 lei, conform dovezii pe care o depune la dosar.

De asemenea, reprezentanta reclamantei intimate arată că solicită doar o rectificare de carte funciară, pe care a detaliat-o și dovedit-o în fața primei instanțe, având în vedere că în cartea funciară s-a greșit un număr topografic.

Curtea reține cauza în pronunțare.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 2090 din data de (...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. DE C. SI P. I. C.

S-a admis cererea formulată de reclamanta M. V. L., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin C. LOCAL AL M. C.-N. și s-a dispus rectificarea CF nr.51529 C.-N., la A+18, a nr. topo 11694/1/2 în nr. topo 11694/2, precum și, dezmembrarea parcelei cu suprafața de 2 ha și 4366 mp, cu descrierea de alei și spații verzi, în două parcele noi, și anume: o parcelă cu suprafața de

22903 mp, cu destinația de alei și spații verzi, cu nr. topo prezentate în tabelul de mișcare a parcelelor întocmit de ing. Z. N. O., având ca proprietar S. Român, se reînscrie în CF nr.51529 C.-N.; o parcelă cu suprafața de 1463 mp, cu destinația teren, cu nr. topo 11694/2,având ca proprietar S. Român, se reînscrie în CF nr.51529 C.-N. S-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. topo 11694/2, în suprafață de 1463 mp, în două parcele noi, și anume parcela cu nr. topo 11694/2/1, în suprafață de 148 mp, care se înscrie în CF nr.51529 C.-N., în favoarea reclamantei, în baza O. nr.1.(...) emis de P. J. C. o parcela cu nr. topo 11694/2/2, în suprafață de 1315 mp, care se reînscrie în CF nr.51529 C.-N., în favoarea S.ui Român, cu destinația alei și spații verzi.

S-a respins cererea formulata de către reclamantă in contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. C., ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a O.ui de C. si P. I. C. invocată prin întâmpinare, având în vedere obiectul prezentei cauze, precum și cele statuate de către I. prin decizia nr. 72/(...), ca fiind vădit întemeiată.

Pe fondul cauzei, instanța de fond a reținut că prin O. nr. l16/ (...) emis de P. J. C. reclamantei i-a fost atribuită în proprietate, în temeiul Legii nr.1. cu modificările și completările ulterioare, o suprafață totală de 178 mp de teren, din care suprafața de 30 mp de teren identificată în CF nr.19965 cu nr. top. 11682/2/1 (în privința căreia s-a dispus transcrierea în CF nr. l14462) și respectiv suprafața de 148 mp teren identificată în CF nr.17812 cu nr. top. 11694/2/1 (în privința căreia s-a dispus transcrierea în CF nr.51529).

Prin încheierea de admitere în parte nr.27785/(...) pronunțată de O. C.

- B. de C. și P. I. C.-N. în dosarul nr.27785/2009 a fost admisă în parte cererea înaintată de reclamantă în vederea întabulării dreptului său de proprietate dobândit în baza ordinului prefectului mai sus menționat, dispunându-se întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. topografic 11682/2/1 și nr. cadastral 24027, teren în suprafață de 30 mp, cu titlu de lege - L. nr. 1. și transcrierea acestui imobil în CF nr.1.; a fost respins capătul de cerere privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. topografic 11694/2/1, teren în suprafață de 148 mp, în CF nr.51529 a loc.C.-N., cu notarea respingerii în cartea funciară.

In motivarea încheierii de carte funciară s-a reținut că în ceea ce privește imobilul cu nr. topografic 11694/2/1, respectiv nr. topografic

11694/2, acesta nu se regăsește înscris în CF nr.51529, imobilele cu nr.top vechi care au fost expropriate sau transferate în vederea construirii unor blocuri de locuințe de sub A+l-40 fiind sistate prin comasare și reînscrise tot în CF nr.51529, sub A+l-20, fără ca nr. topografic să fie regăsit printre nr. topografice înscrise în CF nr.51529, sub A+l-20.

Din coroborarea copiilor CF nr.17812 C. și nr.51529 C.-N. cu concluziile raportului de expertiza tehnică extrajudiciară întocmit de ing. Z.

N. O. instanța reține că inițial imobilul teren în suprafață de 148 mp, atribuit reclamantei prin O. nr. l16/(...) emis de P. J. C., a fost înscris în CF nr.

17812 C., cu nr. top.11694, în suprafață totală de 841 stp (3025 mp); prin încheierea nr.7884/(...), în baza cererii O.J.GV.L. Guj și a decretului de expropriere nr.117/1975, acest imobil a fost dezlipit și împărțit în două parcele noi, și anume: parcela cu nr. top. 11694/1 - casa și teren cu suprafața de 1562 mp - care a fost reînscrisă îh aceeași carte funciara, în favoarea vechilor proprietari; parcela cu nr. top. 11694/2 - teren în suprafață de 1463 mp - care a fost transcrisă în CF nr.51529 C.-N., în favoarea S.ui R..

In CF nr.51529 C.-N. imobilul cu nr. top. 11694/2, în suprafață de

1463 mp, a. fost înscris inițial sub A+7; ulterior acest imobil împreuna cu celelalte imobile înscrise în această carte funciară sub A+l-40 au fost sistate prin comasare îh vederea construirii unor ansambluri de locuințe, acestea înscriindu-se apoi sub A+l-20. In ceea ce privește nr. top 11694/2, acesta apare înscris în această etapă în CF nr.51529 C.-N. sub A+18, alături de alte numere topografice, sub forma eronată 11694/1/2, cu descrierea de alei și spații verzi, cu suprafața de 2 ha și 4366 mp.

Prin urmare, ținând cont de concluziile acestuia raport de expertiză și apreciind ca întemeiată cererea reclamantei, în temeiul disp. art. 33 alin. 1 din L. nr. 7/1996, instanța de fond a admis-o și, pe cale de consecință, a dispus rectificarea CF nr.51529 C.-N., la A+18, a nr. topo 11694/1/2 în nr.topo 11694/2, apoi dezmembrarea parcelei cu suprafața de 2 ha și 4366 mp, cu descrierea de alei și spații verzi, în două parcele noi, și anume: o parcelă cu suprafața de 22903 mp, cu destinația de alei și spații verzi, cu nr. topo prezentate în tabelul de mișcare a parcelelor întocmit de ing. Z. N. O., având ca proprietar S. Român, se reînscrie în CF nr. 51529 C.-N.; o parcelă cu suprafața de 1463 mp, cu destinația teren, cu nr. topo 11694/2,având ca proprietar S. Român, se reînscrie în CF nr. 51529 C.-N.; s-a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. topo 11694/2, în suprafață de 1463 mp, în două parcele noi, și anume parcela cu nr. topo 11694/2/1, în suprafață de

148 mp, care se înscrie în CF nr.51529 C.-N., în favoarea reclamantei, în baza O. nr.1.(...) emis de P. J. C. o parcela cu nr. topo 11694/2/2, în suprafață de 1315 mp, care se reînscrie în CF nr.51529 C.-N., în favoarea

S.ui Român, cu destinația alei și spații verzi.

Prin decizia civilă nr. 5. din (...) a T.ului C. pronunțată în dosarul nr. (...),s-a respins ca nefondat apelul declarat de S. ROMÂN prin C. LOCAL C.-N. împotriva Sentinței civile nr. (...) pronunțată la data de (...), în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut cu privire le excepția lipsei calității procesuale pasive a S.ui Român prin C. local C.-N. că apelanta a dat o interpretare eronată dispoziției invocate, întrucât din analiza cărții funciare 51529 C., imobilul teren este întabulat în favoarea S.ui Român în administrarea operativă a C.ui local al municipiului C.-N. E. fără doar și poate că acest pârât are calitate procesuală și trebuie să stea în judecată ca și pârât.

Argumentele invocate în susținerea motivelor decurgând din interpretarea art. 11 din L. nr. 213/1998 precum și a art. 1844 cod civil și că acest bun nu a fost trecut în domeniul privat încălcându-se principiul inalienabilității nu sunt incidente în cauză întrucât reclamantei printr-un ordin al prefectului emis la data de (...) i s-a atribuit în proprietate o suprafață de 174 m.p., identificată în Cf 19965 C. (o suprafață de 130 m.p.,)

și în CF 51529 C., (o suprafață de 148 m.p.) transcrisă din Cf 17812 C.

Dreptul de proprietate a fost recunoscut astfel reclamantei în baza unui act administrativ emis de un organ al statului în cunoștință de cauză având în vedere și situația juridică reală a imobilului.

Nu se pot opune reclamantei, care a dorit să realizeze formele de publicitate în baza unui act emis de o autoritate publică în executarea unei legi și a cărei legalitate și temeinicie nu a fost contestată, dispoziții de ordin general valabile în reglementarea de drept comun, a regimului proprietății.

Aceasta ar însemna și o atingere asupra bunurilor reclamantei, reclamantă care având în vedere actul administrativ sus amintit, deține un bun în sensul art. 1 protocol 1 CEDO.

De altfel și în alte situații expres prevăzute de legile de restituire adoptate ulterior anului 1990 există posibilitatea restituirii unor bunuri ce se afirmă ca ar fi în domeniul public.

În fața instanței de fond, apelanții au solicitat un termen în vederea clarificării litigiului dedus judecății, fără însă, a aduce vreun contraargument pretențiilor formulate de reclamantă sau raportului de expertiză depus în cauză.

Nici în fața instanței de apel, nu s-a contestat realitatea concluziilor raportului de expertiză referitoare la identificarea imobilului.

În altă ordine de idei, din analiza cărții funciare 51529 C.-N., rezultă că imobilele cuprinse în această carte funciară au mai fost operate întabulări ale dreptului de proprietate a unor persoane fizice astfel încât,chiar dacă imobilul este cuprins în anexa HCL nr. 5., această cuprindere poate fi în mare parte doar formală, fără a avea în vedere realitatea destinației imobilului.

Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 296 C.pr.civ., a respins ca nefondat apelul declarat de S. Român prin C. Local C.-N. împotriva sentinței civile nr. (...) pronunțată la data de (...), în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., pe care a păstrat-o în întregime.

Împotriva acestei decizii pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL AL M. C.-N. adeclarat recurs, în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare înjudecată.

În motivarea recursului, pârâtul a învederat instanței că O. nr. 1.(...) emis de P. jud. C. lezează interesele C.ui Local al M. C.-N. întrucât terenul cu nr.top. 11694/1/2 înscris în C.F. nr. 51529 C.-N., cu destinația de alei și spații verzi este cuprins în „inventarul bunurilor din domeniul public al mun. C.-N."; care constituie anexa la H. nr. 5. privind însușirea inventarului bunurilor din domeniul public al M. C.-N.

Potrivit art. 11 din L. nr. 213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, iar actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin. 1 privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută.

Terenul în litigiu nu a fost trecut niciodată în inventarul domeniului privat al municipiului C.-N. pentru a se putea proceda la dezmembrarea suprafețelor de teren indicate în cărțile funciare.

Reclamanta intimată M. V. L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recirsului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs (f.11).

În susținerea poziției procesuale intimata a învederat instanței că este titulara O. P.ui nr. 1.(...) prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 178 mp., din care 30 mp. se identifică în C.F. nr. 19.965, nr.top.

11628/2/1, iar 148 mp. se identifică în C.F. nr. 51529, nr.top. 11694/2/1, fără a se leza în nici un fel interesele recurentului.

Terenul în suprafață de 148 mp. nu se mai regăsește în C.F. nr.

51529, fiind „. în urma unei dezmembrări, neregăsindu-se în nicio altă care funciară.

Reclamanta intimată se află în posesia întregii suprafețe de teren, pe care a folosit-o dintotdeauna și nu revendică această suprafață de teren de la pârât care a fost chemat în judecată doar pentru opozabilitate întrucât figura ca coproprietar în cartea funciară.

O. C. a depus întâmpinare prin care a reiterat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu toate că prin sentința primei instanțe s-a admis excepția invocată de O. C. (f.13-14).

Analizând decizia criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:

Astfel, în ședința publică din (...), Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității motivelor de recurs care se referă la netemeinicia hotărârii atacate și a criticilor privind O. nr. 1.(...) emis de P. jud. C., având în vedere că în fața instanței de fond pârâtul S. Român, prin C. Local al mun. C.-N., nu a invocat pe cale reconvențională nulitatea acestui ordin, criticile fiind invocate pentru prima dată în recurs, excepții care urmează să fie admise, motivat pe următoarele considerente:

În reglementarea procedurală actuală, conform art. 304 C.pr.civ.,

„Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate.";

Recursul este reglementat ca fiind o cale de atac extraordinară care nu are caracter devolutiv pentru ca instanța astfel investită să treacă la examinarea fondului litigiului, reanalizând probatoriul administrat și reapreciindu-l, lucru care este firesc câtă vreme cauza a beneficiat de o astfel de cale de atac, în speță, apelul.

Ori, având în vedere că litigiul a fost supus controlului instanței de apel, cauza fiind analizată sub toate aspectele, recurentul nu mai poate beneficia de acest lucru prin promovarea recursului, această instanță de control judiciar fiind chemată să cenzureze doar aspectele de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de lege.

Deși formal cererea de recurs este întemeiată pe art.304 pct.9

C.pr.civ., în realitate prin motivarea pe care se sprijină, recursul nu vizează în întregime motive de nelegalitate pentru care o hotărâre poate fi casată sau modificată, ci vizează și motive de netemeinicie a hotărârii atacate.

Prin memoriul de recurs pârâtul nu face referiri la nelegalitatea deciziei instanței de apel, limitându-se practic la o reproducere a stării de fapt a cauzei și la indicarea conținutului prevederilor art.11 din L. nr.213/1998.

Se constată, așadar, de către Curte că, în cauză, își găsește incidență excepția inadmisibilității acestor motive de recurs care vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, excepție fundamentată pe împrejurarea că, în marea lor majoritate, motivele de recurs conțin critici de netemeinicie a hotărârii recurate, reproduceri ale evoluției istoricului cauzei, ale stării de fapt, ale probațiunii administrate în cauză, etc., singurul eventual motiv de nelegalitate conținut în memoriul de recurs, și care s-ar putea circumscrie punctului 9 al art. 304 C.pr.civ., fiind cel referitor la nesocotirea de către instanța de apel a prevederilor art.11 din L. nr.213/1998.

Toate celelalte motive de recurs, referitoare la reproduceri ale stării de fapt, ale probațiunii administrate în cauză, reiterări ale istoricului cauzei, etc., intră sub incidența excepției inadmisibilității, întrucât vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, aspecte care s-ar fi încadrat în punctele

10 și 11 ale art. 304 C.pr.civ., în prezent abrogate.

Ca urmare a abrogării punctului 10 al art. 304 C.pr.civ., prin art. I pct. 111^{1din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul}

49 din L. nr. 219/2005, respectiv, ca urmare a abrogării punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, în recurs nu mai pot fi invocate niciun fel de aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, ci doar chestiuni de strictă nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct.

1-9 C.pr.civ.

În consecință, în recurs nu mai pot fi invocate motive care să vizeze modalitatea în care primele două instanțe au administrat ori au interpretat probele din dosar, care să se refere la reproduceri ale stării de fapt, ale istoricului cauzei, ori care să tindă la o reapreciere a probațiunii administrate, ori la o schimbare a stării de fapt, instanța de recurs fiind ținută să se raporteze strict la starea de fapt stabilită de primele două instanțe și fiind obligată de a se abține de la orice reanalizare a probelor deja administrate.

Așa fiind, Curtea constată că excepția inadmisibilității, invocată din oficiu este fondată urmând să fie admisă ca atare, cu consecința neluării înseamă a tuturor motivelor de recurs care vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate.

Prin O. nr. l16/(...) emis de P. J. C. reclamantei i s-a atribuit în proprietate privată, în temeiul Legii nr.1. cu modificările și completările ulterioare, suprafața totală de 178 mp de teren, din care suprafața de 30 mp de teren identificată în CF nr.19965 cu nr. top.11682/2/1, care se transcrie în CF nr. l14462 și suprafața de 148 mp teren identificată în CF nr.17812 cu nr. top. 11694/2/1, care se transcrie în CF nr.51529, terenuri prevăzute în tabelul - anexă nr.47 întocmit de către C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. N. (f.7, dosar fond).

Prin încheierea de admitere în parte nr.27785/(...) pronunțată de O. C.

- B. de C. și P. I. C.-N. în dosarul nr.27785/2009 s-a admis în parte cererea înaintată de reclamantă în vederea întabulării dreptului său de proprietate dobândit în baza O. prefectului mai sus menționat și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. topografic

11682/2/1 și nr. cadastral 24027, teren în suprafață de 30 mp, cu titlu de lege - L. nr. 1.- și transcrierea acestui imobil în CF nr.1.. S-a respins capătul de cerere privind întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. topografic 11694/2/1, teren în suprafață de 148 mp, în CF nr.51529 a loc. C.-N., cu notarea respingerii în cartea funciară (f.20-21, dosar fond).

In motivarea încheierii de carte funciară s-a reținut că în ceea ce privește imobilul cu nr. topografic 11694/2/1, respectiv nr. topografic

Din analiza CF nr.17812 C. și CF nr.51529 C.-N. rezultă că, inițial imobilul teren în suprafață de 148 mp, atribuit reclamantei prin O. nr. l16/(...) emis de P. J. C., a fost înscris în CF nr. 17812 C., cu nr. top.11694, în suprafață totală de 841 stp (3025 mp).

Prin încheierea nr.7884/(...), în baza cererii O.J.G.V.L. C. și a decretului de expropriere nr.117/1975, acest imobil a fost dezlipit și împărțit în două parcele noi, și anume: parcela cu nr. top. 11694/1 - casa și teren cu suprafața de 1562 mp - care a fost reînscrisă în aceeași carte funciara, în favoarea vechilor proprietari și parcela cu nr. top. 11694/2 - teren în suprafață de 1463 mp - care a fost transcrisă în CF nr.51529 C.-N., în favoarea S.ui R..

In CF nr.51529 C.-N., imobilul cu nr. top. 11694/2, în suprafață de

1463 mp, a. fost înscris inițial sub A+7. Ulterior acest imobil împreuna cu celelalte imobile înscrise în această carte funciară sub A+l-40 au fost sistate prin comasare în vederea construirii unor ansambluri de locuințe, acestea înscriindu-se apoi sub A+l-20. In ceea ce privește nr. top 11694/2, acesta apare înscris în această etapă în CF nr.51529 C.-N. sub A+18, alături de alte numere topografice, sub forma eronată 11694/1/2, cu descrierea de alei și spații verzi, cu suprafața de 2 ha și 4366 mp.

Conform art.33 alin.1 și alin.2 din L. nr.7/1996, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.

Având în vedere că prin O. nr. l16/(...) emis de P. J. C. reclamantei i s- a atribuit în proprietate privată, în temeiul Legii nr.1. cu modificările și completările ulterioare, suprafața totală de 178 mp de teren, din care suprafața de 148 mp teren identificată în CF nr.17812 cu nr. top.

11694/2/1, se transcrie în CF nr.51529, iar pârâtul nu a solicitat printr-o acțiune reconvențională sau printr-o altă cerere de chemare în judecată, constatarea nelegalității ori a nulității acestui act administrativ, Curtea constată că ordinul mai sus arătat se bucură de prezumția de legalitate, fiind emis cu respectarea prevederilor legale în vederea producerii efectelor juridice menționate.

Deși pârâtul recurent a invocat dispozițiile art.11 din L. nr.213/1998 și anexa la HCL nr.5. afirmând că terenul litigios se află în inventarul bunurilor aflate în domeniul public al M. C. N., nu a dovedit niciodată în fața instanțelor de fond sau a instanței de recurs această afirmație și nu a depus anexa la HCL nr.5. astfel încât Curtea constată că prevederile legale invocate nu sunt incidente în speță.

În aceste condiții, reclamanta fiind titulara dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 148 mp teren identificat inițial în CF nr.17812 cu nr. top. 11694/2/1 este îndreptățită să solicite rectificarea CF nr. 51529 C.-N., la A+18, a imobilului cu nr. top. 11694/1/2 în nr. topo

11694/2, iar apoi dezmembrarea parcelei cu suprafața de 2 ha și 4366 mp, cu descrierea de alei și spații verzi, în două parcele noi, și anume: o parcelă cu suprafața de 22903 mp, cu destinația de alei și spații verzi, având ca proprietar S. Român, care se reînscrie în CF nr. 51529 C.-N.; o parcelă cu suprafața de 1463 mp, cu destinația teren, cu nr. top. 11694/2, având ca proprietar S. Român, se reînscrie în CF nr. 51529 C.-N., precum și dezmembrarea parcelei cu nr. topo 11694/2, în suprafață de 1463 mp, în două parcele noi, și anume parcela cu nr. top. 11694/2/1, în suprafață de

148 mp, care se înscrie în CF nr.51529 C.-N., în favoarea reclamantei, în baza O. nr.1.(...) emis de P. J. C. și o parcela cu nr. top. 11694/2/2, în suprafață de 1315 mp, care se reînscrie în CF nr.51529 C.-N., în favoarea S.ui Român, cu destinația alei și spații verzi, instanța de apel făcând o corectă interpretare și aplicare a prevederilor art. 33 alin.1, alin.2, art.42 și art.43 din L. nr.7/1996.

Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.304 pct.9 C.pr.civ. astfel încât, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul

S. ROMÂN, prin C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 5. din (...) a T.ului C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține, ca fiind legală și temeinică.

În conformitate cu dispozițiile art.316 coroborat cu art.274 alin.1

C.pr.civ., curtea va obliga pârâtul recurent, aflat în culpă procesuală, să plătească intimatei M. V. L. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial dovedit prin chitanța anexată la f.15 din dosar.

PENTRU ACE. M.IVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. ROMÂN, prin C. LOCAL AL M. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 5. din (...) a T.ului C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.

Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei M. V. L. suma de

1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2012

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.

A.-A. M.

GREFIER,

Red.A.A.P. dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond: D. G. Roșu.

Jud.apel: F.S. Bolchiș; D. Tatu.

← Decizia civilă nr. 828/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă		Decizia civilă nr. 2595/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă →

Decizia civilă nr. 850/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 850/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă