Sentința civilă nr. 97/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 97/F/2012
Ședința Camerei de C. din data de 2 noiembrie 2012
Instanța constituită din :
Președinte : D.-L. B. - icepreședinte al Curții de A. C
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între J. T. L. și Tribunalul Maramureș privind soluționarea acțiunii civile înregistrată sub nr. (...), având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 1888 mp, identificat cu nr. top.1073/2 în CF nr.2460 L. și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, exercitată de reclamanta P. R. U. CU R. L. împotriva pârâților P. O. R. L. II, D. M., D. F.-F., O. A. M., F. L., POP I., B. M., POP R., U. V. și D. A. s-a dat în camera de consiliu, fără citarea părților.
C U R T E A
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 567 din 09 aprilie 2010 a T. M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a admis excepția de necompetență materială a T. M. privind judecarea capetelor de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis de C. J. M. de aplicare a legilor fondului funciar și a cererii subsecvente având ca obiect anularea încheierii de întabulare a titlului de proprietate.
În consecință:
S-a stabilit competența de soluționare a capetelor de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 5./(...), emis de C.
J. M. de fond funciar și a cererii subsecvente vizând anularea încheierii de întabulare în cartea funciară nr. 465/(...) înscrisă în CF nr. 2466 L., cereri formulate în dosarul nr. 1394/2005 al J. T. L., la data de (...), prin „. de acțiune"; promovată de către reclamanta P. R. U. CU R. G.-C. L., județul M., în contradictoriu cu pârâții P. O. nr. 2 L., județul M., C. L. de aplicare a L. nr. 1. L., C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, D. E., F. L., Pop I., U. V., B. M., Pop R. și D. Ana, precum și în dosarul nr. (...) al T. M., în care reclamanta P. R. U. CU R. G. C. L., județul M. a solicitat, în contradictoriu cu aceiași pârâți, constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 5./(...), eliberat de C. J. M. de fond funciar în favoarea pârâtei P. O. L. 2 și anularea încheierii nr. 465/(...) din
CF nr. 2466 L., în favoarea J. T. L., județul M..
S-a constatat conflict negativ de competență în momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri de declinare a competenței.
S-a dispus suspendarea judecății și înaintarea dosarului Curții de A.
C., în drept să hotărască asupra conflictului negativ de competență.
S-au disjuns capetele de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de
1888 mp, identificat în CF nr. 2466 L., nr. top. 1073/2 și întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, ambele petite din acțiunea civilă înregistrată la data de (...) în dosarul nr.
1394/2005 al J. T. L. și din acțiunea întregită înregistrată în dosarul nr. (...) al T. M..
S-au disjuns capetele de cerere privind constatarea faptului că pe terenul cu nr. top 1073/2 din CF nr. 2466 L., reclamanta a construit
Biserica din Baltă, întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea reclamantei și restituirea de către intervenienta pârâtă P. O. nr. 2 L. a lăcașului de cult și s-a dispus reînregistrarea acestora sub un nou număr de dosar, având ca obiect revendicare, cu termen de judecată la data de (...), completul nr. 4 fond.
S-a dispus înregistrarea acestei cauze, având ca obiect uzucapiune sub un nou număr de dosar, (...), cu termen de judecată la data de (...).
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Maramureș a avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 1394/(...) ((...)) la J. T. L., reclamanta P. R. U. cu R. G. C. T. L. le-a chemat în judecată pe pârâtele Pop R. și D. Ana, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 525 stj.p (1888 mp) înscris în CF nr. 2466 L., nr. top. 1073/2 în anul 1932, prin uzucapiune de 30 de ani începută în anul 1902 și să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1888 mp în CF nr. 2466 L., nr. top. 1073/2.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1452 și art. 1478 cod civil austriac.
La termenul din (...), P. O. L. II a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
La termenul din (...), reclamanta a depus la dosar o întregire de acțiune, prin care a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții P. O. nr. 2 L., C. L. T. L., C. J. M., D. E., F. L., Pop I., U. V., B. M., Pop R. și D. Ana, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 5. din 6 februarie
2006 prin care i s-a reconstituit pârâtei P. O. nr. 2 L., dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1430 mp. și admiterea capetelor de cerere din acțiunea introductivă.
La același termen din (...), reclamanta a mai depus la dosar o întregire de acțiune prin care a solicitat anularea încheierii nr. 465 din 6 aprilie 2006 din CF nr. 2466 L. prin care s-a întabulat pârâta P. O. nr. 2 T. L., precum și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
La data de (...), reclamanta a mai depus la dosar o precizare de acțiune, prin care a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1890 mp. din CF nr. 2466 nr. top 1073/2, prin uzucapiune de 30 de ani, în anul 1932; că pe terenul uzucapat a construit Biserica din Baltă și să se dispună întabularea terenului și a bisericii în cartea funciară.
Prin încheierea din (...) a J. T. L., s-a dispus conexarea dosarului nr.
(...), la dosarul nr. (...).
Prin sentința civilă nr. 309 din 27 mai 2008 a J. T. L., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. R. U. cu R. L. în contradictoriu cu pârâții P. O. L. II, C. L. L., C. J. M., D. E., F. L., Pop I., U. V., B. M., Pop R., D. Ana și, în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 5./0(...) eliberat pârâtei P. O. nr. 2.
Au fost respinse capetele de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate, revendicare, întabulare, rectificare de carte funciară, restabilirea situației tabulare anterioare, anularea încheierii de carte funciară și cheltuieli de judecată.
S-a respins cererea de intervenție principală formulată de intervenienta P. O. nr. 2 vizând constatarea dobândirii dreptului de proprietate.
Prin decizia civilă nr. 2. din 23 octombrie 2008 a T. M., au fost admise apelurile declarate de pârâta P. O. L. II și de reclamanta P. G.-catolică U. cu
R. L., care a fost desființată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepției de fond și peremptorii invocate de pârâta P. O. T. L. II, privind lipsa de interes a reclamantei de constatare a nulității absolute a titlului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 371 din 18 martie 2009 a J. T. L. s-aadmis excepția de necompetență materială invocată de instanță, din oficiu, și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P. R. U. cu R. L. în contradictoriu cu pârâții P. O. R. L. II, U. V., B. M., Pop R., F. L., D. E., Pop I., D. Ana, C. L. L. și C. J. M., având ca obiect acțiune în constatare, nulitatea absolută a titlului de proprietate, rectificare de carte funciară și uzucapiune, în favoarea T. M..
S-a constatat conflict negativ de competență între J. T. L. și Tribunalul Maramureș și, pe cale de consecință, a fost sesizată Curtea de A. C., pentru soluționarea conflictului negativ de competență, născut între cele două instanțe.
Pentru a hotărî astfel, J. a constatat că obiectul principal al cererii este o acțiune în revendicare, iar obiectul subsidiar este rectificare de carte funciară și întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamantei și anulare titlu de proprietate.
Pe cale de consecință, în baza art. 17 C.proc.civ., văzând că T. are competență de a judeca în baza art. 2 lit. b C.proc.civ., procesele și cererile în materie civilă și comercială al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei și în baza art. 3 din Decretul-Lege nr. 126/1990, modificat prin O. nr. 6., J. și-a declinat competența în favoarea T. M..
Văzând că Tribunalul Maramureș a desființat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare J. T. L. prin decizia civilă nr. 2. din
(...), pronunțată în dosar nr. (...), care la rândul său și-a declinat competența în favoarea T. M. și, pe cale de consecință, că s-a născut un conflict negativ de competență între cele două instanțe, s-a înaintat dosarul la Curtea de A. C., pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin decizia civilă nr. 1. din 10 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...), Curtea de A. C. a respins ca inadmisibilă sesizarea înaintată de J. T. L., privind pronunțarea regulatorului de competență, ca urmare a inexistenței unui conflict negativ de competență și a trimis administrativ dosarul nr. (...) al J. T. L. la Tribunalul Maramureș, urmare a declinării de competență în favoarea acestuia de către J. T. L..
În considerentele deciziei, Curtea de A. C. a reținut că, în speță, există doar o declinare de competență a J. T. L. în favoarea T. M., dispusă prin sentința civilă nr. 371 din 18 martie 2009.
Prin decizia nr. 8566 din 22 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr. (...), Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta P. O. L. II împotriva deciziei nr. 1. din (...) a Curții de A. C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. M. sub nr. (...).
Reclamanta a depus note de ședință, reiterând, în esență, susținerile din dosarele anterioare.
Pârâta intervenientă P. O. R. L. II a invocat excepția de necompetență materială a T. M. în ceea ce privește soluționarea capetelor de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și anularea încheierii de întabulare a titlului de proprietate și a solicitat declinarea acestora în favoarea J. T. L., constatarea conflictului negativ de competență și trimiterea dosarului Curții de A. C. pentru a pronunța regulatorul de competență.
De asemenea, pârâta intervenientă P. O. L. II a solicitat suspendarea acțiunii având ca obiect revendicarea lăcașului de cult până la soluționarea procesului de fond funciar.
Reclamanta s-a opus admiterii excepției de necompetență materială privind judecarea procesului de fond funciar, prin notele de ședință depuse la filele 32-34.
Ulterior, la termenul de judecată din (...), reclamanta a învederat instanței că este de acord cu admiterea excepției de necompetență materială a T. M. privind capetele de cerere privind nulitatea absolută a titlului de proprietate și anularea încheierii de carte funciară privind întabularea acestui titlu de proprietate și declinarea acestor capete de cerere în favoarea J. T. L., constatarea conflictului negativ de competență și trimiterea dosarului având ca obiect fond funciar Curții de A. C. pentru pronunțarea regulatorului de competență. Reclamanta a solicitat disjungerea procesului de fond funciar de cauza având ca obiect uzucapiune cu petitele subsecvente și disjungerea de asemenea a cauzei având ca obiect revendicarea lăcașului de cult, cu petitele subsecvente, suspendarea judecării cauzei având ca obiect uzucapiune până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va da în procesul de fond funciar și judecarea cu celeritate a cauzei având ca obiect revendicarea lăcașului de cult.
Pârâta P. O. R. L. II a arătat că este de acord cu disjungerea capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate al pârâtei cu petitul subsecvent al anulării încheierii de întabulare, dar nu este de acord cu disjungerea capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantei cu privire la lăcașul de cult cu petitele subsecvente de restul capetelor de cerere.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. b C.proc.civ., litigiile în materia fondului funciar sunt exceptate de la competența de soluționare a T., indiferent de valoarea obiectului acțiunii.
Prin urmare, capătul de cerere vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și anularea încheierii de carte funciară privind întabularea titlului de proprietate sunt de competența de primă instanță a J. T. L., astfel că trebuie declinată competența de soluționare a lor către această instanță.
S-a constatat, astfel, existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Maramureș și J. T. L. în ce privește judecata acestor două capete de cerere.
Prin sentința civilă nr. 8. din 14 mai 2010, pronunțată în dosarul nr.
(...) Curtea de A. C. a stabilit competența de soluționare a capetelor de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.
5./0(...) emis de C. J. M. de aplicare a legilor fondului funciar, precum și anularea încheierii de întabulare în CF nr. 4..04.206, înscrisă în CF nr. 2466
L., în favoarea J. T. L..
Recursul declarat de intervenienta P. O. L. II împotriva acestei sentințe a fost respins ca tardiv prin D. nr. 2988 din 31 martie 2011 a Înaltei Curți de C. și J.
Drept consecință, pe rolul J. T. L. s-a înregistrat dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 746 din (...) prin care s-a respins excepția lipsei de interes a reclamantei în a solicita constatarea nulității titlului de proprietate nr. 5. eliberat la data de 0(...), s-a admis acțiunea, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate, s-a anulat încheierea de întabulare nr. 465/0(...), cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 4. din 6 iunie 2012 Tribunalul Maramureș, cu opinie majoritară, a admis recursul declarat de recurenta P. O. L. II împotriva sentinței civile nr. 746 din (...) pe care a modificat-o în tot, în sensul că a admis excepția lipsei de interes a reclamantei în a solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 5. din 0(...) și a respins ca lipsită de interes acțiunea vizând constatarea nulității absolute a titlului de proprietate și anularea încheierii nr. 465/0(...) emisă de O. de C. și P. I. M..
În ce privește dosarul format urmare a disjungerii prin sentința civilă nr. 567 din data de (...) a T. M., a capetelor de cerere privind constatarea faptului că pe terenul cu nr. topo. 1073/2 din CF 2466 L., reclamanta a construit Biserica din baltă, întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea reclamantei și restituirea de către intervenienta-pârâtă P. O. nr. 2 L. a lăcașului de cult, se reține că dosarul nr. (...) a fost soluționat definitiv prin decizia nr. 9. din (...) a Curții de A. C.
Ca urmare a disjungerii capetelor de cerere având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 1888 mp, identificat în CF 2466 L., nr. top. 1073/2 și întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, ambele petite din acțiunea civilă înregistrată la data de (...) în dosarul nr. 1394/2005 al J. T. L. și din acțiunea întregită înregistrată în dosarul nr. (...) al T. M., s-a format dosarul nr. (...).
Prin încheierea de ședință din data de 18 iunie 2010 s-a dispus suspendarea judecății dosarului până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr. (...) al J. T. L. (ulterior nr. (...)).
La termenul din data de 13 septembrie 2012 judecarea cauzei a fost reluată, iar instanța din oficiu a pus în discuția părților competența materială a T. în soluționarea pricinii.
În ședința publică din data de 3 octombrie 2012 reprezentanta reclamantei P. R. G. C. L. a învederat că nu se împotrivește admiterii excepției de necompetență materială, o poziție procesuală similară fiind exprimată în scris de P. O. R. L. II prin avocatul ales.
Prin sentința civilă nr.1483 din 4 octombrie 2012, Tribunalul
Maramureș admite excepția necompetenței și declină competența desoluționare a acțiunii reînregistrate în dosarul nr. (...), având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune și întabularea în cartea funciară, ambele petite din acțiunea înregistrată la data de (...) în dosarul nr. 1394/2005 al J. T. L. și prin acțiunea întregită înregistrată în dosarul nr. (...) al T. M., formulate de reclamanta P. R. U. cu
R. L., în contradictoriu cu pârâții P. O. R. L. II, D. M. și D. F.-F., O. A.-M.,
(moștenitorii pârâtului D. E.), F. L., , Pop I., B. M., Pop R., U. V. D. Ana, în favoarea J. T. L..
În temeiul prevederilor art. 20 pct. 2 Cod procedură civilă, T. a constatat ivit conflictul negativ de competență, iar în aplicarea dispozițiilor art. 21 și ale art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă, a dispus înaintarea dosarul
Curții de A. C., instanța în drept să hotărască asupra conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Maramureș a reținut că în ceea ce privește capetele de cerere vizând constatarea dobândirii de către reclamantă a dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de
1888 mp identificat în CF nr. 2466 L., nr. top. 1073/2 și întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în favoarea sa, se constată că autonomia acestor petite a fost implicit stabilită prin operațiunea disjungerii lor atât de capetele de cerere vizând constatarea nulității titlului de proprietate emis cu privire la teren, cât și de cele relative la retrocedarea lăcașului de cult. D. competenței instanței nu se poate stabili nici prin recurgerea la norma reglementată prin prevederile art. 17 din codul de procedură civilă și nici prin însumarea valorii capetelor de cerere din acțiunea inițială deoarece cererea de constatare a incidenței prescripției achizitive cu privire la teren nu este una incidentală sau accesorie, iar revendicarea lăcașului de cult a fost soluționată definitiv prin observarea unei proceduri derogatorii, care a determinat, de altfel, disjungerea petitelor respective.
Pe cale de consecință, sunt incidente în speță prevederile art. 1 pct.
1 coroborate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, cu aplicarea Deciziei nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție în recurs în interesul legii. Criteriul de partajare a competenței între judecătorie și tribunal în situația cererilor evaluabile în bani precum în speță
(acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune având un atare caracter) îl reprezintă valoarea obiectului cererii.
În dosarul nr. (...), reclamanta a indicat la fila 35 valoarea terenului cu privire la care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune ca fiind de 800 lei. În același dosar, valoarea de impozitare a terenului a fost comunicată prin adresa nr. 2558 din 31 august 2006 (fila
167), emisă de P. comunei L., la suma de 105,73 lei. De asemenea, în
ședința publică din data de (...), în acest dosar, reprezentanta reclamantei a arătat că valoarea terenului în suprafață de 1888 mp. aferent Bisericii din Baltă este de 12.776 lei, valoare stabilită conform expertizei notarilor publici. Așadar, valoarea obiectului cererii este inferioară sumei de 500.000 lei, capătul de cerere accesoriu relativ la reflectarea dreptului de proprietate în cartea funciară urmând, din perspectiva competenței, regimul juridic prescris prin dispozițiile art. 17 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, s-a apreciat că în speță competența de soluționare a cererii vizând constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune și a petitului accesoriu revine J. T. L., sens în care în temeiul prevederilor art. 158 alin. 3, art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția de necompetență materială a tribunalului, cu aplicarea prevederilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă în redactarea anterioară intrării în vigoare a L. nr. 202/2010, în considerarea dispozițiilor art. XXII din acest act normativ.
Cu privire la acest conflict negativ de competență, Curtea v-a statua însensul celor ce urmează:
Corect s-a apreciat de către T. că cererea având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de 18888 mp, identificat cu nr. top 1073/2 în CF nr. 2466 L. și întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei nu poate fi considerată ca având un caracter accesoriu în raport cu cererile care au făcut obiectul învestirii inițiale a instanței, astfel încât să se stabilească incidența art. 17 C.pr.civ., privitoare la prorogarea legală de competență.
Această cerere are, în circumstanțele date ale cauzei, autonomie juridică și trebuie considerată ca fiind una principală. De altfel, așa cum a fost învederat în cuprinsul sentinței civile nr. 1. a T. M., autonomia acestei cereri a fost deja stabilită prin operațiunea disjungerii de cererile având ca obiect nulitatea titlului de proprietate și retrocedarea lăcașului de cult.
În consecință, determinarea competenței după materie urmează a se face prin aplicarea dispozițiilor art. 1 pct. 1 coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b C.pr.civ. Or, din interpretarea acestor texte normative rezultă că o astfel de acțiune în realizarea dreptului de proprietate, prin prescripție achizitivă, intră în competența de primă instanță a judecătoriei până la o valoare de
500.000 lei și în competența de primă instanță a tribunalului la o valoare de peste 500.000 lei.
Cum valoarea obiectului material al cererii de chemare în judecată, terenul în suprafață de 1888 mp, astfel cum a fost ea probată în dosar nr. (...), este inferioară limitei valorice de 500.000 lei, competența de primă instanță aparține judecătoriei, iar nu tribunalului.
Îi aparține, așadar, competența de soluționare a cererii în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune J. T. L., urmând a se avea în vedere și prevederile art. 17 C.pr.civ., incidente cu privire la capătul de cerere accesoriu, acela al înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune.
Se va stabili, deci, în favoarea J. T. L. competența de soluționare a celor două cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
Stabilește în favoarea J. T. L. competența de soluționare a acțiunii civile înregistrată cu nr. (...), având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafață de
1888 mp, identificat cu nr. top.1073/2 în CF nr.2460 L. și înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, exercitată de reclamanta P. R. U.
CU R. L. împotriva pârâților P. O. R. L. II, D. M., D. F.-F., O. A. M., F. L., POP I., B. M., POP R., U. V. și D. A.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2012.
Președinte Grefier
B. D.-L. P. C.
Red.DB/dact. MS
3 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 829/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 1226/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
