Decizia civilă nr. 3313/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...) Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3313/R/2012
Ședința publică din 29 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-D. C. JUDECĂTORI: A.-A. P.
C.-M. CONȚ
GREFIER : A.-A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. S., împotriva sentinței civile nr. 378 din (...) a T.ului C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâtele intimate C. L. DE F. F. C.-N., C. J. DE F. F. C. și P. M. C.-N., având ca obiect L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamantul P. S. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 50 din L. nr. 1..
S-a făcut referatul cauzei după care reclamantul recurent arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată, Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității acestui motiv de recurs, având în vedere că potrivit art. 158 alin.
3 C. hotărârea prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată nu este supusă nici unei căi de atac.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reclamantului recurent în susținerea recursului și pune în vedere acestuia, ca odată cu concluziile pe fond, să se refere și la excepția invocată din oficiu de către instanță.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, pe care le susține verbal.
Reclamantul recurent arată că problema esențială din prezenta cauză este aceea că P. mun. C.-N., prin serviciile pe care această instituție le are și a căror denumire se tot schimbă, se ascunde și astfel apare lipsa calității procesuale pasive a acesteia. De asemenea, arată că la punctul 4 din recurs a invocat lipsa rolului activ al instanței, având în vedere că în dosar este vorba de o corecție, respectiv este vorba de aceeași instituție: C. de fond funciar, dar în timp, acestei instituții i-a fost schimbată denumirea și a devenit C. de aplicare a L. nr. 1..
Totodată, reclamantul recurent arată că în situația în care instituția ca atare nu are calitate procesuală pasivă în cauză, înțelege să cheme în judecată pe foștii primari ai municipiului C.-N., respectiv pe domnul E. Boc, pe domnul S. A., precum și pe președintele C. județene de fond funciar C., domnul Florin Stamatian.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii noi formulate de reclamantul recurent pentru prima dată în recurs, excepție întemeiată pe dispozițiile art. 294 alin. 1 C. raportat la art. 316 C.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate de către instanță din oficiu.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 378 din (...) a T.ului C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a C. locale de fond funciar C. și C. J. de fond funciar C..
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul P. S., în contradictoriu cu C. locală de fond funciar C. și C. J. de fond funciar C., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a P. municipiului C.-
N.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul P. S. împotriva pârâtului P. municipiului C.-N., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin S. civilă nr.
5. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...) s-a declinat în favoarea T.ului C. competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de P. S. în contradictoriu cu C. locală de fond funciar C., C. J. de fond funciar C. și P. municipiului C., având ca obiect plângerea întemeiată pe dispozițiile legii 1..
Reclamantul prin cererea de chemare în judecată a investit instanța cu trei petite, primul având ca obiect nemulțumiri în legătură cu Dispoziția 8198/2007 respectiv cu nerestituirea cotei de 3/5 parte și din imobilul teren înscris în CF
18514 nr. top 11914/1, fiind cel care a fost declinat în favoarea T.ului C..
În fața instanței, reclamantul personal a învederat că, într-adevăr doar primul petit a fost declinat în favoarea T.ului C. și are în vedere nemulțumiri rezultate din aplicarea L. 1., respectiv că nu a fost avut în vedere un imobil asupra căruia antecesorii săi au avut un drept de proprietate dar care a fost omis a fi revendicat.
Având în vedere temeiurile invocate în susținerea cererii, precum și precizările aduse oral în fața instanței, tribunalul din oficiu în temeiul art. 137 C. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a celor două comisii și excepția lipsei capacității procesuale a P. municipiului C.-N.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive au fost admise, întrucât litigiile decurgând în urma aplicării L. 1. se poartă în contradictoriu cu entitățile cu atribuții specifice decurgând din aplicarea acestei legi, cele două comisii împrocesuate ca și pârâte, neavând nicio atribuție.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale a P. municipiului C., aceasta este întemeiată, întrucât din dispozițiile art. 77 din L. nr. 215/2001 aceasta este o structură funcțională, fără personalitate juridică, ceea ce duce la concluzia că ea nu poate sta ca și parte în proces, mai ales în litigiile civile decurgând din aplicarea L. nr. 1..
Ca urmare a admiterii a acestor excepții, acțiunea reclamantului în contradictoriu cu C. locală de fond funciar C. și C. J. de fond funciar C., respectiv a P. municipiului C.-N. în temeiul art. 137 C. a fost respinsă, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă respectiv ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Raportat la pretențiile în concret formulate atât în fapt cât și în drept, respectiv neacordarea unor măsuri reparatorii în temeiul L. 1. în legătură cu un alt teren, obiect al exproprierii, datorită omiterii de către reclamant a revendicării imobilului, instanța nu a mai considerat necesar ca în virtutea principiuluirolului activ, să pună în discuție modificarea cadrului procesual prin chemarea în judecată a altor persoane, întrucât în lipsa unei cereri exprese cuprinse în notificare, necesară a fi depusă în termenul prevăzut de lege, o astfel de pretenție nu poate fi admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. S. solicitândanularea sentinței și rejudecarea cauzei.
În motivare a arătat că sentința civilă nr. 5. pronunțată de Judecătoria
Cluj-Napoca prin care s-a declinat în favoarea T.ului C. competența de soluționare nu i-a fost comunicată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a P. C.-N., invocând disp. art. 77 din L. nr. 215/2001, respectiv că aceasta este o structură funcțională fără personalitate juridică, își rezervă dreptul de a chema în judecată persoanele care au condus primăria la acea dată, respectiv primarul E. Boc și ulterior primarul S. A..
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a C. locale de fond funciar C.-N. și C. județeană de fond funciar C., acestea fiind considerate de către instanță ca neavând nicio atribuție în aplicarea L. nr. 1., își rezervă dreptul de a chema în judecată pe președintele C. pentru aplicarea L. nr. 1., respectiv viceprimarul S. A. și președintele C. județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., respectiv prefectul Florin Stamatian care avea obligația legală de a verifica modul cum a fost aplicată L. nr. 1..
Consideră că instanța nu și-a exercitat principiul rolului activ în justiție, nu a pus în discuție modificarea cadrului procesual prin chemarea în judecată a altor persoane, invocându-se un argument pueril și inexistent.
Prin precizarea făcută de instanță i se încalcă dreptul de proprietate garantat de C. R., drept care nu are termen de prescriere.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Referitor la chemarea în judecată a primarilor municipiului C.-N., domnul
E. Boc și domnul S. A., precum și a președintelui C. județene de fond funciar C., domnul Florin Stamatian, Curtea constată că o astfel de cerere nu a fost formulată în fața instanței de fond, prin urmare este inadmisibilă formularea de cereri noi de către reclamantul recurent pentru prima dată în recurs, inadmisibilitate întemeiată pe dispozițiile art. 294 alin. 1 C. raportat la art. 316
C.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată, Curtea, constată că este incidentă excepția inadmisibilității acestui motiv de recurs, având în vedere că potrivit art. 158 alin. 3 C. hotărârea prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de chemare în judecată nu este supusă nici unei căi de atac.
Rolului activ al instanței se exercită în cadrul procesual așa cum l-a format reclamantul cu privire la obiect și la persoană, în baza principiului disponibilității, astfel că nu era necesară punerea în discuție a modificării cadrului procesual prin chemarea în judecată a altor persoane,
Prin urmare recurentului nu i se încalcă dreptul de proprietate pentru că în judecarea unei cereri recurentul trebuia să respecte dispozițiile legale și să indice corect persoanele cu care trebuia să se judece, acesta nefiind atributul instanței, după cum am arătat anterior.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. S. împotriva sentinței civile nr. 378 din (...) a T.ului C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-D. C. A.-A. P. C.-M. CONȚ
Redactat de I., dactilografiat de S. În 2 ex., la data de (...)
Judecător fond - Tatu D. - Tribunalul Cluj
GREFIER A.-A. M.
| ← Decizia civilă nr. 1407/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 829/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
