Sentința civilă nr. 98/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 98/F/2012
Ședința Camerei de C. din data de 6 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C. GREFIER: S.-D. G.
Pe rol fiind soluționarea conflictului de competență , vizând stabilirea instanței competente material să soluționeze cererea formulată de reclamanta SC. P. I. S. în contradictoriu cu pârâții SC. P. SRL, S. ROMÂN PRIN M. C.-N., PRIN P. și U. Ț. B. SA, având ca obiect acțiune în constatare.
Prezenta s-a dat în Camera de C., fără citarea părților.
C U R T E A :
Prin acțiunea formulată, reclamanta S. P. I. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. P. S., S. ROMÂN PRIN M. C.-N. PRIN P. și S. U. B. S. următoarele:
- să se constate că în baza Autorizației de C. nr 6. eliberată de P. mun. C.-N. a efectuat lucrări de modificare interioare și mansardare la imobilul situat în C.- N., str.T. nr.9 și să se dispună înscrierea în foaia A de avere, într-o cartefunciară nouă a construcției existente astăzi, astfel: la demisol:6 camere, 2 bucătării, 2 bucătării+antreu, antreu, hol, 4 băi, duș, atelier, pivniță; la parter- 13 camere, 7 bucătării, 7 băi, hol, 4 antree, 2 case de scară, 2 curți de lumină, terasă, gang: la etaj: 14 camere, 6 bucătării, bucătărie+antreu, 7 băi, hol, 4 antree, 2 case de scară, 3 coridoare exterioare, 2 curți de lumină, balcon; la mansarda: 5 camere, 2 bucătării, 2 holuri, 2 băi, casa scării, coridor exterior, curte de lumină; construcție coproprietatea reclamantei în cotă de 95,7. parte și a pârâtei de rândul 1 în cotă de 4,2. a parte;
- să se dispună rectificarea CF 4868 C., nr topo 9798 în sensul că la foaia A de avere va fi menționat doar terenul în str.T. nr.9 în suprafață de 810 mp, coproprietatea reclamantei și a pârâților de rândul 1 și 2 în același cote de proprietate conform situației propruse-etapa I- a raportului de expertiză al ing. Mihai T.;
- să se dispună rectificarea CF 1. C., CF 18442 C., CF 18443 C., CF 2.-C1-U3
C., CF 2.-C1-U4 C., CF 2.-C1-U3 C. și CF 2.-C1-U1 C. în sensul sistăriiacestora pentru lipsa de imobile;
- să se dispună partajarea construcției imobilelor din CF 4868 C. și CF nou deschis la petitul 1, conform raportului de expertiză tehnică al ing. Mihai T. (situația propusă-etapa a II a);
- să se dispună întabularea situației nou create în cartea funcară
- cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamanta a arătat că în baza AC nr.6. a edificat o mansardare și modificări interioare ale imobilului situat în C.-N., str.T. nr.9, coproprietatea sa și a pârâtei de rândul 1 în ceea ce privește construcția și a pârâților de rândul 1-2 în ceea ce privește terenul. A încercat să înscrie construcția astfel cum a fost edificată în cartea funciară, însă nu a fost posibil în mod direct, printr-o cerere la O., având în vedere că s-au realizat modificări interioare cu recompartimentări și renumerotări de apartamente, cu influențădirectă asupra ipotecilor deja înscrise în favoarea pârâtei de rândul 3. Pentru acest motiv s-a adresat instanței care a pronunțat Sentința civilă nr.1887/2007, care însă-datorită unor erori ale expertului care a efectuat documentația tehnică - nu a putut fi înscrisă în cartea funciară. Ca atare, s-a apelat la expertul ing. Mihai T. pentru a se efectua o expertiză corectă, care să aibă în vedere suprafețele utile reale ale construcției și implicit cotele de părți indivize corecte urmare a recompartimentării imobilului.
În drept s-au invocat art.111 C.pr.civ, art.728 și urm. C.civ, L. nr.7/1996.
Prin sentința civilă nr. 97 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și, în consecință: a fost declinată competența de soluționare în favoarea J. C.-N., a acțiunii civile formulate de către reclamantul SC P. I. SRL în contradictoriu cu pârâții SC P. SRL, S. ROMÂN PRIN M. C.-N. PRIN P. și U. Ț. B., pentru rectificarea CF.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub număr de dosar
(...), reclamanta S. I. S. a chemat în judecată pârâții S. "P. S., statul român prin municipiul C.-N., prin primar și U. Ț. B., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să constate că în baza autorizației de construire nr.6. eliberată de Primăria Cluj-Napoca a efectuat lucrări de modificări interioare și mansardare la imobilul situat în C.-N., str.T. nr.9, dispunând înscrierea la foaia A, de avere, într-o carte funciară nouă a construcției existente astăzi, precum și rectificarea CF 4868 C., nr.top 9798, în sensul menționării în această CF doar a terenului, în aceleași cote de proprietate și a CF 1., 18442, 18443,2. C1-U3, 2. C1-U4, 2. C1-U2 și 2. C1-U1 C. în sensul sistării acestora pentru lipsă de imobil, partajarea construcției conform raportului de expertiză tehnică al ing.Mihai T. și întabularea în CF.
În motivarea cererii s-a arătat că a edificat o mansardare și modificări interioare în baza autorizației de construire arătată și a încercat înscrierea construcției așa cum este în prezent, însă nu a reușit să realizeze acest demers printr-o cerere la O. deoarece imobilul este ipotecat, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată care a pronunțat o hotărâre ce nu a putut fi întabulată din cauza unor erori ale expertizei care a stat la baza soluționării dosarului.
În final, a arătat că dorește reglementarea situației juridice a construcției, respectiv coroborarea stării de fapt cu cea de drept.
În drept, cererea se întemeiază pe art.111 C., art.728 și urm. C.civ., L.
7/1996.
În ședința publică din (...), tribunalul în temeiul art.159 ind.1 alin.1 și 2
C., verificându-și competența a invocat excepția necompetenței materiale, în temeiul art.1 pct.1 C. coroborat cu art.2 pct.1, lit.b C.pe care a admis-o pentru următoarele considerente:
Finalitatea acțiunii promovate de către reclamantă este acea de a pune de acord situația tabulară a imobilului cu realitatea faptică, în condițiile în care în baza unei autorizații de construire a adus modificări imobilului, așa cum de altfel rezultă din motivarea cererii.
Din această perspectivă acțiunea nu are un caracter patrimonial, neputând fi evaluabilă în bani, prin primul petit formulat neurmărindu-se constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin construire, în condițiile în care reclamanta este beneficiara unei autorizații de construire, pentru că altminteri s- ar fi impus timbrajul la valoare, ci se dorește, pornindu-se de la această simplă constatare, rectificarea de CF.
De remarcat că și sentința anterioară de care se prevalează reclamanta, respectiv nr.1887/(...) cu același obiect este pronunțată în primă instanță tot de către judecătorie.
Față de cele ce preced, tribunalul a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului și a declinat competența de soluționare în favoare J. C.-N., instanță cu plenitudine de competență.
Prin sentința civilă nr. 20627 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a J. C.-N., excepție invocată din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. P. I. S. în contradictoriu cu pârâții S. P. S., S. Român prin M. C.-N. prin primar, S. U. Ț. B. S. având ca obiect acțiune în constatare în favoarea T. C.-SECȚIA CIVILĂ.
S-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a înaintatdosarul civil nr.(...) C. de A. C.-secția civilă în vederea soluționării conflictului de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.97/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj-secția civilă în dosarul civil nr.(...) s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare în favoarea J. C.-N. a acțiunii formulate de reclamanta SC P. I. SRL în contradictoriu cu pârâții SC P. SRL, S.
Român prin M. C.-N. prin primar și U. Ț. B. pentru rectificare CF.
Dosarul s-a înregistrat pe rolul J. C.-N. la data de (...), sub dosar civil nr.(...), iar primul termen de judecată s-a emis prin sistemul informatic pentru data de (...).
Asupra excepției necompetenței materiale invocate din oficiu, în temeiul art.
137 alin.1 C.pr.civ instanța este datoare să se pronunțe cu prioritate:
Reclamanta SC P. I. SRL a solicitat instanței ca petit principal să constate că a efectuat lucrări de modificare interioare și mansardare în baza Autorizației de construire nr.6. la imobilul situat în C.-N., str.T. nr.9, jud.C. și să fie înscrise aceste modificări la foaia A, de avere, într-o carte funciară nouă a construcției existente astăzi.
Pentru a stabili competența de soluționare a acestei cereri, instanța are obligația de a-i stabili calificarea din punct de vedere juridic.
Reclamanta și-a întemeiat acest petit pe prevederile art. 111 C.pr. civ privind acțiunea în constatare, potrivit căruia partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept.
Totodată, potrivit art. 2 pct.1 lit.b) C.pr.civ tribunalul judecă procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei (RON), cu excepția cererilor de împărțeală judiciară, a cererilor în materia succesorală, a cererilor neevaluabile în bani și a cererilor privind materia fondului funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, după caz, posesorii, formulate de terții vătămați în drepturile lor prin aplicarea legilor în materia fondului funciar.
Din modalitatea de formulare a primului petit al acțiunii, instanța a reținut că reclamanta urmărește constatarea existenței unui drept patrimonial, a unui drept de proprietate prin construire, drept evaluabil în bani, iar din cuprinsul înscrisurilor și al susținerilor reclamantei a reieșit că valoarea este mai mare de
500.000 lei.
Având în vedere prevederile legale menționate coroborate cu cele ale art. 17
C.pr.civ potrivit căruia cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanțeicompetente să judece cererea principală, instanța a constatat că nu este competentă din punct de vedere material pentru petitul principal și ca atare pentru petitele subsidiare, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ, art. 158 C.pr.civ, art.159 alin.1 pct.2 C.pr.civ, a admis excepția necompetențeimateriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii reclamantei SC P. I. SRL cu privire la acțiunea în constatare în favoarea T. C.- secția civilă.
În temeiul art. 20 pct.2 coroborat cu art. 21 C.pr.civ instanța a constatat intervenit conflictul negativ de competență, motiv pentru care a înaintat dosarul civil nr.(...) C. de A. C.- secția civilă în vederea soluționării conflictului de competență.
Curtea de A. C.,legal sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivitîntre Judecătoria Cluj-Napoca și Tribunalul Cluj, reține următoarele:
În vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între
Tribunalul Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca se impune a se stabili care este obiectul acțiunii civile formulată de către reclamanta SC P. I. SRL în contradictoriu cu pârâții SC P. SRL, S. ROMÂN prin M. C.-N., prin primar și U. Ț. B. SA.
Primul petit al acțiunii civile constă în solicitarea de a se constata că în baza autorizației de construire nr. 6. eliberată de P. municipiului C.-N. reclamanta a efectuat lucrări de modificări interioare și mansardare la imobilul situat în C.-N., str. T., nr. 9, dispunându-se înscrierea la foaia A a unei noi cărți funciare a construcției existente la această dată.
Tribunalul Cluj, investit cu soluționarea acestei acțiuni inițial, a pus în discuție obiectul petitului principal al acțiunii formulată de către reclamantă la termenul de judecată din (...), stabilind că ceea ce se urmărește prin promovarea acțiunii este punerea de acord a situației tabulare a imobilului cu realitatea faptică având în vedere modificările aduse imobilului în baza unei autorizații de construire.
Raportat la această constatare s-a apreciat că nu este vorba despre o acțiune evaluabilă în bani, prin primul petit formulat neurmărindu-se constatarea dreptului de proprietate prin construire ci rectificarea de CF, în aceste condiții conform art. 1 pct. 1 C. coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b C. s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea J. C.-N., declinându-se competența în favoarea acestei instanțe.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca în luna ianuarie
2012, stabilindu-se mai multe termene de judecată în cauză, administrându-se probațiune, pentru ca la termenul de judecată din (...) judecătoria să invoce din oficiu excepția necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cauzei, excepție admisă prin sentința civilă nr. 2., declinându-se competența de soluționare a cererii formulată de reclamantă în favoarea T. C..
Motivele pentru care s-a procedat astfel constau în aceea că judecătoria a apreciat că prin primul petit al acțiunii, redat mai sus, reclamanta a urmărit constatarea existenței unui drept patrimonial, a unui drept de proprietate prin construire, drept evaluabil în bani, valoarea fiind mai mare de 500.000 lei. Apreciindu-se că celelalte petite ale acțiunii au un caracter accesoriu, în temeiul art. 2 pct. 1 lit. b C. s-a stabilit că tribunalul este instanța competentă în soluționarea cauzei, declinându-se competența de soluționare în favoarea T. C..
În dosarul nr. (...) al J. C.-N. s-a depus la dosar sentința civilă nr. 1. a J.
C.-N., obiectul principal al acțiunii soluționate prin această hotărâre judecătorească fiind același cu cel al acțiunii care face obiectul acestui dosar, de altfel, în motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arătând că motivul pentru care s-a impus promovarea unei noi acțiuni este acela că din cauza unor erori ale expertului care a întocmit documentația tehnică în dosarul nr. (...) al J. C.-N. nu s-a putut înscrie în CF construcția modificată prin autorizația de construire.
Rezultă deci că în mod cert obiectul principal al acțiunii înregistrate pe rolul T. C. la data de (...) nu este constatarea unui drept de proprietate asupra unui imobil, drept care nu este contestat în nici un fel, ci, ceea ce se urmărește prin promovarea acțiunii, astfel cum în mod corect a reținut Tribunalul Cluj, este înscrierea în CF a construcției modificate și reglementarea situației juridice a acesteia și a terenului pe care este edificată. Aceasta independent de modul de formulare al acestui petit prin care aparent s-ar tinde la constarea unei stări de fapt, iar nu a unui drept.
Celelalte petite formulate în cauză sunt de competența judecătoriei conform art.1 pct.1 coroborat cu art. 2 pct.1 lit. a și b C.pr.civ, chiar dacă nu ar fi aplicabil art.17 C.
Nu se poate deci pune problema unei acțiuni evaluabile în bani, astfel cum a statuat judecătoria, în aceste condiții conform art. 1 pct. 1 C. competența de soluționare a cauzei revenind J. C.-N..
Se impune a se mai face precizarea că este discutabilă raportat la prevederile art. 1591alin. 2 și 4 C., text de lege introdus prin L. nr. 2., modalitatea în care a înțeles să procedeze judecătoria prin invocarea excepției necompetenței materiale de soluționare a cauzei la momentul la care a făcut-o. Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 22 C. Curtea va stabili competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC. P. I. S. în contradictoriu cu pârâții SC. P. SRL, S. ROMÂN PRIN M. C.-N., PRIN P. și U. Ț. B. SA, în favoarea J. C.-N.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E Stabilește competența de soluționarea a cererii formulate de reclamanta SC. P. I. S. cu sediul în C.-N., str. T., nr. 9, jud. C. în contradictoriu cu pârâții SC. P. SRL cu sediul în C.-N., str. T., nr. 9, ap. 1, jud. C., S. ROMÂN PRIN M. C.- N., prin primar, cu sediul în C.-N., str. M., nr. 3, jud. C. și U. Ț. B. SA cu sediul în C.-N., Piața U., nr. 10, jud. C., în favoarea J. C.-N.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, (...). PREȘEDINTE, GREFIER, A. C. S.-D. G. Red.A.C./dact.L.C.C. 6 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 438/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă | Decizia civilă nr. 724/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Civilă → |
|---|
