Decizia civilă nr. 1/136. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1 136
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: D. -D. I.
JUDECĂTOR: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantele A. F. și A.
A. prin mandatar A. V., domiciliat în J., str.P., nr.12, județul S., împotriva deciziei civile nr.440 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul contestatoarelor, A.
V. și reprezentantul intimatelor pârâte B. M. și P. Ana, avocat C. I., lipsă fiind intimatele C. locală de fond funciar H. și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului S. .
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul contestatoarelor solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, motivând că pentru termenul de recurs din 26 aprilie 2013 recurentele nu au fost legal citate, semnătura de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nefiind a recurentei A.
A., așa cum a fost menționat. Arată că până la această dată nu a formulat nici o plângere penală împotriva factorului poștal. Solicită admiterea contestației în anulare și rejudecarea recursului.
Reprezentantul intimatelor pârâte B. M. și P. Ana, avocat C. I., solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare deoarece nu este întrunit motivul necitării legale a părților. Arată că pe tot parcursul desfășurării procesului, atât la instanța de fond cât și în recurs, contestatoarele, care sunt surori, au fost citate la aceeași adresă și au avut cunoștință categoric de proces; ca atare nu se poate invoca motivul lipsei citării pentru termenul din 26 aprilie 2013, având în vedere și faptul că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare sunt indicate și seria și numărul cărții de identitate a recurentei A. A., care a semnat de primire și pentru recurenta A. F. . Solicită respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată și obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de judecată justificate cu chitanța anexată împuternicirii avocațiale.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin contestația în anulare formulată la data de_ recurentele-reclamantele A. F. și A. A. prin mandatar A. V. au solicitat admiterea contestației în anulare împotriva deciziei civile nr.440 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar și rejudecarea recursului.
În motivare se arată că pentru termenul din data de_ recurentele nu au fost citate. Deși sunt semnate de primire, este evident că dovezile de comunicare a citațiilor nu poartă semnătura celei care se menționează că le-ar fi primit.
În drept au fost invocate disp. art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă. În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimatele pârâte B. M. și P. Ana, au solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare deoarece nu este întrunit motivul necitării legale a părților. Pe tot parcursul desfășurării procesului, atât la instanța de fond cât și în recurs, contestatoarele, care sunt surori, au fost citate la aceeași adresă și au avut cunoștință categoric de proces; pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare sunt indicate și seria și numărul cărții de identitate a recurentei A. A., care a semnat de primire și pentru recurenta A. F. .
Analizând contestația în anulare formulată, tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 440/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantele A. F. și A. A. împotriva sentinței civile nr.4888 din 19 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. . Reclamantele au fost obligate să plătească pârâtelor B. M. și P. Ana suma de 600 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că prin T.P. nr.51694/40485/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate după defunctul Mocuț I.Simion, în favoarea moștenitoarei acestuia Balabuc M., pentru suprafața de 3 ha și 2000 mp. din care 5800 mp. în parcela "Rît"; (f.12-dosar fond).
La baza emiterii Titlului de proprietate se află cererea de reconstituire formulată de către Petrean I. și Balabuc M. prin care au solicitat suprafața de 4,83 ha teren agricol din care în Registrul agricol au figurat cu 0,58 ha fânaț.
În acest sens Comuna H. prin Adeverința nr.1608/_ precizează că defuncta Balabuc M. figurează în registrul agricol al satului H. în anii 1992 - 1996 cu suprafața de teren în parcela Rît de 5800 mp. din care 0,33 ha arabil și 0,25 ha fânaț (f.42-dosar fond).
De asemenea, în concluziile Raportului de expertiză topografică efectuat în cauză se arată că terenul pârâtelor în suprafață de 5800 mp. din parcela Rît înscrisă în T.P. nr.51694/40485, este întabulat în CF 50640 H. cu nr.cad.50640 în favoarea numitei Balabuc
M. și că terenurile în suprafață de 4000 mp. și 1800 mp. situate în parcela Rît sunt întabulate în CF 50640 H. nr.cad.50640 în favoarea numitei Balabuc M. (f.85-86 - dosar fond).
Apoi ulterior emiterii Titlului de proprietate în litigiu Balabuc M. și Petrean I. au semnat "declarația din data de 6 martie 1995"; prin care cele două au convenit ca terenul în suprafață de 0,58 ha, din parcela Rît să îi revină lui Balabuc M., fără ca reclamantele să fi făcut dovada că acea declarație ar fi falsă.
S-a conchis că titlul de proprietate nr.1604/40485/1994 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, antecesoarea pârâtelor făcând dovada proprietății asupra terenului în suprafață de 5800 mp. categoria fânețe.
Potrivit dispozițiilor art.317 "(1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond";.
Contestația în anulare este exclusiv deschisă pentru situațiile de la art. 317 (necompetență sau vicii ale procedurii de citare) și de la art. 318 Cod procedură civilă, greșeala materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, nu și pentru apreciere greșită a probelor sau aplicare a legii.
Cele două motive prevăzute de art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă sunt cele referitoare la neîndeplinirea procedurii de citare a părții și încălcarea de către judecători a dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestatorii invocă drept motiv al contestației în anulare, nelegala citare pentru termenul de_ când s-a judecat recursul formulat de cele două reclamante.
Or, după cum se poate observa, la filele 19 și20 din dosarul în recurs se află dovezile de comunicare din care rezultă că părțile au fost legal citate, A. A. fiind cea care a primit ambele citații, sens în care s-a menționat calitatea și semnătura primitorului și numărul cărtii de identitate.
Instanța va reține că potrivit disp. art. 100 alin.(4) Cod procedură civilă, procesul-verbal face dovada pana la inscrierea in fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a incheiat.
În speță, contestatorii aveau la îndemână procedura falsului, însă nu au solicitat declanșarea acesteia în fața instanței ori pe cale separată.
Instanța verificând observă că semnătura de pe filele de comunicare este aceeași cu semnătura - necontestată - de pe dovada de comunicare a sentinței civile nr. 4888/2012 a Judecătoriei Z. (fila 119).
Prin urmare, în contextul în care nu s-a făcut dovada falsului în fața instanței, contestatoarele indicând că nu mai au alte probe, iar pe de altă parte nu s-a făcut nici dovada înscrierii în fals pe cale separată, tribunalul va reține că pentru termenul din_ recurentele- reclamante au solicitat amânarea judecății pentru pregătirea apărării, însă la termenul din data de_, deși legal citate, nu s-au prezentat.
Față de cele de mai sus, văzând disp. art. 320 raportat la disp. art. 317 alin. 1 și art. 321 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de
A. V. mandatar al reclamantelor A. F. și A. A. în contradictoriu cu intimații B.
M. și P. ANA, C. locală de fond funciar H. și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, va obliga contestatoarele la 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocatului conform chitanței de la fila 17, către intimatele B. M. și
P. ANA.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge contestația în anulare formulată de A. V. mandatar al reclamantelor A. F. și A. A. în contradictoriu cu intimații B. M. și P. ANA, C. locală de fond funciar
H. și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Obligă contestatoarele și la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatele B. M. și P.
ANA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
D. -D. I. | D. | C. | R. -M. | P. | A. V. |
Red.DC/_
Dact. A.V./_ /2ex.
| ← Decizia civilă nr. 331/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 244/2013. Fond funciar → |
|---|
