Decizia civilă nr. 1010/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECI ZI A CI VI LĂ NR.1010
Ședința publică din data de 08 octombrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: R. -M. P.
JUDECĂTOR: D. -D. I. JUDECĂTOR: D. C. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta C. L., cu sediul în localitatea L., str.Principală, nr.272, județul S., împotriva sentinței civile nr.397 pronunțată de Judecătoria Jibou la data de_ în dosarul nr._
, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, consilier juridic Pașca I. și reprezentantul intimatului C. petru, avocat Ilea B. (împuternicire avocațială - fila 10).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul nu este timbrat.
Reprezentanta recurentei arată că este consilier juridic în cadrul Primăriei comunei L. și prezintă spre vedere delegația de deplasare.
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare și invocă excepția netimbrării recursului.
Se comunică un exemplar al întâmpinării cu reprezentanta recurentei. Aceasta susține că taxa de timbru aferentă recursului a fost achitată, chitanța a fost trimisă prin poștă în original și arată că se obligă ca până la sfârșitul ședinței de judecată să depună la dosar copia chitanței prin care să facă dovada achitării taxei de timbru.
Constatând că nu mai sunt de formulat cereri în probațiune, instanța acordă cuvântul pentru dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate ca fiind netemeinică și nelegală, cu consecința admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata sumei de 6000 lei către C. L., în vederea reconstituirii creditelor. Reiterează motivele de recurs invocate în scris.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate. Consideră că, în lipsa unui raport emis de Curtea de Conturi, care este singura instituție abilitată să verifice cheltuiala cheltuirea resurselor instituțiilor publice, nimeni nu poate fi obligat la plata unei obligații datorate de o altă persoană, răspunderea contravențională fiind personală.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
1
Prin sentința civilă nr.397 din 22 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarul nr._, s-a respins ca nefondata cererea formulată de reclamanta C. L., cu sediul în localitatea L., nr. 272, județul S., reprezentată prin primar M. D. L., în contradictoriu cu pârâtul C. P., domiciliat în localitatea L., nr. 221, județul S., având ca obiect pretenții bănești.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea sa reclamanta C. L. a chemat in judecata pe pârâtul C.
P., solicitand instantei să oblige paratul la plata sumei de 6000 lei, in favoarea reclamantei .
In motivare, reclamanta arata ca pretentiile solicitate reprezinta amenda aplicata in baza procesului verbal Seria MMFPS nr. 0002256/_ încheiat de Direcția Generala de Inspecție Sociala, al cărui contravenient a fost paratul C.
P. in calitate primar si de reprezentant al comunei .
Analizand materialul probator administrat: proces verbal de contraventie, ordin de plata, instanta a reținut că în data de_, inspectorii sociali din cadrul Direcției Generale de Inspecție Sociala au constatat la C. L. următoarele fapte contravenționale: " îngrădirea accesului persoanelor cu handicap la serviciile oferite de C. L. prin lipsa rampa de acces, grup sanitar, pictograme de dirijare conform NP 051-2001" .
In calitate de primar, paratul nu a folosit nici o cale de atac in vederea anularii amenzii contraventionale de 6000 lei, iar in urma desfășurării alegerilor din iunie 2012, paratul C. P. a plecat din institutie, lasand procesul verbal susmenționat nerezolvat.
In data de_, reclamanta C. L. solicită un Certificat de atestare fiscala de unde sa rezulte ca Primăria nu are nici un fel de datorii, certificat
necesar pentru accesare fonduri europene pe Măsura 322 - prin Asociația GAL VALEA SOMEȘULUI, asociație din care face parte si comuna L., dar D.G.F.P. S. a refuzat sa elibereze certificatul solicitat, motivând ca exista in evidenta procesul verbal nr. 0002256/_ in valoare de 6000 lei care nu a fost achitat si a condiționat eliberarea certificatului de plata amenzii.
Reclamanta comuna L. a achitat cu Ordinul de Plata nr. 324/_ suma de 6000 lei cuprinsa si in extrasul de cont anexat (f. 12 dosar fond) .
In temeiul OG 2/2001 privind regimul contravențiilor se stabileste principiul conform caruia răspunderea contravenționala este personala, principiu ce face imposibil ca o persoana fizica sau juridica sa poată răspunde (chiar si voluntar) pentru o alta persoana fizica sau juridica.
Același act normativ reglementează răspunderea contravenționala a persoanelor juridice "in cazurile si in condițiile stabilite de actele normative prin care se stabilesc si se sancționează contravenții", iar C. L. este persoana juridica de drept public.
Avand in vedere si prevederile legii nr. 215/2001 raportat la Legea nr. 94/1992 singura instituție abilitata sa verifice cheltuirea resurselor instituțiilor publice este Curtea de Conturi a României.
Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 94/1992 Curtea de Conturi exercita controlul asupra modului de formare, de administrare si de întrebuințare a resurselor financiare ale statului si ale sectorului public.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Criticile recurentei vizează următoarele:
2
Procesul verbal de contravenție a devenit executoriu și a fost înaintat de către inspectorii sociali la Direcția Generală a Finanțelor Publice S., spre încasare, de la C. L. .
Instanța de fond face trimitere la faptul că doar Curtea de Conturi este abilitată să verifice cheltuirea resurselor instituțiilor publice și că până în prezent nu a stabilit modul de imputare și cine este vinovat de un eventual prejudiciu cauzat Comunei L. .
Rezultă foarte clar din conținutul procesului verbal că vinovat pentru acest prejudiciu este fostul primar, C. P., domiciliat în comuna L., nr.221, județul
S., care a semnat procesul verbal și înștiințarea de plată și ca atare, actualul primar și persoana împuternicită să exercite controlul financiar preventiv nu au nici o obligație să răspundă pentru faptele fostului primar C. P. în fața organelor de control și nici să permită păgubirea bugetului comunei cu suma de 6000 lei.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele: Subiectul activ al contravenției este persoana fizică sau juridică (C. L.
în speță), căreia legea îi impune o anumită obligație.
Răspunderea contravențională este guvernată de principiul răspunderii personale, astfel că nu se poate reține obligația fostului P. al Comunei L. la plata amenzii achitate de unitatea administrativ teritorială.
Se constată, pentru cele ce preced, că hotărârea atacată este temeinică și legală, drept pentru care recursul de față va fi respins ca nefundat, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. L., cu sediul în localitatea L., str.Principală, nr.272, județul S., împotriva Sentinței civile nr.397 din_ a Judecătoriei Jibou.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
R. -M. P. | D. | -D. I. D. | C. | A. V. |
Red.DDI - _
Dact.AV -_ /2 ex. Judecător fond - A. F.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 1076/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 96/2013. Pretenții → |
|---|
