Decizia civilă nr. 1039/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1039
Ședința publică din 15 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. D., judecător Judecător: I. D. H.
Judecător: N. C. C. Grefier: V. H.
S-a luat în examinare recursurile formulate de reclamanții B. L. Z. și B. A. , domiciliați în Z., str. T. Valdimirescu, bl. Dalia, et.5, ap. 31, jud. Sălaj, precum și pe cel formulat de pâtâta SA R. - A. V. I.
G. S.
- cu sediul procesual ales în S. M., S. M., nr. 16/1, jud. S. M., împotriva Sentinței civile nr. 1023 din 3 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dos. nr._, având ca obiect pretenții-despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenții reclamanți B. L. Z. și B. A. - reprezentanta acestora - av. M. M.
, precum și reprezentantul recurentei pârâte SA R. - A. V. I.
G. S.A- av. Horotan Vasile C., lipsă fiind recurenții reclamanți, B. L.
Z. și B. A., precum și intimatul pârât T. I. adm. al SC H. S. T. S.
Z. .
Procedura de ciatre este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată.
Reprezentantul recurentei pârâte SA R. - A. V. I. G. S.A- av. Horotan Vasile C., depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 205,5 lei de la fila 33. Totodată reprezentanta recurenților reclamanți av. M. M., depune la dosar chitanța nr. 234 din data de_, c/v onorariu avocațial de la fila 34.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile si acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentanta recurenților reclamanți - av. M. M., solicită să se acorde despăgubirile solicitate, dobânzi legale și despăgubiri materiale în cuantumul menționat în cererea de chemare în judecată. Cu privire la motivele de recurs, arată că prima instanță s-a raportat la concluziile expertului înlăturând principiul reparării integrale a prejudiciului, solicită ca părțile să fie repuse în situația anterioară, arătând că autoturismul valora 11.000 Euro, iar ceea ce privește calculul expertului, acesta a calculat după metode și calcule fiscale, nu o reparare a prejudiciului.
Reprezentantul recurentei pârâte SA R. - A. V. I. G. S.A- av. Horotan Vasile C., solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul înlăturării obligației de plată a daunelor morale, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată din recurs. Cu privire la recursul formulat de către recurenții reclamanți, solicită respingerea acestuia.
În replică, reprezentanta recurenților reclamanți - av. M. M. - solicită respingerea capătului de cerere privind înlăturarea recurentei pârâte de la plata daunelor morale, întrucât arată că au solicitat daune morale și s-a făcut și dovada.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 2023/_ a Judecătoriei Z., s-a admis în parte cererea formulată de către reclamanții B. L. Z. și B. A., în contradictoriu cu pârâții SA R. - A. V. I. G. S., T. I., și S. H. S. T. S. Z. .
Obligă pârâta SA R. - A. V. I. G. S. să plătească reclamanților, suma de 18.768 lei, reprezentând contravaloare daunei produse în data de_, autoturismului cu nr. de înmatriculare_, proprietate a reclamanților.
A fost obligată pârâta SA R. - A. V. I. G. S. să plătească reclamantului B. L. Z. suma de 2.000 lei, reprezentând daune morale.
A fost obligată pârâta SA R. - A. V. I. G. S. să plătească reclamantei B. A., suma de 3.000 lei, reprezentând daune morale.
A fost obligă pârâta SA R. - A. V. I. G. S. l să plătească reclamanților, suma de 5.242 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
În data de_, în jurul orelor 20.45, T. I. conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, tractat de autoutilitara cu nr. de înmatriculare PA04622, pe raza Municipiului Z., iar la un moment dat, a pătruns pe contrasens intrând în coliziune, cu partea frontală, cu autoturismul condus regulamentar de către reclamanta B. A. Gyongy, cu nr. de înmatriculare_ .
Această stare de fapt rezultă din cercetările efectuate de către organele de cercetare penală în dosarul nr.2304/P/2011, precum și din declarațiile celor doi conducători ai autoturismelor avariate și conducătorului auto ce efectua tractarea.
În urma accidentului rutier, vehiculul reclamantei a suferit avariile identificate în documentul de intrare în reparații întocmit de către societatea de asigurare.
Modul de producere a accidentului nu a fost contestat de către pârâta societate de asigurare, ci doar valoare daunei produse în evenimentul rutier din data de_ .
În vederea stabilirii cuantumului real al daunei produse în patrimoniul reclamanților, ca urmare a avarierii autoturismului cu nr. de înmatriculare_ a fost încuviințată efectuarea unei expertize tehnice, de către expertul Ș. an V. .
Concluziile expertului au fost acelea că, prin raportare la dispozițiile Ordinului CSA nr. 5/2010, valoarea de nou a autoturismului, la data producerii
accidentului, este de 23.492 lei. Prin raportare la daunele efectiv constatate imediat producerii accidentului, expertul a stabilit că valoarea reparațiile s-ar ridica la suma de 55.349,48 lei. Întrucât valoarea reparațiilor ar depăși 75% din valoarea efectivă a autoturismului la data producerii accidentului, expertul a concluzionat că în situația de față este caz de daună totală.
Expertul a mai arătat că, suma de 23.492 lei, reprezintă valoarea autoturismului la data producerii evenimentului. În urma accidentului rutier reclamanții au rămas proprietarii epavei ce poate fi valorificată. Conforma opiniei aceluiași expert, valoarea epavei este în cuantum de 4.707 lei
În atare condiții reclamanții au dreptul de a fi despăgubiți pentru paguba efectiv suferită, fără luarea în calcul a valorii epavei, respectiv cu suma de 18.768 lei. În caz contrar ar interveni o îmbogățire fără justă cauză a reclamanților.
La data producerii accidentului, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietate a SC H. S. T. SRL era asigurat RCA la societatea pârâtă SA
R. - A. V. I. G. S., conform poliței de asigurare nr. 003004408/_, valabilă până la data de_ .
Reclamanții, au solicitat pârâtei, plata despăgubirilor pentru repararea prejudiciului produs bunului asigurat. Dând curs cererii, pârâta, prin reprezentant, a întocmit dosarul de daune nr. 40108924/2011.
Potrivit art. 1357 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să repare";.
Având în vedere situația mai sus expusă, instanța apreciază ca fiind dovedite toate cele patru condiții ale răspunderii civile delictuale subiective, pentru prejudiciile cauzate prin fapta proprie: fapta ilicită, constând în tamponarea autoturismului asigurat, ca urmare a nerespectării regulilor de circulație, prejudiciul cert și actual, constând în avarierea autovehiculului și conform expertizei tehnice efectuate în cauză, raportul de cauzalitate, dovedit prin dinamica producerii accidentului, așa cum a fost constatată inclusiv în dosarul penal nr. 2304/P/2001 și culpa, care în acest caz revine în proporție de 100% asiguratului pârâtei, în calitate de autor al faptei ilicite și prejudiciabile.
Riscurile producerii accidentelor cauzate de către asigurat s-au transferat asupra societății de asigurare pârâte și tot aceasta este obligată să suporte, despăgubirile datorate pentru repararea prejudiciului cauzat prin accidentul auto de care s-a făcut vinovat asiguratul sau.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 49, 50 alin.1 si 55 din Legea 136/1995, instanța va admite în parte cererea formulată de către reclamanții B. L. Z. și B. A., va obliga pârâta SA R. - A. V. I. G. S. să plătească reclamanților, suma de 18.768 lei, reprezentând contravaloare daunei produse în data de_, autoturismului cu nr. de înmatriculare_, proprietate a reclamanților.
Instanța reține că unul dintre principiile fundamentale de drept este cel al reparării integrale a prejudiciului suferit, acest lucru presupunând înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, fie ele patrimoniale sau nepatrimoniale, în scopul repunerii, pe cât posibil, în situația anterioară a victimei (principiul restitutio in integrum).
Criteriul echității exprimă cerința ca indemnizația să reprezinte o justă și integrală dezdăunare a persoanei prejudiciate. În temeiul Convenției Europene a
Drepturilor Omului, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca persoana prejudiciată să primească o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit. Altfel spus, cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit încât să aibă efecte compensatorii și in același timp să nu constituie venituri nejustificate pentru victimele daunelor morale.
Prin refuzul pârâtei de a plăti despăgubirea într-un termen rezonabil a cauzat reclamanților un prejudiciu pe care instanța îl apreciază, raportat la elementele arătate mai sus, precum și la faptul că reclamanții au fost lipsiți aproximativ doi ani de despăgubirea la care au fost îndreptățiți, că este în cuantum de 2.000 lei pentru B. L. Z. și în cuantum de 3.000 lei B. A., persoana direct implicată în accident.
Ceea ce a cauzat prejudiciul nu este fapta culpabilă a asiguratului, ci a asigurătorului însuși, care nu a justificat cu motive întemeiate respingerea acordării despăgubirii. Mai mult, potrivit declarației martorului Ciava D., autoturismul, se află și în prezent într-o locație în Hereclean pentru ca avariile să poată fi constatate.
Pentru aceste motive, instanța a obligat pârâta SA R. - A. V.
I. G. S. să plătească reclamantului B. L. Z. suma de 2.000 lei, reprezentând daune morale și reclamantei B. A., suma de 3.000 lei, reprezentând daune morale.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanții B. L. Z. și B. A.
, solicitând modificarea acesteia în sensul acordării despăgubirilor patrimoniale în cuantum de 11.000 euro arătând în motivare următoarele:
Deși prima instanță a reținut principiul reparării integrale a prejudiciului suferit și principiul echității prevăzut de Convenția Europeană Drepturilor Omului, despăgubirile acordate nu acoperă prejudiciul integral în sensul ca reclamanții să-și poată achiziționa un autoturism identic de pe piața liberă, care, în realitate ar costa circa 10-11.000 Euro, ci a acorda despăgubirile stabilite de expert, din punct de vedere tehnic.
Prin raportare la prevederile Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 5/2010, se stabilește o valoare estimativă și criterii de calcul pentru a ușura munca agenților de asigurare, dar aceasta nu înseamnă că valoarea astfel constatată este cea reală. Valoarea reală este cea comercială, de piață a bunului.
Împotriva aceleași hotărâri a declarat recurs SC A. R. - A. V.
I. G. S., solicitând modificarea în parte a acesteia, înlăturarea obligației de plată a daunelor morale în cuantum de 5000 lei către reclamanți arătându-se în motivare, în esență, că daunele morale nu au fost acordate pentru repararea unui prejudiciu, pentru eventuale suferințe fizice, ci pentru alte considerente, anume, refuzul plății despăgubirilor într-un termen rezonabil, lipsirea reclamanților de o despăgubire pe o perioadă de aprox. 2 ani.
Recursul reclamanților nu este fondat.
Având în vedere disp. art. 49,50 din L. nr. 136/29.XII.1995, privind asigurările și reasigurările în România, care prevăd că asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru avarierea sau distrugerea bunurilor, s-a emis Ordinul nr. 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a daunelor privind asigurarea obligației de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule. La art. 50 din Ordin, se
prevede că despăgubirile pentru vehicule nu pot depăși cuantumul pagubei, valoarea vehiculului la data producerii accidentului și nici limita de despăgubire prevăzută în polița de asigurare R.C.A. La art. 58 se prevede că pentru stabilirea valorii vehiculelor la data producerii evenimentului asigurat, din valoarea de nou a acestora se scade uzura valorică, adică acea parte din valoarea vehiculului care se pierde prin vechime, întrebuințare sau stare de întreținere. Potrivit disp. art. 50 alin. 13, dauna totală se definește ca fiind situația în care cuantumul daunei depășește 75% din valoarea vehiculului la data producerii evenimentului.
Așadar, toate disp. legale au în vedere valoarea vehiculului la data producerii evenimentului și modalitatea de calcul a acesteia, adică din valoarea de nou a autovehiculului se scade uzura valorică. Nu se are în vedere valoarea comercială sau de piață a autovehiculului.
Raportat la aceste dispoziții legale, prima instanță a reținut corect cuantumul despăgubirilor acordate reclamanților.
Recursul pârâtei este fondat pentru considerentele ce preced:
Daunele morale reprezintă despăgubirea care vine să compenseze prejudiciul adus valorilor nepatrimoniale aparținând personalității umane.
Disp. art. 998 cod civil reglementează atât prejudiciul material cât și prejudiciul moral.
Daunele morale sunt indivizibil legate de o suferință fizică cauzată unei persoane prin săvârșirea unor fapte ilicite cauzatoare de vătămări corporale și sunt menite să ofere o satisfacție substitutivă, sens în care s-a pronunțat Comitetul Miniștrilor al Consiliului Europei prin rezoluția din 14 martie 1975.
Refuzul pârâtei de a plăti despăgubirea într-un termen rezonabil și faptul că reclamanții au fost lipsiți circa 2 ani de despăgubire, sunt motive de actualizare a prejudiciului ținând cont de rata inflației, de dobânda aferentă, dar în nici un caz temei pentru acordarea daunelor morale, care așa cum s-a prevăzut, au o altă cazuistică și o altă destinație sau justificare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează să admită recursul pârâtei, să modifice hotărârea atacată, să înlăture obligarea pârâtei și plata daunelor morale, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, obligă pe reclamanți să plătească pârâtei suma de 205 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții B. L. - Z. și B.
A., împotriva sentinței civile nr. 1023/_ a Judecătoriei Z. .
Admite recursul declarat de pârâta SC A. R. A. V. I. G. SA, împotriva Sentinței civile nr. 1023/_ pe care o modifică în sensul că înlătură obligarea pârâtei la plata daunelor morale către reclamanta B. A. în sumă de 3000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei 205 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte, P. D. | Judecător, I. D. H. | Judecător, N. C. C. |
Grefier, V. H. |
Red. D.P./_
Dact.H.V./_ Ex.2.
Jud. fond: D. U. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 406/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 817/2013. Pretenții → |
|---|
