Decizia civilă nr. 1074/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1074
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: I. D. -D.
Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții N. I. și N. R., ambii cu domiciliul în sat D., comuna S., nr. 42, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 4523/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul N. I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța dă cuvântul recurentului în susținerea recursului.
Recurentul N. I. solicită instanței anularea titlului de proprietate al numitei N. Clara și să fie trecut în titlul de proprietate N. Jozsef.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4523/_ a Judecătoriei Z. s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții N. I. și N. R., împotriva pârâtelor C. J. S. pentru S. D. de P. asupra T. și C.
de F. F. S., având ca obiect principal anulare titlu de proprietate. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Printr-un titlu de proprietate, al cărui număr nu a fost indicat de către reclamant, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei N. Klara. Numita N. Klara a decedat, conform susținerilor reclamantului, moștenitori ai acesteia fiind N. Eva, N. R., N. Ludovic. N. Eva este decedată, însă are trei moștenitori, iar N. Ludovic, care la rândul său este decedat, are un moștenitor.
Reclamantul nu a înțeles să-i cheme în judecată, în calitate de pârâți, pe toți moștenitorii def. N. Klara, cu toate că instanța i-a pus acestuia în vedere la termenul de judecată din data de 29 octombrie 2012, oportunitatea extinderii acțiunii și față de aceștia.
Pe de altă parte, potrivit art. 8 alin.3 din Legea 18/1991 și art. 11 din HG 890/2005, reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata
1
de fiecare persoana îndreptățită, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulți moștenitori, cererea se poate face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei.
Pentru reconstituirea dreptului de proprietate, dispozițiile Legii 18/1991 și ale HG 890/2005 instituie o anumită procedură administrativă obligatorie. Reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Cererea, împreună cu actele doveditoare, se depune la consiliul local în a cărui rază teritorială este situat terenul, înăuntrul termenului prevăzut de lege. A. cererilor se pronunță mai întâi comisia locală, iar împotriva măsurilor dispuse solicitanții sunt îndreptățiți să formuleze contestație, care se soluționează de către comisia județeană, ca organ cu atribuții administrativ-jurisdicționale. Împotriva hotărârilor comisiei județene, persoanele nemulțumite pot formula plângere la judecătorie.
Rezultă de aici că reconstituirea dreptului de proprietate în afara acestei proceduri apare ca inadmisibilă. Reconstituirea nu poate fi solicitată direct instanței de judecată. Un astfel de rezultat este însă cel urmărit de reclamant prin promovarea cererii sale de așa-zisă anulare a titlului său de proprietate, și eliberarea unui alt titlu în favoarea unei alte persoane.
În realitate, prin cererea sa, reclamantul solicită reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea lui N. Jozsef, fără a preciza și justifica interesul său legitim.
În această situație, instanța a constatat că cererea reclamantului este inadmisibilă, fiind de neconceput a analiza legalitatea și temeinicia unui titlu de proprietate, finalizată printr-o hotărâre dată pe fond, într-un litigiu care să nu fie purtat în contradictoriu cu persoanele în favoarea cărora s-a eliberat titlul contestat și fără a individualiza titlul respectiv.
Împotriva acestei sentințe reclamanții N. I. și N. R. au declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia civilă nr. 2488/_ a declinat competența de soluționare a acestuia Tribunalului S. .
recursului instanța reține următoarele:
Prin motivele de recurs reclamanții solicită restabilirea situației anterioare colectivizării, să se examineze dacă reclamanții au drept de proprietate asupra imobilelor confiscate de CAP S., înscrise în CF 1128,_, 330 și altele.
Conform art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 316 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul N. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. J. S. pentru S. D. de P. asupra T. și C.
L. de F. F. Buciumi, N. Jozsef și N. Eniko constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în favoarea numitei N. Klara și eliberarea unui nou titlu de proprietate pentru aceleași terenuri în favoarea pârâtului N. Jozsef.
În motivarea cererii, reclamantul N. I. a arătat că eliberarea titlului de proprietate pe numele lui N. Klara s-a făcut ilegal, acesta trebuind a fi eliberat pe numele lui N. Jozsef.
Prin motivele de recurs formulate de N. I. și N. R. împotriva acestei sentințe se solicită restabilirea situației anterioare colectivizării cu privire la imobilele înscrise în CF 1128,_, 330 S. și dacă reclamanții au dreptul la aceste imobile, ori față de acțiunea introductivă, această cerere este una nouă, iar
2
N. R. de asemenea nu a figurat ca parte în procesul promovat în fața primei instanțe, astfel că incidente sunt prevederile art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea din recurs fiind una nouă față de cea din fața instanței de fond.
Reclamanții nu invocă niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii instanței de fond, ci solicită totalmente altceva instanței de recurs, condiții în care recursul acestuia apare ca nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții N. I. și N. R. împotriva sentinței civile nr. 4523/_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. I. | D. | -D. M. | L. | -M. |
Red. ID/_ /Dact.MLM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 899/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1075/2013. Fond funciar → |
|---|
