Decizia civilă nr. 18/7. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.18 7
Ședința publică din 26 februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. C., domiciliat în Z., str. P., nr. 64/A, județul S., împotriva Sentinței civile nr. 3334 din 11 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr. _
, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant,
C. C., intimații-pârâți B. E., S. M. și S. E., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței viciul de procedură cu intimata pârâtă S. E., la adresa din Z., str.A.I., bl.N5, ap.18, jud. S., întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu aceasta a fost restituită la dosarul cauzei, în întregime, cu mențiunea
"persoana citată schimbându-și adresa, nu s-a putut afla noua adresă";. De asemenea, se constată că din eroare aceasta a fost citată la adresa din Z., str.Principală, nr.78, jud. S., în loc de Aghireș, str. Principală nr.78, jud. S., însă prin prezentarea în instanță a acesteia se acoperă viciul de procedură.
Recurentul-reclamant C. C. depune la dosar o cerere prin care solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător (f. 66).
Instanța pune în discuția părților prezente cererea de amânare formulată de către recurentul-reclamant.
Intimații-pârâți prezenți la aceste termen se opun acordării unui nou termen de judecată pentru angajare apărător.
Instanța respinge ca nemotivată cererea de amânare depusă de către recurentul-reclamant, întrucât cauza se află la al 4-lea termen de judecată.
Intimata-pârâtă S. E. depune la dosar practică judiciară (f.67-69).
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului formulat și obligarea intimatei C. locală de fond funciar Z. la acordarea celor 28 de ari de teren primit ca moștenire.
Intimații-pârâți B. E., S. M. și S. E. solicită respingerea recursului declarat de către recurentul - reclamant.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr.3334 din 11 septembrie 2012 Judecătoria Zalău a admis excepția de litispendență excepția de litispendență, invocată din oficiu și a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
S-a admis excepția invocată din oficiu, privind lipsa calității procesuale pasive a pârâților B. E., S. M., SS, M. I. , M. G., V.
M., M. S., M. I., Vaida I., S. N., și S. E., și în consecință, a respins acțiunea precizată a reclamantului față de acești pârâți ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. C., în contradictoriu cu intimatele C. J. S. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor și C. L. de F. F. Z., privind anularea parțială a Hotărârii nr. 30/_ și reconstituirea suprafeței validate de 0,28 ha teren agricol în natură.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că Prin Hotărârea nr. 30 din 4 februarie 2005 emisă de intimata C. J. S. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor s-a dispus modificarea propunerii Comisiei Locale de F. F. Z., de validare pe anexa 3 pentru petentul C. C., după defunctul
C. Teofil, pentru suprafața de 0,28 ha teren agricol și, în consecință, s-a validat dreptul de proprietate al petentului sub formă de despăgubiri, pe anexa 23 despăgubiri Z. .
În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că solicitantul a refuzat ofertele nr. 21547/_ și nr. 28760/_ formulate de către C. L. Z. în baza art. 10 din HG 890/2005, privind restituirea de terenuri în natură.
Astfel, în privința amplasamentului solicitat în principal de petent, ca echivalent în natură al vechiului său amplasament, instanța reține că acesta se află situat în intravilanul municipiului Z., pe strada P. și se află în continuarea imobilului proprietatea reclamantului de pe aceeași stradă, nr. 64/A, compus din casă și teren în suprafață de 1150 mp. Amplasamentul solicitat de petent este cel evidențiat în schița de la fila 5 din dosar, cuprins între strada P. și strada Romană, ce excede imobilului proprietatea reclamantului. Cu mai multă claritate, terenul respectiv este identificat în planul de situație de la fila 151 din dosar, de unde rezultă că, din punct de vedere topografic, imobilul se situează pe parcele cu nr. 1570/2/2/c/1 (1592 mp) și nr.top. 1570/2/1/5/1/2/b/2/c (608 mp).
Acest teren constituie însă proprietate numiților B. E., S. M., S.
S., M. I., M. G., V. M., M. S., M. I., Vaida I., S. N. și S. E., pârâții față de care instanța a admis excepția lipsei calității lor procesuale pasive, dreptul de proprietate fiind reconstituit prin TP nr. 41726/19838/1994 (f.148) și întabulat în CF 7336 Z. (f.149). Dreptul de proprietate al pârâților a fost recunoscut inclusiv prin mai multe hotărâri
judecătorești pronunțate în litigii purtate de petent cu aceștia în legătură cu imobilul respectiv, având ca obiect revendicate ( sentința civilă nr. 930/2002 a Judecătoriei Z. ), obligarea petentului la ridicarea construcțiilor de pe acest teren (Sentința civilă nr. 346/2005 a Judecătoriei Z. ) și grănițuire (Sentința civilă nr. 3442/2010 a Judecătoriei Z. ).
Din nici o altă probă administrată în cauză nu rezultă cu certitudine amplasamentul terenului înscris în titlul de împroprietărire. Raportul de expertiză tehnică extrajudiciară depus de petent la filele 19-22 din dosar identifică terenul ca făcând parte din parcela "Fosdeaua"; situată pe strada Morii din Z., conform indicațiilor petentului, fără nicio referire concretă la vreun înscris din care să rezulte amplasamentul lotului atribuit antecesorului petentului în respectiva parcelă. În memoriu se face referire la certificatul nr. 94/C din_ emis de Arhivele Naționale - Direcția J. S., dar acest act, depus la fila 40 din dosar, certifică doar că prin Reforma Agrară din 1945 mai multe persoane din localitatea Fetindia au fost împroprietărite cu un număr de 36 de loturi, fără a se indica cel puțin localitatea pe teritoriul căreia se găsesc aceste loturi.
Pe de altă parte, este de remarcat că petentul nu a dovedit nici faptul că terenul pe care îl solicită, pretinzând că este vechiul său amplasament, este liber, iar din adresa Comisiei Locale Z. de la fila 120 rezultă că în parcela în care se situează terenul pretins nu mai există teren liber, suprafața parcelei fiind reconstituită în întregime altor persoane, la Legea 18/1991.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamantul C.
C. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe și obligarea pârâtei C. locală de fond funciar Z. la reconstituirea celor 28 ari de teren primit ca moștenire.
În motivul de recurs invocat reclamantul C. C. arată că vechiul amplasament este liber de construcții, lotul 24 din cele 36 este situat în parcela Fosdeaua pe str.Morii vizavi de casa veche a numitului Fizeșan și a acceptat să facă schimb de teren dar să fie de aceiași valoare cu vechiul amplasament intravilan și a folosit cei 20 de ari de teren situat în apropierea casei sale între str.P. și str. Romană, proprietar fiind Statul Român. Se mai arată că, așa cum rezultă din expertiza tehnică judiciară efectuată de expertul Aionesei N. în dosarul nr.1024/2007 având ca obiect grănițuire familia M. A. ocupă în fapt cu 20 ari mai mult teren decât are dreptul, respectiv la 1 ha având 1 ha și 20 de ari și nu a fost lăsat expertul să-i măsoare terenul acesteia care se întinde până la str.Romană, nu până la strada P. .
Se mai arată că mai sunt terenuri disponibile în fostul Poligon Militar și Sărmaș vecin cu Sabău N., iar sentința civilă nr.930/2002 este nulă fiindcă nu s- a efectuat expertiza completă din care să rezulte clar unde se situează terenul în suprafață de 1 ha al lui M. A.
Recursul reclamantului C. C. nu este întemeiat.
Terenul solicitat de reclamant a i se atribui pe vechiul amplasament este situat în intravilanul municipiului Z., pe str. P. și se află în continuarea imobilului proprietatea recurentului pe de aceiași stradă nr.64/A, casă și teren în suprafață de 1150 mp. Amplasamentul solicitat de reclamant este cuprins între
strada .P. și strada Romană și excede imobilului proprietatea acestuia, fiind identificat în planul de situație de la fila 151 - dosar fond, și se situează topografic pe parcelele cu nr.1570/2/2/c/1 și nr.1570/2/1/5/1/2/b/2/c.
Dar terenul solicitat de reclamant este proprietatea pârâților B. E., Ș. Ș., M. I., M. G. ,V. M., M. S., M. I., S. N. și S. E.
cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin T.P. 41726/19838/1994 și întabulat în CF 7336 Z. (f.148-149 - dosar fond).
Dreptul de proprietate al acestor pârâți a fost recunoscut prin mai multe hotărâri judecătorești pronunțate în litigii purtate de reclamant cu acești pârâți cum ar fi sentința civilă nr.930/2002 a Judecătoriei Z. și sentința civilă nr.346/2005 a Judecătoriei Z. precum și sentința civilă nr.3442/2010 a Judecătoriei Z. .
Prin urmare amplasamentul solicitat de reclamant ca echivalent în natură al vechiului său amplasament nu este liber ci se află în proprietatea altor persoane, respectiv a pârâților menționați mai sus și a căror drepturi stabilite prin hotărâri judecătorești nu poate fi nesocotit.
Este de reținut că pentru vechiul amplasament solicitat de reclamant pentru suprafața de 0,28 ha teren s-a avut în vedere Titlul de proprietate nr.7. primit în urma Reformei Agrare din anul 1965 în localitatea Fetindia, eliberat la 2 august 1996, antecesorului petentului C. Teofil. Rezultă din titlu că autorul reclamantului a fost împroprietărit cu lotul 24 în suprafață de 800 stânjeni însă nu se face nici o referire la amplasamentul terenului care constituie lotul 24 iar din denumirea actului terenul se află situat în localitatea Fetindia (f.65 - dosar fond).
Nu există la dosar nici o probă din care să rezulte cu certitudine amplasamentul terenului înscris în titlul de împroprietărire. Raportul de expertiză extrajudiciară depus de reclamant identifică terenul ca făcând parte din parcela
"Fosdeaua"; situată pe str.Morii din Z. dar la indicațiile recurentului, fără nici o referire la vreun înscris din care să rezulte amplasamentul lotului atribuit antecesorului reclamantului.
De altfel și Certificatul nr.94/c din 10 februarie 2006 emis de Arhivele Naționale - Direcția J. S., certifică doar că prin Reforma Agrară din 1945 mai multe persoane din localitatea Fetindia au fost împroprietărite cu un număr de 36 de loturi, fără a se indica localitatea pe teritoriul căreia se găsesc aceste loturi (f.40 - dosar fond).
Reclamantul nu a făcut dovada că terenul pe care îl solicită ca fiind vechiul său amplasament, este liber și i se poate atribui, iar din adresa Comisiei Locale Z.
, rezultă că în parcela în care se află terenul pretins de reclamant nu mai există teren liber, suprafața parcelei fiind reconstituită altor persoane conform Legii nr.18/1991 (f.120 - dosar fond).
Este de reținut că reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. În cazul în care atribuirea vechiului amplasament nu este posibilă, reconstituirea se realizează pe un alt amplasament, dintre cele aflate la dispoziția comisiei locale, sau sub formă de despăgubiri.
În cazul în speță C. L. Z. și-a respectat obligațiile legale impuse de art.10 alin1 din HG nr.890/2005, comunicându-i reclamantului ofertele cu
amplasamentul nr.21547/_ și nr. 28760/_ pe care însă reclamantul le-a refuzat (f.24 și 26 - dosar fond).
Așa încât în urma refuzului repetat al reclamantului de a accepta ofertele de amplasament, s-a trecut pe anexa de despăgubiri.
În consecință în condițiile în care reclamantul nu și-a dovedit vechiul amplasament și nici că terenul solicitat ca echivalent în natură este liber, iar ofertele cu amplasamentul comunicate de C. locală le-a refuzat, prima instanță în mod justificat a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de C. C. împotriva pârâtelor C. J. S. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și C. L. Z. de fond funciar.
Se impune deci, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă a se respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.3334 din 11 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. C. împotriva sentinței civile nr.3334 din 11 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
L. M. | D. G. K. | M. | V. | V. |
Red.DG/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: H. I.
| ← Decizia civilă nr. 382/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 899/2013. Fond funciar → |
|---|
