Decizia civilă nr. 1075/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1075/R/2013
Ședința publică din 7 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. GREFIER: C. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de C. C., împotriva deciziei civile nr. 575 din 19 decembrie 2012 a T. ului Cluj pronunță în dosar nr._, privind și pe intimații S. D., SS, S. M. -F.
, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent C.
C., personal, pârâții intimați S. D., SS, S. M. F. și G.
E., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamantul recurent depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, recursul fiind astfel legal timbrat.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția nulității recursului în conformitate cu prevederile art. 303 raportat la art. 306 C.proc. civ., având în vedere că acesta nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege.
Reclamantul recurent arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Pârâții intimații arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată. Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 12053 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată și extinsă de reclamantul C. C., împotriva pârâților SS -decedat în timpul procesului, S. D., SS Și S.
M. F., G. l A. și G. l E., având ca obiect hotărâre care să țină loc de loc de act autentic.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că la data de_, pârâții S. D. și SS, precum și pârâtul decedat S.
S., au dat în fața notarului o declarație autentificată sub nr. 1848 de către BNP Dobre I. prin care au recunoscut faptul că au primit de la reclamant suma de 25.000 Euro din prețul total de 30.000 Euro pentru imobilul situat în com. B., str. N. nr. 267, jud. Cluj.
În cuprinsul aceleiași declarații, pârâții s-au obligat ca în termen de un an să rezolve actele de proprietate și să procedeze la încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare cu privire la imobil.
Din actele de stare civilă depuse în copie la dosar, se reține faptul că pârâtul SS a decedat la data de_, moștenitorii săi fiind pârâții
S. D., SS și S. M. F. în calitate de descendenți.
Reclamantul era ținut să facă dovada pe de o parte a faptului că imobilul în litigiu nu a format obiect al Legii nr. 18/1991, precum și să facă dovada uzucapiunii, deși așa cum rezultă din titlul de proprietate nr. 5266/46/_ emis pe numele def. G. l A. sen. proprietar tabular al imobilului, acesta a format obiect al legilor fondului funciar.
Totodată, instanța a mai considerat necesar să precizeze că, cu referire la declarația dată la data de_, de către pârâții S. D. și SS, precum și pârâtul decedat SS în fața notarului, autentificată sub nr. 1848 de către BNP Dobre I. prin care au recunoscut faptul că au primit de la reclamant suma de 25.000 Euro din prețul total de 30.000 Euro pentru imobilul situat în com. B., str. N. nr. 267, jud. Cluj, aceasta nu ține loc de antecontract de vânzare-cumpărare, ci doar de chitanță liberatoare care confirmă plata unei părți din preț.
Prin decizia civilă nr. 575/A/_ a T. ului Cluj a fost admisă excepția netimbrării și în consecință: a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul C. C., împotriva Sentinței civile nr. 12053 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelantul reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2321,50 lei și timbrul judiciar de 5 lei, până la termenul de judecată din data de_ (conform dovezii de la fila 5 din dosarul de apel), apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
Totodată, T. ul a constataat că în cauză nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar, sub forma scutirii sau eșalonării plății taxei de timbru.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal reclamantul C. C., solicitând desființarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală, arătând că motivele de recurs urmează să le depună în termenul legal.
Instanța a stabilit termen de judecată pentru data de_, dată până la care recurentul nu a depus la dosar motivelor de recurs.
Conform dispozițiile art. 137 Cod proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Examinând recursul prin prisma excepției invocate, curtea reține următoarele:
Decizia civilă nr. 575/A/_ a T. ului Cluj a fost comunicată recurentului în data de_, recursul fiind înregistrat la data de_, în termenul legal prevăzut de art.3011Cod proc.civ.
Conform disp. art. 303 alin. 1 Cod proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform alin. 2 din același text, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, iar conform art. 306 pct. 1 Cod proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2.
A motiva recursul, înseamnă a arăta motivele pentru care recurentul este nemulțumit de hotărârea pronunțată, arătarea motivelor de recurs prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prev. de art. 304 Cod
proc.civ., dar și dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs invocat.
Chiar în cazul indicării greșite a motivelor de recurs, instanța este obligată la o încadrare a acestora în condițiile art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., obligație care nu există însă în situația în care recurentul nu indică nici un motiv de recurs din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ.
În cauză recurentul nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în art. 3021și art. 304 Cod proc.civ., întrucât în declarația de recurs nu a indicat vreun motiv din cele prev. de art. 304 Cod proc.civ., lipsind criticile pe care a înțeles să le aducă deciziei atacate.
Singura precizare pe care o face recurentul în declarația de recurs este aceea că, cere desființarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală.
În consecință, având în vedere că dispozițiile imperative ale legii mai sus reținute nu au fost îndeplinite, că în cauză nu sunt motive de ordine publică susceptibile de a fi puse în discuția părților din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamantul C. C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul C. C. împotriva deciziei civile nr. 575/A/19 decembrie 2012 a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
A. C. | A. | A. C. | ANA I. C. | B. |
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud.apel: O.R.Ghișoiu, C.V.Balint
| ← Decizia civilă nr. 418/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 377/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
