Decizia civilă nr. 436/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 436/R
Ședința publică din 2 octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: Ț. D.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul M. I., cu domiciliul ales în B. M., B-dul Independenței, nr. 18/72, jud. M. împotriva încheierii de ședință din 9 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr._, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului
M. I. și a intimaților M. A. D., A. G., A. D. .
Având în vedere lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată lipsa recurentului M. I. și a intimaților M. A. D., A. G., A. D.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Constatând faptul că recurentul M. I. solicită prin cererea de recurs judecarea și în lipsă, instanța față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
T. ,
Deliberând asupra recursului declarat de M. I., constată următoarele:
Prin Încheierea civilă din 9 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ s-a dispus în temeiul art. 1551C.proc.civ. suspendarea soluționării acțiunii formulate de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții A. G., M. A. și A. D. .
Pentru a dispune aceasta, instanța a reținut că la termenul de judecată din data de 21 februarie 2013 a fost încuviințată proba cu expertiza tehnică în
specialitatea topografie, probă care a fost apreciată de instanță ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. Instanța și la momentul la care a dispus suspendarea a considerat că proba este utilă astfel că nu se impune revenirea asupra probei încuviințate.
Cauza a fost suspendată deoarece, deși s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita suma de 800 lei cu titlu de avans onorariu pentru efectuarea raportului de expertiză, la termen, s-a constatat că reclamantul nu s-a conformat astfel că sunt incidente prevederile art. 1551C.proc.civ.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul M. I., solicitând instanței să caseze încheierea atacată și să dispună continuarea judecății.
În motivarea recursului declarat s-a arătat în esență faptul că instanța a pus în discuție din oficiu efectuarea unei expertize topografice, însă reclamantul s-a opus susținând că s-au realizat demersuri pentru a se dispune întabularea promitentei vânzătoare în CF.
Recurentul a arătat că nu există nici un dubiu legat de terenul care a făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, având în vedere că a fost întabulat dreptul de proprietate rezultat din Titlul de proprietate, astfel că efectuarea expertizei nu mai conduce la identificarea terenului.
S-a mai arătat că neplata avansului pentru efectuarea expertizei poate duce la decăderea din probă, iar nu la suspendarea acțiunii în baza art. 1551C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum rezultă din cuprinsul înscrisului depus la filele 3-4 din dosarul de fond, îl constituie solicitarea de întabulare în CF a suprafeței de teren de 0,57 ha teren înscris în Titlului de proprietate nr._, validarea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ între A. I. na și M. I. și întabularea dreptului astfel dobândit în CF.
Se reține din cuprinsul încheierii de ședință din data de 21 februarie 2013 că reprezentanta recurentului a solicitat încuviințarea probei expertizei judiciare în specialitatea topografie. Instanța a încuviințat proba solicitată, a numit în cauză expertul a încuviințat obiectivele expertizei și a pus în vedere reclamantului să avanseze onorariul provizoriu în sumă de 800 lei.
La termenul din data de 9 mai 2013, instanța constatând că nu a fost făcută dovada achitării onorariului stabilit provizoriu la 800 lei a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551C.proc.civ. considerând că judecarea cauzei nu mai poate continua din culpa reclamantului.
Instanța de recurs apreciază recursul fondat.
În cauză nu este aplicabilă prevederea art. 1551C.proc.civ., ci sunt aplicabile prevederile art. 170 alin. 3 C.proc.civ., respectiv decăderea din probă
în situația în care partea nu și-a îndeplinit obligația de a avansa cheltuielile stabilite de instanță. Se reține că potrivit art. 1169 C.civ. 1864 (text aplicabil în speță)reclamantului îi revine obligația de a face dovada susținerilor sale și în consecință îi revine obligația de a administra probele necesare soluționării cauzei sale.
Se constată așadar că instanța are posibilitatea de a dispune decăderea din probă, iar în măsura în care proba cu privire la care partea a fost decăzută este imperios necesară soluționării cauzei, în lipsa acesteia acțiunea neputând fi admisă, instanța are posibilitatea pronunțării unei soluții în consecință.
Instanța nu se va pronunța asupra utilității, concludenței sau pertinenței probei, deoarece o astfel de apreciere la acest moment este atributul primei instanțe care nu s-a pronunțat asupra fondului cererii, însă apreciază că în cauză dispozițiile art. 1551C.proc.civ. nu sunt aplicabile, astfel că nu există temei pentru a suspenda soluționarea cauzei.
Având în vedere cele de mai sus, în temeiul art. 312 raportat la prevederile art. 304 respectiv 1551C.proc.civ., instanța va admite recursul declarat, va casa încheierea atacată, cauza urmând să fie trimisă pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul M. I., cu domiciliul în B. M.
, B-dul Independenței, nr. 18/72, jud. M. împotriva Încheierii de ședință din 9 mai 2013, pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Baia Mare, pe care o casează și trimite cauza spre continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | |||||
Ț. | DP M. | B. | , P. G. | G. | O. | V. |
Red./dact./ P.M.B./_ 2ex..
J. . la fond: D. E. -S.
| ← Decizia civilă nr. 377/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Încheierea civilă nr. 281/2013. Hotărâre care să țină loc... → |
|---|
