Decizia civilă nr. 108/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 108/2013
Ședința publică din 05 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: I. D. ,
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. de P. | J. | |
S. | , cu sediul în municipiul Z., str. Tudor Vladimriescu, nr. 14, județul S. | , |
împotriva sentinței civile nr. 1419 din 20 noiembrie 2012 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în_, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă intimatul petent S.
M., lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, precum și faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză.
Recurentul arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Recurentul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță ca fiind legală și temeinică.
Instanța în raport cu obiectul cererii a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1419 din 20 noiembrie 2012 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în_, s-a admis excepția lipsei calității de contravenient, invocată de petentul S. M. prin plângere și s-a anulat procesul verbal seria CP nr. 0643581 încheiat la data de_ de către IPJ S. - Serviciul Rutier și, în consecință, înlătură amenda aplicată în cuantum de 1000 lei și a măsura confiscării cantității de 927 kg deșeu cupru, 264 kg deșeu aluminiu și 94 kg bronz.
1
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, la data de_ petentul a fost sancționat contravențional deoarece a transportat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ o cantitate de 927 kg deșeu cupru, 264 kg deșeu aluminiu și 94 kg bronz, fără a avea documente de transport.
Prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CP nr. 0643581 încheiat la data de_ a fost sancționat cu amendă de 1000 lei și i s-a confiscat cantitatea de 927 kg deșeu cupru, 264 kg deșeu aluminiu și 94 kg bronz.
Instanța a procedat la verificarea legalității procesului verbal în conformitate cu art. 17 din OG nr. 2/2001 sub aspectul lipsei mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrag nulitatea procesului verbal.
Sub acest aspect, instanța reține că pe parcursul procesului s-a făcut dovada că toată cantitatea transportată și confiscată avea documente de proveniență. Avizul de însoțire a mărfii nr. PLA 0. din data de_ a fost emis pentru S.C. IMPEX G.M.C. SRL Z. . Astfel, apare ca titular al transportului o societate comercială și nicidecum petentul, ce era doar persoana care conducea autovehiculul ce transporta cantitatea de deșeuri menționată anterior.
Cu toate acestea, petentul este în parte vinovat de crearea situației ce a dus la întocmirea procesului verbal, deoarece el este acela care nu avea asupra sa documentele însoțitoare și doveditoare ale transportului, drept pentru care, cheltuielile de judecată constând în 1000 lei onorariu avocat nu vor fi acordate.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs intimatul I. de poliție J. S., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii.
Criticile sale vizează următoarele:
Instanța de fond a apreciat că faptele menționate în procesul verbal nu există întrucât petentul a prezentat un aviz de însoțire a mărfii eliberat de o societate comercială.
Petentul nu a negat săvârșirea faptei, agentul constatator a respectat dispozițiile legale, efectuând verificări cu privire la proprietarul mărfii, acesta fiind identificat în persoana petentului. La data dresării procesului verbal, petentul nu a ridicat astfel de obiecțiuni, respectiv că marfa ar aparține unei societăți comerciale.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
Probele dosarului atestă că nu petentul, ci o persoană juridică avea calitatea de titular al transportului. Prin urmare cu totul întemeiat a reținut prima instanță că petentul nu are calitate de contravenient, avizul de însoțire a mărfii fiind emis în favoarea S.C. Impex GMG S.R.L. Z. .
Faptul că aceste apărări nu au fost formulate de petent în momentul controlului nu paralizează dreptul său de a le invoca pe calea unei plângeri contravenționale.
2
Se constată, pentru cele ce preced, că hotărârea recurată este temeinică și legală, drept pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul de față va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S., împotriva sentinței civile nr. 1419 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
D. G. | K. | M. I. | D. | C. P. | E. |
Red. I.D./_ /dact. ECP/_ /2 ex,/jud. fond S. L.
3
| ← Decizia civilă nr. 1114/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 523/2013. Plângere contravențională → |
|---|
