Decizia civilă nr. 1094/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.1094
Ședința publică din 29 octombrie 2013 Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător
L. M., judecător
H. I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea D.
G. R. A F. P. C. - N. în nume propriu și în numele administrației J. a F. P. S., cu sediul în Z., P-ța, I. M., nr.15, jud. S., împotriva deciziei civile nr.888/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă nimeni.
Cauza se lasă la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Instanța raportat la obiectul cererii și al actelor existente al dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. 3788/84 din_, contestatoarea D. generală R. a F. P. C. -N.
, în nume propriu și în numele Serviciului Fiscal Orășenesc J. (fosta A.F.P.J. ) a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. D., anularea Deciziei civile nr. 888 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ și rejudecarea pe fond a recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 224/_ a Judecătoriei J.
, cu consecința admiterii acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare, în principal ca tardivă, iar în subsidiar ca nefondată, precum și înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea, invocând ca temei al contestației în anulare dispozițiile art.318 C.pr.civ., susține că instanța de recurs nu a examinat probele administrate, normele incidente și argumentele valide expuse în cererea de recurs, rezumându-se a face aprecieri insignifiante raportat la titlul executoriu și omițând
1
practic faptul că suma cuprinsă în titlul executoriu provine dintr-o hotărâre judecătorească.
Instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.8 și 9 C.pr.civ. și a anihilat nemotivat validitatea înscrisurilor depuse în cauză. Prin menținerea dispoziției din sentință, de anulare a titlului executoriu, instanța de recurs a repus practic în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, fapt ce nu se putea realiza pe calea contestației la executare.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul admisibilității contestației în anulare și a motivelor pe care aceasta se întemeiază, instanța reține următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 888 din_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, a fost admis în parte recursul declarat de intimata DGFP S. împotriva sentinței civile nr.224 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou, pe care a modificat-o în parte, în sensul menținerii actelor de executare silită efectuate cu privire la amenda judiciară de 100 lei, respingând astfel contestația la executare formulată de contestatorul M. D. cu privire la această sumă. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței..
Această decizie a fost pronunțată irevocabil, în conformitate cu prevederile art.
377 alin.2 pct.4 C.pr.civ..
Potrivit art. 318 teza a doua Cod procedură civilă, invocat de contestatoare ca temei legal al cererii sale, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Verificând considerentele Deciziei Civile nr. 888 din_ a Tribunalului S., prin raportare la motivele de recurs invocate și dezvoltate în cererea de recurs analizată prin această decizie, tribunalul constată că nu este incident motivul anulare invocat de contestatoare.
Astfel, prin cererea sa de recurs, creditoarea DGFP S. a invocat două motive de nelegalitate a Sentinței civile nr.224 din_ pronunțată de Judecătoria Jibou, respectiv greșita soluționare a excepției tardivității contestației la executare, în raport de dovezile de comunicare a titlului executoriu și somației, față de care termenul de 15 zile a fost cu mult depășit, și inadmisibilitatea analizării apărărilor de fond împotriva titlului executoriu în privința sumei de 19.667 lei, la plata căreia debitorul a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, respectiv Încheierea civilă nr. 829/2002 a Tribunalului S., în raport de prevederile art. 172 alin.3 C.pr.fiscală.
Ambele aceste motive au fost analizate prin Decizia nr. 888/2013, iar felul în care instanța de recurs a apreciat probele administrate și mai ales modalitatea în care a interpretat și aplicat prevederile art. 401 C.pr.civ. și art. 172 alin.3 C.pr.fiscală, nu pot fi supuse analizei în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, câtă vreme argumentele expuse de recurentă în susținerea motivelor de recurs au fost analizate, chiar dacă nu și însușite de instanță, iar soluția adoptată nu poate fi considerată nici ca fiind rezultatul unei greșeli materiale.
În realitate, criticile contestatoarei vizează însăși modalitatea în care au fost analizate și judecate motivele de recurs, nicidecum omisiuni ale instanței de recurs de a analiza unele dintre aceste motive. Or, fiind vorba de o hotărâre irevocabilă,
2
este inadmisibilă rediscutarea motivelor de recurs pe calea contestației în anulare, deoarece altfel s-ar încălca principiul legalității căilor de atac, acceptându-se un recurs la recurs.
Față de aceste considerente, constatând că prin Decizia civilă nr. 888/_ a Tribunalului S. au fost cercetate toate motivele de recurs, tribunalul apreciază contestația în anulare ca neîntemeiată, urmând a o respinge.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea
D. G. R. a F. P. C. -N., în nume propriu și în numele Serviciului Fiscal Orășenesc J. (fosta A.F.P.J. ), în contradictoriu cu intimatul
M. D., împotriva Deciziei civile nr.888 din 17 septembrie 2013 a Tribunalului
S., pronunțată în dosarul nr._ . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
C. N. C. | L. | M. | H. | I. | D. | V. V. |
Red.HID/_
Dact.VV/_ /2ex.
3
| ← Decizia civilă nr. 1150/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 305/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
