Decizia civilă nr. 1099/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1099/2013
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T. JUDECĂTOR E. L.
JUDECĂTOR F. S. B. GREFIER G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă N.
C. S. împotriva Sentinței civile nr. 1162/2012, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat T. K. I., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care tribunalul constată că la termenul de judecată din data de_ prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
T. ul reține că de la data suspendării a trecut mai mult de un an de zile, fără ca vreuna dintre părți să fi solicitat repunerea cauzei pe rol sau îndeplinirea unui act de procedură.
Față de cele ce preced, T. ul în temeiul art. 137, raportat la art. 252 alin. 2 și 248 C.pr.civ. invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 11662/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta Nuț C. S. împotriva pârâtei T. K. I.
, având ca obiect hotărârea să țină loc de act autentic.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Conform extrasului de carte funciară, imobilul situat în mun. C. -N.
, str. G. D. nr.11, ap.10, jud. C., compus din 3 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, WC, logie, boxă pivniță, cu S.U. de 68,40 mp, cu părțile comune indivize aferente de 1,94/100 a parte, teren atribuit în folosință de 92/930 a parte, înscris în CF 2. -C1-U3, nr.top.23985/S/X/1 provenit din CF nr.2., nr.top.23985 are ca proprietar pe pârâta T. K. I., fiind grevat de un drept de ipotecă înscris în favoarea ANAF - Administrația Finanțelor Publice a mun. C. -N. .
La data de_ între pârâtă și reclamantă a fost încheiat un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu privire la imobilul situat în mun. C. -N., str. G. D. nr.11, ap.10, jud. C. compus din 3 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, WC, logie, boxă
pivniță, cu S.U. de 68,40 mp, cu părțile comune indivize aferente de 1,94/100 a parte, teren atribuit în folosință de 92/930 a parte, înscris în CF
2. -C1-U3, nr.top.23985/S/X/1 provenit din CF nr.2., nr.top.23985, prețul de vânzare de 20.500 DM, fiind achitat integral.
Așa cum rezultă din procesul-verbal de licitație pentru bunuri imobile din_, act de executare din dosar execuțional nr.25331/2008, imobilul situat în mun. C. -N., str. G. D. nr.11, ap.10, jud. C. compus din 3 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, WC, logie, boxă pivniță, cu S.U. de 68,40 mp, cu părțile comune indivize aferente de 1,94/100 a parte, teren atribuit în folosință de 92/930 a parte, înscris în CF
2. -C1-U3, nr.top.23985/S/X/1 provenit din CF nr.2., nr.top.23985 a fost adjudecat în favoarea numitului Iancu B. V. pentru prețul de
181.550 lei.
Referitor la susținerea reclamantei conform căreia a atacat prin contestație la executare înregistrată sub nr._ procesul-verbal de licitație și executarea, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.14545/2011, instanța a respins ca neîntemeiată contestația la executare, sentința rămânând definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
În motivarea soluției de respingere a contestației la executare, instanța a reținut că antecontractul de vânzare-cumpărare de care s-a prevalat contestatoarea, reclamanta din prezenta cauză, nu are data certa de_, ci data certa a acestuia este data de_, data la care antecontractul de vânzare-cumpărare a fost notat în cartea funciară a imobilului în litigiu, raportat la prevederile art.1182 C.civ.
În al doilea rând, s-a reținut de instanța care a soluționat contestația la executare faptul că la data de_, prin încheierea de C.F. nr. 85493, a fost notat în cartea funciara "a ntecontractul de vânzare-cumpărare, încheiat la data de_ între T. K. I., în calitate de vânzătoare-promitentă și N.
C. S. în calitate de cumpărătoare-promitentă";, iar nu contractul de vânzare-cumpărare.
În al treilea rând, din analiza antecontractului de vânzare-cumpărare de care s-a prevalat contestatoarea, reclamanta din prezenta cauză, rezultă cu claritate că intenția părților contractante a fost clar exprimată, fără dubiu și fără echivoc, de a încheia, la data de 15 ianuarie 2000, doar un antecontract de vânzare-cumpărare, doar o promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, nicidecum un contract de vânzare-cumpărare. Aceasta concluzie rezultă din termenii folosiți de către părți: "mă oblig să transmit cumpărătoarei-promitente întreg dreptul meu de proprietate"; (art. 1, fila 5), iar nu transmit dreptul de proprietate; "numai când voi fi solicitată de cumpărătoarea-promitentă mă voi prezenta în fața notarului pentru a perfecta contractul autentic de vânzare-cumpărare. Încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare se va face în cursul anului 2009"; (art. 5, fila 5).
Deci cu putere de lucru judecat, instanța care a soluționat contestația la executare a reținut că între reclamanta NUȚ C. S. și pârâta T. K.
I. s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, din analiza actului juridic, materializat în înscrisul de la fila 5din dosar, rezultă că părțile au
înțeles pe deplin care este natura actului juridic pe care l-au încheiat în data de_: un antecontract de vânzare-cumpărare, o promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, iar nu un contract de vânzare- cumpărare.
În acest sens este și clauza stipulată în contract conform căreia
"Încheierea contractului autentic de vânzare-cumpărare se va face în cursul anului 2009";.
În opinia instanței, nu prezintă relevanță sub acest aspect nici prevederile Legii nr. 247/2005 în materia transferului de drepturi reale cu privire la imobile, nici dispozițiile Legii nr. 114/1996 în materia transferului de drepturi reale cu privire la locuințe, nici faptul că promitenta- cumpărătoare a intrat în posesia apartamentului la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, iar promitenta-vânzătoare a încasat la aceiași dată întregul preț convenit de părți, de 20.500 DM.
În cauză, s-a mai reținut că pentru ca pârâta, promitentă-vânzătoare, să poată fi obligată la transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în mun. C. -N., str. G. D. nr.11, ap.10, jud. C. compus din 3 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, WC, logie, boxă pivniță, cu S.U. de 68,40 mp, cu părțile comune indivize aferente de 1,94/100 a parte, teren atribuit în folosință de 92/930 a parte, înscris în CF 2. -C1-U3, nr.top.23985/S/X/1 provenit din CF nr.2., nr.top.23985 este necesar a avea calitate de proprietar asupra acestuia, ori la data adjudecării imobilului în procedura de vânzare la licitație publică din data de_, dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu a revenit adjudecatarului, respectiv numitului iancu B. V. .
În consecință, raportat la prevederile art.1295 și urm. C.civ. cu aplicarea art.27 din Legea nr.7/1996 rep., apreciind acțiunea civilă ca neîntemeiată, instanța a respins-o.
Totodată, a luat act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs reclamanta N. C. S. solicitând instanței admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive cu consecința perfectării contractului de vânzare cumpărare încheiat între reclamantă la data de_ și T. K. I. în prezenta martorilor asistenți
avocat F. G. și Regocsy Ana.
Întrucât la termenul de judecată din data de_ s-a constatat lipsa părților și a cererii de judecare în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod de procedură civilă, T. ul a dispus suspendarea cauzei (f. 9).
Cauza a fost repusă pe rol în baza referatului întocmit de grefierul șef al Secției civile a T. ului C. .
La termenul de azi, având în vedere că a trecut mai mult de 1 an de la data suspendării cauzei, aceasta rămânând în nelucrare din culpa părților,
T. ul a invocat din oficiu excepția perimării cauzei. Asupra excepției, T. ul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod de procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată, contestația, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an";.
În cauză, după cum se poate observa, cauza a fost suspendată la_ fără ca până la acest moment partea interesată să fi cerut repunerea cauzei pe rol sau să îndeplinească vreun act de procedură care să întrerupă pasivitatea sa.
Ca urmare, în temeiul art. 137 raportat la art.248 Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția și va constata perimarea recursul declarat de N. C. S. împotriva Sentinței civile nr. 11662/_ ,
pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocată de către instanță din oficiu. Constată perimat recursul declarat de N. C. S. împotriva
Sentinței civile nr. 11662/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, E. L. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.tehnored./E.l./L.C./2 ex./_
Judecător fond: Guyu R. -E. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 6/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 488/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
