Decizia civilă nr. 1138/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator:2516
DECIZIA CIV ILĂ NR. 1138
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: D. -D. I. JUDECĂTOR: D. C. JUDECĂTOR: R. -M. P. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de garantul T. V. - administrator statutar al S. F. V. S., domiciliat în orașul J., str. S.
, nr. 17, județul Sălaj, împotriva Încheierii civile nr. 109/C din 10 ianuarie 2011, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie a Biletului la Ordin BTRL3BT nr.9520248.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost verificat dosarul de insolvență nr._ privind pe debitoarea SC F. V. SRL, sens în care s-a atașat la fila 46 din dosarul cauzei sentința civilă nr.4528 pronunțată în dosarul nr._ prin care, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC F.
V. SRL J. .
Se mai învederează faptul că prezenta cauză a fost suspendată la data de 08 martie 2011 în baza dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006 și a fost repusă pe rol în vederea perimării.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în prezenta cauză ultimul act de procedură ce s-a efectuat îl reprezintă încheierea de ședință din data de 08 martie 2011 prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr.109/C pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 10 ianuarie 2011, s-a admis cererea petentei B. T. SA - Sucursala Z., cu sediul social în Z., P-ța U., nr. 1, județul Sălaj și s-a investit cu formulă executorie Biletul la Ordin BTRL3BT nr. 9520248 emis de F. V. S. cu sediul în J., str. S., nr. 17, județul Sălaj, la data de_, scadent la vedere, locul plății Z., pentru suma de 27.944,11 lei, avalizat de garanții T. V. și T. I. S., domiciliați în J., str. S., nr. 17, județul Sălaj.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin cererea sa, petenta B. T. SA - Sucursala Z. a solicitat investirea cu formulă executorie a biletului la ordin pentru suma de 27.944,11 lei, emis de
1
către F. V. S.R.L, avalizat de garanții T. V. și T. I. S. și în dovedirea cererii s-a depus la dosar biletul de ordin menționat, precizând că era scadent la vedere, cu locul plății în Z. .
Având în vedere considerentul că art.61 coroborat cu art.106 din Legea 58/1934 consacră valoarea de titlu executoriu a biletului la ordin, instanța a constatat întemeiată cererea și a admis-o.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs garantul T. V., în calitate de administrator statutar al SC F. V. SRL solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de investire cu formulă executorie a Biletului la Ordin BTRL3BT nr.9520248 emis de SC F. V. SRL, considerându-l ca fiind prematur și abuziv.
În motivarea recursului, se arată că SC F. V. SRL se află în procedura falimentului, deschisă la cererea debitorului, prin sentința civilă nr.1/C/_ în dosarul nr._ al T. ui Sălaj.
În ce privește cererea formulată de B. T. SA - Sucursala zalău pentru investirea cu formulă executorie a Biletului la ordin BTRL3BT nr.9520248 emis de SC F. V. SRL, recurentul precizează că la data semnării contractului de credit situația financiară a societății putea acoperi obligațiile de plată angajate. De asemenea, arată că în calitate de administrator și asociat al SC F. V. SRL, împreună cu asociatul T. Otilia au semnat documentele solicitate de către bancă, necunoscând efectele generate de semnarea actelor și neavând cunoștință despre Biletul la ordin BTRL3BT nr.9520248.
Pentru motivele expuse și având în vedere deschiderea procedurii falimentului, până la valorificarea activelor și plata pasivelor societății, solicită admiterea recursului și respingerea cererii de investire cu formulă executorie a Biletului la Ordin BTRL3BT nr.9520248 emis de SC F. V. SRL, considerându-l ca fiind prematur și abuziv.
Intimata B. T. SA - Sucursala Z. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului și arătând că pentru recuperarea creanțelor a fost depusă la dosar cerere de creanță care a fost cuprinsă în tabelul preliminar de creanțe în dosarul în care a fost deschisă procedura falimentului.
La data de 08 martie 2011, judecarea recursului a fost suspendată în baza art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol fixându-se termen de judecată pentru data de 08 octombrie 2013, când, pentru a se verifica stadiul procedurii în dosarul de insolvență nr._ privind pe debitoarea SC F. V. SRL, instanța a amânat judecarea cauzei pentru termenul de azi.
Verificându-se stadiul procedurii insolvenței debitoarei SC F. V. SRL, s-a constatat că prin sentința civilă nr.4528 din 17 septembrie 2012, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC F. V. SRL J. și radierea debitoarei din registrul comerțului. Totodată, în baza art.136 din același act normativ lichidatorul judiciar CII Zoicaș M. a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
La termenul de judecată de azi, 08 octombrie 2013, instanța din oficiu a invocat excepția perimării prezentei acțiuni și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Deliberând asupra excepției perimării, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform prevederilor art. 248 Cod procedură civilă "orice cerere de chemare în judecată [….] se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";.
2
Instanța constată că în prezenta cauză termenul de perimare de 1 an prevăzut de art.248 alin.(1) Cod procedură civilă, începe să curgă de la data de
17 septembrie 2012, când Tribunalul Sălaj a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC F. V. SRL J. .
De la aceea dată și până în prezent s-a scurs un interval de timp mai mare de un an, perioadă în care cauza a fost lăsată în nelucrare din vina părților, care au adoptat o atitudine pasivă, nesolicitând repunerea cauzei pe rol.
Raportat la prevederile art. 249 și 250 Cod procedură civilă, instanța constată că nici unul din cazurile de întrerupere sau suspendare a perimării, reglementate de aceste texte de lege, nu este incident în cauză, începând cu data de_ .
În concluzie, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se constata perimarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul formulat de recurentul T. V. - administrator statutar al S. F. V. S., domiciliat în orașul J., str. S., nr. 17,
județul Sălaj, împotriva Încheierii civile nr. 109/C din 10 ianuarie 2011 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. -D. I. | D. | C. R. -M. | P. A. V. |
Red.DDI./A.V./_ /2 ex.
Judecător fond: S. B.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
3
| ← Decizia civilă nr. 167/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 143/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
