Decizia civilă nr. 1157/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1157
Ședința publică din 19 noiembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: H. I. D., judecător Judecător: C. N. C.
Judecător: P. D.
Grefier: V. H.
S-a luat în examinare cererea formulată de pârâtul E. F. , domiciliat în loc. U., nr. 193, județul Sălaj, pentru completarea dispozitivului deciziei civile nr. 696 din 18 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele
Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nefiind cereri de formulat, sau probe solicitate, instanța constată că cererea este în stare de judecată și în raport cu actele de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T.
Prin cererea sa, intimatul pârât, E. F., a solicitat completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 696 din data de 18 iunie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar, sub aspectul obligării reclamantei recurente K. E., să plătească intimatului E. F. suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Cererea a fost motivată prin aceea că atât prin întâmpinare cât și prin concluziile scrise depuse la dosar, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei conform chitanței depuse la dosar de la fila 21.
În drept, intimatul pârât invocă dispozițiile art. 2812 Cod procedură civilă. Asupra prezentei cereri, instanța constată:
Potrivit dispozițiilor art. 2812Cod procedură civilă, părțile pot cere completarea dispozitivului, dacă instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe, sau incidentale iar
termenul fiind același în care se poate declara apel sau după car recurs, împotriva acelei hotărâri.
Instituția completării hotărârilor judecătorești își găsește aplicabilitatea în privința omisiuni de a soluționa un capăt de cerere, indiferent de natura lui.
Această instituție nu poate fi folosită pentru îndreptarea erorilor de judecată, adică pentru rectificarea soluțiilor greșite cu privire la unele capete de cerere.
1
Analizând cererea formulată de către intimatul pârât E. F., instanța constată că aceasta este întemeiată, astfel că cererea privind completarea hotărârii urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite cererea formulată de pârâtul E. F. și completează dispozitivul deciziei civile nr. 696/18 iunie 2013 a T. ui Sălaj în sensul că obligă pe reclamanta recurentă K. E. să plătească intimatului E. F. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, din data de_ .
Președinte, I. D. H. | Judecător, N. C. C. | Judecător, P. D. |
Grefier, V. H. |
Red. D.P./_
Dact.H.V./_ Ex.2
2
| ← Decizia civilă nr. 318/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 11/4. Partaj judiciar → |
|---|
