Decizia civilă nr. 1173/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1173
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: L. M.
Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S.
, cu sediul în Z., str. Tudor V., nr. 14, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 856/_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că intimatul petent a înregistrat la dosar întâmpinare.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă în soluționarea prezentului recurs cu care a fost legal învestită.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 856/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost admisă plângerea petentului M. -LS și s-a dispus anularea procesului- verbal de contravenție nr. 2856296/_ încheiat de I. de P. J. S., prin care petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002 cu amendă în sumă de 280 lei, deoarece în data de_ a condus auto cu nr._, fiind înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 71 km/h.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că procesul-verbal întrunește toate elemente prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001, iar în ipoteza în care actul emis este lipsit de unul dintre elementele prevăzute de art. 16, procesul-verbal va fi anulat de instanță numai în ipoteza invocării unei vătămări din partea petentului.
Prima instanță a reținut că planșele foto atașate dosarului cauzei la filele 16, 17 nu sunt edificatoare, cum nu este nici înregistrarea pe suport CD, întrucât din cele 2 imagini prezentate în planșă nici în una dintre ele nu apare cu claritate
1
mașina condusă de petent,_ și nici în urma vizionării înregistrării nu se distinge nici o literă sau un număr între cele prezente în cuprinsul nr. de înmatriculare.
De asemenea, instanța a mai reținut faptul că în cuprinsul procesului-verbal nu este indicat locul săvârșirii contravenției în vreun fel, nespecificându-se dacă conducătorul auto a fost surprins rulând cu această viteză în localitatea sau în afara acesteia, pentru ca instanța să poată aprecia sancțiunea ce se impune a fi sau nu aplicată, precum și forma acesteia, instanța anulând procesul-verbal atacat și sancțiunea prevăzută în acesta. De altfel, însuși petentul, în cuprinsul plângerii sale arată că a circulat cu viteza reținută.
Împotriva acestei sentințe, intimatul I. de P. J. S. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului-verbal de contravenție.
În motivarea recursului se arată că în procesul verbal s-a menționat ca loc al săvârșirii contravenției "localitatea Sărmășag DE 8";. Conducerea unui autovehicul cu o viteză excesivă este unul din principalele motive ale producerii accidentelor rutiere și ale decesului participanților la trafic.
Prin întâmpinarea sa, petentul M. -LS a solicitat respingerea recursului, arătând că planșele foto atașate dosarului cauzei la filele 16, 17 nu sunt edificatoare, cum nu este nici înregistrarea pe suport CD, întrucât din cele două imagini prezentate în planșă nici în una dintre ele nu apare cu claritate mașina condusă de petent,_, și nici în urma vizionării înregistrării nu se distinge nici o literă sau un număr între cele prezentate în cuprinsul numărului de înmatriculare.
În cuprinsul procesului verbal nu este indicat locul săvârșirii contravenției în vreun fel, nespecificându-se dacă conducătorul auto a fost surprins rulând cu această viteză în localitate sau în afara acesteia.
Recursul este nefondat pentru următoarele:
Potrivit alin.1 al art. 16 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Lipsa oricăruia dintre elementele prevăzute de acest text de lege duce la nulitatea procesului verbal de contravenție.
Ori, din analiza procesului verbal de contravenție, rezultă că în acesta nu a fost trecut locul săvârșirii faptei, contrar susținerilor recurentei, fapt ce duce la anularea procesului verbal de contravenție, cum corect a reținut instanța de fond.
În acest context, recursul formulat apare ca nefondat, urmând a fi respins.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S. împotriva sentinței civile nr. 856 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
D. G. | K. | M. L. | M. | M. | L. | -M. |
Red. KM/_ /Dact.MLM/_ /2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 650/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 805/2013. Plângere contravențională → |
|---|
