Decizia civilă nr. 673/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
S. CIVILĂ Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.673
Ședința publică din 11 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător
C. D., judecător
P. R. M., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimata GARDA FINANCIARĂ - S. JUDETEANA S., cu sediul în Z., Piața I. M., nr. 15, jud. S., împotriva sentinței civile nr.1454/_ din_, pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reprezentantul intimatului a depus la dosar o cerere prin care solicită instanței strigarea cauzei pentru ora 11,00 deoarece are de susținut o cauză la J. Ș. S. . (f.18).
Instanța încuviințează cererea și dispune strigarea cauzei la ora 11.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă reprezentantul intimatului-petent, av. T. C., lipsă fiind recurenta.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul intimatului, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului formulat de către recurentă. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că:
Prin sentința civilă nr. 1454/2012 a Judecătoriei Ș. S. s-a admis plângerea formulată de petentul E. B. domiciliat în localitatea SS str.P. nr.7 bl.B 25 ap.3 județul S., în consecință s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria H nr.0228142 încheiat la data de_ de Garda Financiară S. .
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că prin procesul verbal s-a reținut în sarcina petentului că la controlul tematic, efectuat la sesizarea unui cetățean privind pe numitul E. B. Ș. an cu domiciliul în SS str.P. nr.7 bloc B.25, ap.3, s-a constatat că acesta a postat pe internet în perioada ianuarie-mai 2010 mai multe anunțuri publicitare prin care a pus spre vânzare instrumente muzicale și accesorii ale acestora. Conform notelor explicative date de E. B. Ș. an la data de_ și la data de_ a rezultat că instrumentele puse în vânzare au fost achiziționate în nume propriu de la diverse persoane fizice în urma anunțurilor postate de către acesta pe internet, fără a deține documente legale de proveniență, achiziția fiind făcută cu 2-3 ani în urmă și au fost comercializate identic în cursul anului 2010, fără documente legale instrumentele și accesoriile fiind uzate., contrar afirmațiilor d-lui E. B. Ș. an din anunțurile postate pe internet
rezultă că instrumentele și accesoriile puse spre vânzare sunt toate noi, sigilate și în garanție 3 ani. (f.14).
Instanța a reținut ca procesul verbal a fost încheiat cu respectarea disp.art.16,17 din OG nr.2/2001.
Cu privire la temeinicia acestuia, s-a reținut ca anunțul de vânzare a fost publicat online de către petent la data de_ (f.20-27).
In anunț se face mențiunea ca vinde instrumente muzicale sigilate, noi, cu garanție de 3 ani
, insa nu s-a dovedit ca a si efectuat o asemenea activitate comerciala, in sensul ca bunurile menționate au fost cumpărate in scop de revânzare. Din declarația martorului Cosma S. s-a reținut că a cumpărat de la petent 4 boxe folosite in condițiile in care petentul este cântăreț si că, după o perioada de utilizare instrumentele muzicale trebuie schimbate.(f.43).
Din probele administrate se retine ca petentul a urmărit încheierea unui contract civil, fiind postate anunțuri la o singura data, din_ .
In consecință, procesul verbal contestat este lipsit de temeinicie, iar in baza art.34 din OG nr.2/2010 instanța va dispune anularea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata GARDA FINANCIARĂ S. JUDETEANA S. solicitând modificarea sentinței civile și, în consecință, respingerea plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal nr. 0228142 încheiat la data de_ de Garda Financiară S. .
În motivare s-a arătat că în mod greșit instanța a reținut că au fost postate anunturi de vanzare doar in data de 0_, acestea realizându-se si la_ ,_ ,_ ,_, totodata ignorandu-se numărul si valoarea instrumentelor comercializate. Instanța de fond a apreciat greșit probele, nu s-a făcut dovada contrară celor reținute în procesul verbal.
Intimatul, prin intâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat(f. 13).
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor art.304 și art.304¹ C.proc.civ., instanța reține că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 1 lit. a) din Legea 12/1990 ";constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte:
efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege
";.
Prin procesul verbal petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.1 lit.a din Legea 12/1990 dat fiind că s-a constatat că petentul a postat pe internet în perioada ianuarie-mai 2010 mai multe anunțuri publicitare prin care a pus spre vânzare instrumente muzicale și accesorii ale acestora. Instrumentele puse în vânzare au fost achiziționate în nume propriu de la diverse persoane fizice în urma anunțurilor postate de către petent pe internet, fără a deține documente legale de proveniență, achiziția fiind făcută cu 2-3 ani în urmă și au fost comercializate identic în cursul anului 2010, fără documente legale Contrar afirmațiilor petentului cum că instrumentele și accesoriile erau uzate, din anunțurile postate pe internet rezultă că instrumentele și accesoriile puse spre vânzare sunt toate noi, sigilate și în garanție 3 ani. (f.14).
Instanța de fond a reținut corect că postarea pe internet a anunțului s-a efectuat la data de 0_, dat fiind că aceasta este singura dată identificabilă din inscrisurile de la f. 20-27.
Din procesul verbal nu rezultă datele la care ar fi fost postate pe internet anunțurile petentului, indicându-se doar o perioadă de timp ianuarie - mai 2010, iar completarea mențiunilor procesului verbal nu se poate face cu date extrinseci acestuia, agentul constator având obligația de a menționa toate datele suficiente și necesare pentru a se putea aprecia asupra datei săvârșirii faptei, asupra caracterului său continuu, asupra gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Petentul nu a negat că este autorul postării pe internet a anunțului cu privire la vânzare, însă a dovedit că bunurile nu erau noi și nu au fost achiziționate în scopul revânzării, fiind
procurate inițial pentru a servi activității acestuia, ulterior apreciind necesară schimbarea lor, fără ca acvtivitatea sa să fie circumscrisă faptelor de comerț.
Martorul a indicat faptul că petentul este cântăreț, folosește o serie de instrumente muzicale, de felul celor cuprinse în anunțul de pe internet, care trebuie periodic schimbate.
Raportat la cauza dedusă judecății, tribunalul constată că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt, în baza înscrisurilor existente la dosar și a declarației martorului audiat, care au confirmat susținerea petentului referitoare la motivul pentru care a procedat la înstrăinarea instrumentelor și la gradul de uzură al acestora.
În consecință, prin prisma argumentelor anterior expuse, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1454/_ a Judecătoriei Ș. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta GARDA FINANCIARĂ - S. JUDETEANĂ S., împotriva sentinței civile nr. 1454/_ a Judecătoriei Ș. S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. C. DP R. M. V. V.
Red./Dact/DC_ /2 ex.
Jud. fond. C. A. S.
plecat în C.O., semnează prim grefier,
D. C.
| ← Decizia civilă nr. 308/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 557/2013. Plângere contravențională → |
|---|
