Decizia civilă nr. 1184/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1184/2013
Ședința publică de la 04 D. 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. R. G. Judecător O. -C. T. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurent P. M., recurent C.
I., recurent C. V., recurent C. M., recurent C. L., recurent C. A.
M., împotriva Sentinței civile nr. 1990/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimat C. L. PENTRU S. D. DE
P. A. T., intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A.
, având ca obiect fond funciar.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că recursul este formulat în termen, este motivat, a fost comunicat și este scutit de la plata taxelor de timbru.
De asemenea instanța constată faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de_ intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ceanu Mare a depus la dosar întâmpinare.
Instanța în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. UL
cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1990/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, s-a respins acțiunea formulata de reclamantii, P. M., C.
, C. V., C. M., Cozma L. si Albu A. M. împotriva pârâților, C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria Com. Ceanu Mare și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. ca neîntemaiată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele: În fapt, la data de_, reclamantii impreuna cu defuncta lor mama, C.
Susana, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 2800 mp., aferent casei de locuit, situat din punct de vedere adminitrativ in Com. Ceanu Mare, Sat B., nr. 257, jud. C. . Cererea a fost inregistrata sub nr. 2032/_ .
Prin Adresa nr. 3630/_, C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria Com. Ceanu Mare a inaintat Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. spre validare Anexa 2A suplimentar cu o pozitie in favoarea lui C. Susana pentru suprafata de 0,10 ha din suprafata totala solicitata, motivat de faptul ca nu au fost depuse acte doveditoare in sprijinul solicitarii.
Prin Adresa nr. 10207/839IV/1/_ (f. 7), C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a raspuns ca reconstituirea nu este posibila, intrucat cererea nu a fost formulata in termenul legal stabilit de legea fondului funciar.
Prin Notificarea de raspuns nr. 4212/_ (f. 8), C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria Com. Ceanu Mare a comunicat petitionarilor faptul că nu a fost respectat termenul
legal stabilit pentru depunerea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, motiv pentru care cererea nu poate fi soluționata favorabil.
Potrivit art. 9 din Legea nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si cu vegetatie forestieră se face numai în baza unei cereri care se depune la sediul primăriei din localitatea în cărei rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate.
. 3 al art. 9 din același act normativ stabilește și un termen limită până la care poate fi depusă această cerere, respectiv 90 de zile de la data intrării in vigoare a legii, sub sancțiunea decăderii din termen, termen care, urmare a succesiunii în timp a legilor care au modificat și completat Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, a fost prelungit succesiv, ultimul termen fiind cel instituit prin Legea nr. 247/2005. Mai exact, potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000, modificată prin Titlul VI din Legea nr. 247/2005, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar daca acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înștiințând despre acest lucru si persoanele îndreptățite. Persoanele fizice si persoanele juridice care nu au depus in termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 si de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Având în vedere faptul că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulata în data de_, depășind cu mult oricare dintre termenele succesiv prelungite de legile fondului funciar, este evident faptul că în mod corect parata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor
C. a stabilit ca reconstituirea nu este posibila, întrucât cererea nu a fost formulata in termenul legal stabilit de legea fondului funciar.
In ceea ce priveste sustinerile reclamantilor precum ca autorul lor, C. Valer, ar fi formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu o data cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor in privinta carora s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 3145/1648/_, din cererea inregistrata sub nr. 657/_ (f. 24) rezulta ca acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2,60 ha din care 2,24 ha arabil si 0,36 ha fanete, terenul intravilan aferent casei de locuit nefiind solicitat.
Pentru aceste motive, instanța a constatat că cererea formulata de reclamanti impreuna cu defuncta lor mama este tardiva în raport de termenul prevazut de_ pâna la care puteau formula cerere de reconstituire, astfel ca soluția Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. privind calificarea cererii depuse la data de_ ca tardiva este corecta în raport de dispozitiile legale enuntate, neexistând motive de anulare a Adresei nr. 10207/839IV/1/_ a Institutiei Prefectului - Judetul C. si a Notificarii de raspuns nr. 4212/_ a Primariei Ceanu Mare, context în care instanța a respins actiunea reclamantilor ca neîntemaiată.
Împotriva acvestei sentințe au declarat recurs recurenții, P. M., C.
, C. V., C. M., Cozma L., Albu A. M. , solicitând instanței admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii cererii de chemare in judecata asa cum a fost aceasta formulata, cu obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata in fond si in recurs.
În motivare recurenții arată faptul că instanța de fond a pronunțat sentința recurată fara sa fi pus in discuția părților chestiunea legata de tardivitatea formulării cererii de reconstituire nr.2032/_, în condițiile in care nici o intimată nu invocase o astfel de apărare de fond. Soluția de respingere a acțiunii pe considerentul ca cererea de reconstituire a fost tardiv formulata a fost cu totul imprevizibila nu doar din pricina faptului ca instanța nu a pus in discuția
contradictorie a părților aceasta problema, ci si din pricina faptului ca a incuviintat administrarea probelor necesare soluționării fondului pricinii.
Hotărârea instanței de fond o apreciază recurenții ca fiind netemeinica si nelegala, raportat la motivele pe care le vor expune, sens in care se justifica modificarea acesteia in sensul admiterii acțiunii noastre.
Astfel cum au arătat si in cuprinsul acțiunii, cererea de reconstituire nr.2032/_ a fost formulata in temeiul art.23-24 din Legea 18/1991, cu privire la suprafața de 2800 mp ce reprezintă terenul aferent construcției cu destinația de casa familiala situata in com. Ceanu mare, sat B., nr.257, jud.C., imprejurare confirmata de către C. L. de Fond Funciar prin întâmpinarea depusa la dosar, si de către Primăria com.Ceanu Mare-prin Adeverința nr.4443/_ .
Cu privire la cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate pentru terenurile din intravilan, aferente construcțiilor, in temeiul art.23-24 din legea 18/1991, doctrina si practica judiciara a ultimilor ani s-au pronunțat in unanimitate in sensul ca aceste cereri nu sunt supuse termenelor de decădere prescrise de legile fondului funciar, având așadar un regim special raportat la faptul ca dreptul de proprietate cu privire la terenurile aferente construcțiilor este recunoscut ope legis de către legiuitor.
Potrivit art.23-24 din legea 18/1991 republicata:
Art. 23 (1) Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperativelor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indifferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii.
Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrării in cooperativa agricola de producție.
(2 ind. 1) In cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente prevăzute la alin. (2) sunt cele convenite de parti la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de proba.
Pentru suprafața de teren agricol atribuita de cooperativa agricola de producție ca lot de folosința, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr. 42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei căreia i s-a atribuit, indiferent daca acest teren se afla in continuarea grădinii in intravilan sau in alt loc, in extravilan, cu excepția celor strămutați, pentru realizarea unor investiții de interes local sau de utilitate publica.
Dispozițiile alin.(1) se aplica si persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.
ART. 24
Terenurile situate in intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe si anexe gospodărești, pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor deținători, chiar daca atribuirea s-a făcut din terenurile preluate in orice mod de la foștii proprietari.
(2 ind 1) Suprafața terenurilor prevăzute in alin. (1), aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, nu poate fi mai mare decât cea prevăzuta in actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul popular sau primăria din localitatea respectiva.
Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafața de teren echivalenta in intravilan sau, in lipsa, in extravilan, acceptata de ei, iar, daca nu mai exista teren, se vor acorda despăgubiri.
Prin art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată (art. 22 alin. 1, în redactarea inițială), este consacrat legislativ dreptul de proprietate privată asupra terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-Lege nr. 42/1990, în favoarea cooperatorilor, respectiv a moștenitorilor acestora, și chiar a persoanelor din zonele cooperativizate care nu au avut calitatea de cooperatori.
Dreptul de proprietate asupra terenurilor este conferit de lege proprietarilor construcțiilor în măsură a-1 justifica, prin înscrisurile probatorii relevate.
Deținătorii casei de locuit din zonele cooperativizate dobândesc ope legis dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si asupra curții si grădinii din jurul acestora, nefiind nevoie de titlu translativ de proprietate eliberat de CAP sau de autoritățile administrației publice, (a se vedea Viorel Terzea - Legile Fondului Funciar - Comentarii si Explicații, Ed.C.H.Beck, B. ești, 2007,pag.23)
Prin redactarea art.23 intenția legiuitorului a fost aceea de a crea un statut juridic unic sub aspectul proprietății, atat in privința construcțiilor, cat si in privința terenului aferent acestora (a se vedea Decizia Curții de Apel C. nr.288/R/_ publicata pe www.curteadeapelcluj.ro)
Atâta timp cat dreptul de proprietate este consacrat de lege, concluzia fireasca este aceea ca dreptul este recunoscut chiar si in lipsa unui titlu de proprietate sau in lipsa formulării unei cereri de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate. Mai exact, in cazul formulării unei cereri de (re)constituire in temeiul art.23-24 din legea 18/1991, aceasta nu este supusa termenelor de decădere prevăzute de legile fondului funciar, dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente caselor de locuit si anexelor gospodărești fiind pe deplin recunoscut in favoarea persoanelor indreptatite ope legis, fara vreo manifestare de vointa a acestora in sensul formulării unei cereri de (re)constituire.
In soluții de speța ( a se vedea decizia nr.314/2012 a T. ului C. pronunțata in dos._ ) instanțele s-au pronunțat in sensul ca legiuitorul recunoaște dreptul de proprietate al proprietarilor construcțiilor asupra terenului, titlul eliberat intr-un asemenea context având doar caracter recognitiv, în alte soluții de speța, instanțele au recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului in favoarea proprietarilor construcțiilor chiar si in lipsa formulării unei cereri de re/constituire cu privire la acesta. Cu atat mai mult apreciază recurenții ca trebuie recunoscut si in favoarea acestora dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu, care a făcut obiectul cererii nr.2032/2012.
Terenul in litigiu, in suprafața de 2800 mp este aferent construcției cu destinația de casa familiala aflata in proprietatea lor (dobândita prin cumpărare), situata in com. Ceanu mare, sat B., nr.257, jud.C., imprejurare confirmata de către C. L. de Fond Funciar Ceanu Mare prin întâmpinarea depusa in fata primei instanțe si prin adeverința nr.4443/2011. Acest teren se afla in posesia si folosința lor, fiind liber din punct de vedere juridic, in privința acestuia nefiind eliberate titluri de proprietate in favoarea altor persoane.
Toată starea de fapt expusă a fost confirmată prin scriptele depuse de C.
Ceanu Mare, fără a fi contestată de C. J. .
La data de_ C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor de pe langa Primaria Com. Ceanu Mare a depus la dosar întâmpinare, solicitând instanței respingerea recursului.
În motivare, intimata arată că solicitarea cererii recurentei-reclamante, P.
, de constituire a dreptului de proprietate, s-a soluționat cu respectarea legii de fond funciar nr.l8/1991(R), facându-se precizarea că, nici un moment, nu a existat o împotrivire a membrilor din Comisie, față de soluționarea cererii depuse de recurentă, urmărindu-se doar soluționarea propunerilor spre validare, ale Anexelor, care sunt conforme cu cerințele din HG nr.890 din 2005- ale Regulamentului de aplicare a Lg.nr.l8/1991(R).
Se poate proba cu întâmpinările din dosarul cauzei, care nu sprijină afirmația reclamantei din recurs, cu privire la solicitarea de cheltuieli de judecată, deoarece nu s-au opus niciodată admiterii cererii formulate de aceștia la instanța de fond.
Cât privește comunicările cu C. locală, ele s-au desfășurat mai mult prin avocat, dar asta nu impietează soluționarea cererii depuse de recurenți, însă conferă un aspect de intimidare și hărțuire a membrilor Comisiei locale Ceanu Mare, care sunt ținuți să respecte dispozițiile Lg.nr. 18/1991 și ale HG nr.890/2005 astfel încât, la înaintarea propunerilor de validare a Anexelor, C.
județeană să nu respingă întemeiat, vreo propunere de validare în acest sens ambele comisii întreprind demersurile legale, cu privire la întregirea dosarelor de fond funciar, sau la alte acțiuni administrative, conforme cu Regulamentul de organizare și funcționare al Comisiilor de fond funciar.
Mai mult, motivarea recursului, după art.304 și 304 ind.1 din fostul C. Proc Civ, fără referire la Noul C Proc Civ, aflat în vigoare la data actuală, a introducerii acestui recurs, în opinia acestora se cuvine sancționată cu "nulitate recursului prevăzut de art.483 alin.(2) al Noului C Proc Civ ro.
Invocarea critică a dispozițiilor din art.23-24 ale Lg.nr. 18/1991(R) menționându-se refuzul unei instanțe de a pune în discuția părților chestiunea legată de tardivitatea formulării cererii de reconstituire făcându-se precizarea că
"nici o intimată nu invocase o astfel de excepție în apărarea pe fond"; în opinia acestora aceasta este o afirmație nefondată, deoarece instanța nu este oprită de nici o luare sau neluare de poziție a părților atunci când se documentează, spre formarea convingerilor sale în vederea aflării adevărului, instanța fiind supusă numai legii, având libertatea de a pune în discuție orice consideră cuvenit, necesar, relevant și pertinent cauzei deduse judecății.
Ori, a pretinde că instanța le-a refuz un drept recurenților, care a emis apoi o soluție ca fiind "imprevizibilă", din pricina faptului ca a încuviințat administrarea probelor necesare soluționării fondului cauzei introduse pe rol, în opinia acestora, este deja o îndrăzneală exagerată a interpretării principiilor de drept a normelor juridice, cât și a nesocotirii competențelor unei instanțe de judecată legal constituită și investită cu soluționarea unei cauze deduse judecății înaintea sa.
Față de cele mai sus arătate, C. locală Ceanu Mare, apreciază ca neîntemeiat prezentul recurs și incorect motivată, față de care se poate dispune
"nulitatea acestuia" în temeiul dispozițiilor art.483 alin. (2)-(3) ale N.C.Proc.Civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Este adevărat că potrivit art.8 alin 3 din Legea nr.18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, care trebuie depusă în termenul de decădere expres stipulat în lege.
În speța de față, este vorba despre un teren intravilan aferent casei de locuit situată în comuna Ceanu Mare, sat B., nr.257, jud.C. . Legea nr.18/1991 face o distincție netă între terenurile intravilane și terenurile extravilane, atât în ceea ce privește formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, cât și în privința punerii în posesie pe amplasamentele proprietății.
Încă prin art.8 din Decretul-lege nr.42/1990 s-a prevăzut că terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor, acestea putând fi înstrăinate sau lăsate moștenire.
De aceea, în art.23 alin 1 din Legea nr.18/1991 s-a prevăzut că sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
Eliberarea titlului se face cu caracter recognitiv și constatator, doveditor.
Într-o asemenea ipoteză deținătorii casei de locuit dobândesc ope legis dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren aferente casei de locui și anexelor gospodărești, fără a fi imperios necesară existența vreunei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate de către persoanele îndreptățite.
În aceste condiții, contrar opiniei enunțate de către judecătorie, în speță nu se poate pune în discuție excepția tardivității cererii formulate de către reclamanți împreună cu defuncta lor mamă, cerere înregistrată în fața comisiei locale de fond funciar la data de_ .
Odată statuat asupra acestui aspect, tribunalul conchide că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei astfel că devin pe deplin incidente dispozițiile art.312
alin 5 C pr civ, sens în care se va admite recursul declarat de recurenții reclamanți
P. M., C. I., C. V., C. M., C. L. și Albu A. M., împotriva Sentinței civile nr. 1990 din_ dosar nr._ a Judecătoriei Turda, pe care o casează în tot și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare instanța de fond va administra toate probele necesare și utile justei soluționări a cauzei din perspectiva îndreptățirii reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate, având în vedere dispozițiile art.23 din Legea nr.18/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții reclamanți P. M., C. I., C.
V., C. M., C. L. și Albu A. M., împotriva Sentinței civile nr. 1990 din_ dosar nr._ a Judecătoriei Turda, pe care o casează în tot și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 D. 2013.
Președinte, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, C. -S. Ș. |
RED./DACT./AD/CȘ
13 decembrie 2013/2 ex./Jud. fond .S. T. A. C.Ș. 12 D. 2013
| ← Decizia civilă nr. 791/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 590/2013. Fond funciar → |
|---|
