Decizia civilă nr. 752/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 752/2013
Ședința publică de la 16 Iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător E. L.
Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către C. E. și
M. I. în contra Sentinței civile nr. 1592 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimata reclamantă
M. ANA și pe intimații pârâți C. L. DE F. F. T., C. J. DE F. F. C., T. C., D. N., D. V., D. C. -G. și
C. D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică de la ora 09:47, cauza fiind fixată pentru ora 09:30 în vederea constituirii legale a completului de recurs, a răspuns reprezentanta recurenților, avocat Oriana C. Lubinschi, cu împuternicirea la fila 13 dosar precum și reprezentanta intimaților D. G. C. și D. V., avocat S. M. Baciu cu
împuternicirea la fila 53 dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna că în prezenta cauză, prin Încheierea civilă nr. 201/CC/2013 s-a constatat incompatibilitatea domnului judecător D. A. F. iar în compunerea completului de
judecată în locul acestuia face parte doamna judecător G. O. R. . În data de 15 iulie s-a formulat și depus întâmpinare din partea intimaților D. V. și G. care se comunică cu reprezentanta recurenților, avocat Oriana C. Lubinschi care arată că i-a fost comunicată și pe e-mail. Având în vedere că reprezentanta recurenților confirmă primirea întâmpinării și anterior ședinței de judecată, T. ul constată că prin întâmpinare s-a invocat lipsa capacității procesuale pasive a intimatei C. Margareta și prin notele de ședință depuse la dosar în data de 11 iulie 2013 de către intimatul C. D. s-a invocat lipsa calității procesuale active a recurentelor. În temeiul art. 137 C.pr.civ. tribunalul pune în discuția părților aceste excepții, solicitând reprezentantelor părților să se pronunțe mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurenților.
Avocat Oriana C. Lubinschi, în reprezentarea intereselor recurenților arată că apreciază că recurenții au calitate procesuală activă și trebuiau să stea în cauză în nume propriu, fiind făcută o cerere de reconstituire în baza mandatului dat de clientele sale, hotărârea trebuie să aibă în vedere toate părțile.
Avocat S. M. Baciu, reprezentanta intimaților D. G. C. și D. V. solicită instanței a admite excepția precizând că cele două recurente nu au capacitate procesuală activă având în vedere că obiect al
prezentului dosar este o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate care nu a fost formulată de acestea și nici nu sunt moștenitori. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
La solicitarea instanței, reprezentanta recurentelor arată că solicită cheltuieli de judecată sens în care depune chitanța doveditoare la dosar.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin Sentinta civila nr. 1592/2008 pronuntata de Judecatoria
T. in dosar nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamanta M. Ana, împotriva intimatelor C. locală de fond funciar T., C. județeană de fond funciar C., T. C., D. N., D. V., D. C. G., C. D. .
A fost obligată intimata C. locală de fond funciar T. la punere în posesie pentru suprafața de teren de 4,49 ha în conformitate cu anexa
19 SCDA T., validată prin Hotărârea nr. 5/2000 a intimatei C. județeană de fond funciar C. astfel:
Suprafața de 1,61 ha teren în favoarea lui M. Ana, T. C.
, D. N., D. G., C. Margareta .
Suprafața de 1,73 ha teren în favoarea lui M. Ana.
Suprafața de 1,15 ha teren în favoarea lui T. C., D. N.
, ,C. Margareta.
A fost obligată intimata C. județeană de fond funciar C. la emiterea Titlurilor de proprietate asupra terenurilor susmenționate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârile 91/_ " 93/_ respectiv 95/2006 emise de către intimata C. județeană de fbnd funciar C. s-au admis o serie de contestații prin care au fost completate pozițiile 276, 276/1 și 276/2 din anexa 19 SCDA T., în sensul că alături de reclamanta Mărincesn Ana, T. C., D. N., D. G. și C. Margareta sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren în litigiu cfe 4,49 ha și moștenitorii lui D. Ilie.( filele 64-68 din dosar).
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 1716/2007 pronunțată în dosarul nr. 1966/2006 al Judecătoriei T., rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1208/R/2007 pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C. s-a admis acțiunea formulată de către petenta din prezentul dosar M. Ana și pe cale de consecință s- a dispus printre altele și constatarea nulității absolute a Hotărârilor nr. 91/_, 93/_ respectiv 95/2006 emise de către C. județeană de fond funciar C. .( filele 109, 110 din dosar)
In considerentele sentinței civile susmenționate se precizează că atât timp cât reclamanților, printre care și petenta din prezentul dosar
M. Ana li s-a validat la la pozițiile 276, 276/1 respectiv 276/2 o suprafață de teren de 4,49 ha prin Hotărârea Comisiei Județene de fond funciar C. nr. 5/2000, instanța va da eficiență în continuare acestei hotărâri ale căror dispoziții își vor produce pe deplin efectele.
In aceste condiții instanța de judecată a apreciat că este lipsită de temeinicie susținerea Comisiei locale de fond funciar T. care a precizat prin întâmpinarea din prezentul dosar că și moștenitorii lui Dej an Ilie sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4,49 ha în temeiul Hotărârilor nr. 91/_, 93/_
respectiv 95/2006 emise de către C. județeană de fond funciar C. atât timp cât acete hotărâri au fost anulate în conformitate cu sentința civilă 1716/2007 pronunțată în dosarul nr. 1966/2006 al Judecătoriei
T., rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1208/R/2007 pronunțată în dosarul nr._ al T. ului C. .
Raportat la toate aceste aspecte și în special la faptul că intimata
C. locală de fond funciar T. nu contestă dreptul petentei și a intimaților persoane fizice din prezentul dosar la reconstituirea dreptului de proprietate asupăra suprafeței de teren de 4,49 ha astfel cum a fost trecută în anexa 19 SCDA T. validată prin Hotărârea nr. 5/2000 emisă de către intimata C. județeană de fond funciar C., instanța va da eficiență pe deplin acestei hotărâri.
In conformitate cu dispozițiile art 27 din Legea 18/1991 punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu poate avea loc decât după ce s-au făcut in teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare prealabile. De asemenea comisia locala intocmeste planurile de parcelare si înaintează documentația Comisiei județene pentru validare, respective eliberarea titlurilor de proprietate.
In conformitate cu art 34 din HG.890/2005 punerea in posesie se va efectua in conformitate cu art 27 din Legea 18/1991, in sensul ca respectiva comisie locala intocmeste planurile de parcelare si înaintează documentația comisiei județene in vederea validării si eliberării titlurilor de proprietate.
Raportat la art 36 din HG. 890/2005 comisia județeană emite titlurile de proprietate pe baza documentaților inaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile de parcelare, procesele- verbale de punere in posesie si schitele ternurilor.
Având in vedere aspectele mai sus menționate instanța a considerat cererea formulata de către reclamantă ca fiind intemeiata sens in care a admis în totalitate și a obligat intimata C. locală de fond funciar T. la punere în posesie pentru .suprafața de teren de 4,49 ha teren în conformitate cu anexa 19 SCDA T., validată nrin Hotărârea nr, 5/2000 a intimatei C. județeană de fond funciar C. astfel suprafața de 1,61 ha teren în fayoarea lui M. Ana, T. C., D.
N., D. G., C. Margareta, suprafața de 1,73 ha teren în favoarea lui M. Ana și suprafața de 1,15 ha teren în favoarea lui T. C., Dej an N., C. Margareta, obligând de asemenea intimata C. județeană de fond funciar C. la emiterea Titlurilor de proprietate asupra terenurilor susmenționate. Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Impotriva hotararii a declarat recurs C. E. solicitand admiterea recursului, cu consecinta casarii hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare Judecatoriei T. .
Prin Sentința civila nr. 1592/2008 a fost obligata C. locala de Stabilire a dreptului de Proprietate asupra terenurilor T. la punerea in posesie pentru suprafața de 4,49 ha in favoarea reclamantei si a paraților de rang 4-8.
La pronunțarea acestei hotărâri s-a avut in vedere anexa 19 SCDA
T. validata prin Hotărârea nr. 5/2000 a intimatei C. J. de fond funciar; C., la poziția 276 figurând reclamanta, parații de rang 5, 7 si 8 si numitul D. G. .
Numitul D. G. menționat anexa 19 SCDA T. poziția 276 nu este antecesorul paraților D. V. si D. G. C., astfel cum in
mod eronat a fost indicat de către reclamanta M. Ana ci este antecesorul (tatăl) numitelor C. E., M. T. si al fratelui lor D.
G. jun (decedat la data de_ ), care s-a numit tot D. .
Acest fapt rezulta din dosarul de fond funciar in baza căruia s-a eliberat Adeverința nr. 9845/_ care atesta stabilirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 4,49 ha din anexa 19, pozitia
276. De asemenea din cererea formulata de reclamanta M. Ana si înregistrata sub nr. 701/_ in care figurează alături de acesta si D. G., C. E. si M. L. rezulta ca erau îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate toți succesorii lui D. G. senior, respectiv D. G. jun, C. E. si M. I. . In plus, acest fapt este intarit si de împrejurarea ca terenul in litigiu este folosit si in prezent, in mod separat, de toți succesorii lui D. G. senior, respectiv D. G. jun (prin succesorii sai D. V. si D.
G. C. ), C. E. si M. I. .
In plus, dosarul de fond funciar formulat de părțile prin prezenta cauza nu a fost depus integral de către C. locala de Stabilire a dreptului de Proprietate asupra terenurilor T. intrucat pentru terenul
in suprafața de 4,49 ha au formulat cerere si recurentele, in numele si ca moștenitoare după defunctul lor tata D. G., cereri care insa nu se regăsesc la dosarul cauzei si prin urmare, in urma casării hotărârii atacate cu prezentul recurs se va putea administra in mod complet probatiunea in prezenta cauza, cu respectarea dreptului recurentelor la apărare!
Ca atare, in prezenta cauza cadrul procesual a fost stabilit in mod eronat, recurentele nefiind citate in calitate de parti in prezenta cauza, deși sunt succesoarele persoanei care figurează înscrisa in anexa 19, poziția 276, respectiv D. G. senior.
Recurentele au aflat de pronunțarea sentinței atacate cu prezentul recurs la data de_ când ea le-a fost comunicata odată cu întâmpinarea formulata de către C. locala de Stabilire a dreptului de Proprietate asupra terenurilor T. ; in cauza care face obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei T. având ca obiection4 funciar, vizând același teren in suprafața de 4,49.
Prin intampnarea formulata intimata C. L. T. arata ca nu se opune admiterii recursului.
Prin intampinarea formulata intimatii D. V. si D. G.
C. au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei
Margareta, intrucat aceasta a decedat la data de_, in cauza fiind improcesuat fiul sau, numitul C. D. .
Pe fond, intimatii solicita respingerea recursului ca fiind INADMISIBIL, întrucât nu a fost declarat de către cel care au fost parte la judecata de fond sau de către moștenitorii acestora. C. E. si M.
I. nu au calitatea de parte in prezentul dosar sau de moștenitoare a vreunei parti.
Raportat la dispozițiile art 299 CPC (v)dreptul de a ataca pe calea recursului o hotărâre de fond aparține numai pârtilor litigante sau succesorilor in drepturi aî acestora . Terții care nu au fost parti in proces, nu au dreptul de a face recurs.
Starea de fapt cu privire la cele invocate de către recurente:
Recurentele C. E. si M. I. nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de
4,49 ha, suprafața care a făcut obiectul adeverinței 9854/_ eliberata de C. L. pentru reconstituirea de proprietate asupra terenurilor,asa cum rezulta si din cuprinsul dosarului de fond funciar depus in probatiune de către C. L., drept pentru care, in prezentul dosar, nu ar fi avut in judecata pe fond calitate procesuala activa raportat la obiectul dosarului.
Recurentele nu pot avea pretențiile deduse judecații, nici in calitate de moștenitoare ale antecesorului comun D. G. sen,, asa cum arata in motivarea recursului, D. G. sen era decedat la momentul in care au fost formulate cererile care au stat la baza dosarului de fond funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
G. - tatăl reclamantelor si al defunctului D. G. jr. (soțul decedat, respectiv tatăl reclamanților) a decedat la data de _
, fara a formula cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4,49 ha au fost formulate doar de către D. G. jr., alături de M. Ana, T. C., D. N., si C. Margareta la data de_ .
In urma cererilor înregistrate la C. L. de F. F. T., petentii au fost înscriși in anexa 19 poziția 276 si a fost eliberata adeverința 9854/1993.
Ulterior, in baza hotărârii Comisiei Judeteane de F. F. C. numărul 5/2000 a fost stabilita modalitatea de reconstituire în sensul atribuirii suprafeței de teren de 4,49 ha petentilor adeverința 9854/1993prin decizia 72 /a intoemit înscris a fost întocmită anexa 19 SCDA.
In dosarul civil _ soluționat prin sentința civila 1592/2008, persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate in ceea ce privește terenul obiect, al prezentului dosar, au solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar T. la punerea in posesie pentru suprafața de teren de 4.49 ha in conformitate cu anexa 19 SCDA T. .
Prin sentința civila 1592/2008, instanța a admis cererea reclamanților si a dispus cu privire la punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate asupra terenurilor in suprafața de 4,49 ha cuprinse in adeverința 9854/1993.
Ulterior prin decizia civila 443/R/2010 pronunțata de Tribunalul Cluj iu dosar _ a fost admisa cererea subsemnatului reclamant, in sensul ca a fost obligata C. L. de fond funciar T. la plata unor daune cominatorii pentru întârzierea punerii in posesie efectiva, asa cum a fost stabilit prin sentința civila 1592/_ pronunțata de Judecătoria Turda in dosar_ ,
De asemenea, prin sentința civila 1716/2007 pronunțata de judecătoria T. in dosar 1996/2006 definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului, instanța a constatat calitatea de persoane
îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate a paraților, fără a include recurentele.
Din oficiu, tribunalul a invocat și pus în discuție excepția
lipsei calității procesuale active a recurentelor către C. E. și
M. I. .
Văzând dispozițiilor art137 C.pr. civ, tribunalul va soluționa cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active .
Subiecte ale recursului sunt părțile litigante si anume cele care au participat ca reclamante si parate la judecata in fond, si care justifica un interes.
In speța, recurentele C. E. si M. I., nu au avut calitatea de părți in acțiunea civila inregistrată sub dosar nr._ in care s-a pronunțat sentința civila nr.1592/2008 a Judecătoriei T., calitate de părți având D. V. si D. G. C., care sunt moștenitori ai defunctului D. G. jr.,inclus in anexa 19 SCDA-poziția 276, el fiind cel care a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, in calitate de moștenitor al lui D. G. sen, decedat in anul 1990 .
In consecința, in mod legal in prima instanța, calitate de părți au avut D. V. si D. G. C. si nu recurentele așa cum susțin prin recursul formulat.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință,in temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. va admite excepția lipsei calității procesuale active in formularea recursului a numiților C. E. și M. I. în contra Sentinței civile nr. 1592 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
In temeiul dispozițiilor art. 274 al 1si 3 C.pr. civ. va obligă recurentele să plătească intimatului D. G. C. suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, respingând alte pretenții, apreciind ca se impune reducerea onorariului avocatului intimatului, ținind seama de durata recursului precum si de dificultatea redusa a aspectelor asupra cărora a trebuit sa se pronunțe si anume asupra excepției lipsei calității procesuale active a recurentelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul declarat de C. E. și M. I. în contra Sentinței civile nr. 1592 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Obligă recurentele să plătească intimatului D. G. C. suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iulie 2013
Președinte,
F. S. B.
Judecător,
E. L.
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
G. P.
G.P. 17 Iulie 2013 Red FSB/AP/2EX/_
| ← Decizia civilă nr. 590/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 855/2013. Fond funciar → |
|---|
