Decizia civilă nr. 1206/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1206/R/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător C. -A. C. Judecător E. L. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent Y. A. V. împotriva încheierii civile din_, pronunțată în dos. nr._ /a1 al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. V., intimat SC V. C.
PRIN L. HIDATOR S. C. M. UV I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. M. Stegăroiu, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul pune în discuție, din oficiu, excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Reprezentanta recurentei arată că nu este de acord cu excepția invocată.
ul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL
Prin Încheierea civilă pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în prezentul dosar s-a dispus în temeiul prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 1 N.C.proc.civ., suspendarea judecării cauzei cu privire la pârâtul de rândul I, C. V., până la soluționarea definitivă a dosarului înregistrat sub nr._ pe rolul T. ului Specializat C. .
În temeiul prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus suspendarea judecării cauzei cu privire la pârâta de rândul II, SC V. C.
S. PRIN L. HIDATOR S. C. M. UV I. .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, apreciind că radierea notărilor privind antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtul de rândul I și pârâta de rândul II atârnă de soluția ce urmează a fi pronunțată în dosarul_ al T. ului Specializat C., că această din urmă cauză care are ca obiect antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între reclamantă și pârâta de rândul II, convenție pe care se grefează antecontractul a cărui radiere se solicită, raportat la prevederile art. 413 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., a dispus suspendarea judecății cu privire la pârâtul de rândul I, C. V., până la soluționarea definitivă a dosarului înregistrat sub nr._ pe rolul T. ului Specializat C. .
În privința radierii notărilor privitoare la antecontractul de vânzare- cumpărare încheiat între reclamantă și pârâta de rândul II, antecontractul
încheiat între pârâta de rândul II și terții Aldea, acțiunea civilă nr._, instanța de fond a reținut că se urmărește radierea unor înscrieri
reprezentând sarcini reale constituite în favoarea pârâtei de rândul II asupra imobilelor care fac obiectul convențiilor, sarcini care au ca scop garantarea valorificării creanțelor pârâtei de rândul II. În consecință, instanța de fond a apreciat că soluționarea prezentei cauze poate avea ca finalitate modificări în patrimoniul pârâtei de rândul II.
Instanța a înlăturat ca neîntemeiate susținerile reprezentantului reclamantei în sensul că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 prezentei acțiuni deoarece aceasta este neevaluabilă în bani, câtă vreme ceea ce prezintă interes sub aspectul stabilirii incidenței dispozițiilor suspendării de drept este împrejurarea dacă acțiunea are consecințe asupra patrimoniului pârâtei aflată în procedura insolvenței.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei cu privire la pârâta de rândul II, SC V. C. S. PRIN L. HIDATOR S. C. M. UV I. .
Împotriva încheierii examinate a promovat recurs reclamanta Y.
V. (f.2) solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru a fi reluată judecata în primă instanță.
În motivarea cererii se arată că nici până la data promovării recursului nu i-a fost comunicată hotărârea recurată deși a solicitat chiar și în mod expres comunicarea.
Consideră că instanța a pronunțat o hotărâre judecătorească nelegală, în mod preliminar afirmând nelegalitatea hotărârii de suspendare prin aceea că înfrânge caracterul unitar al soluționării cauzei.
Art. 411 și urm. C.pr.civ. reglementează suspendarea procesului, cu alte cuvinte legiuitorul a avut în vedere suspendarea procesului și nu a capetelor de cerere deci această măsură poate viza procesul în ansamblul său. Ca atare, apare ca nelegal a se pune în discuție și suspenda, în mod separat și pe temeiuri diferite, doar unul dintre capetele de cerere. O astfel de soluție se poate prefigura numai ulterior disjungerii.
Suspendarea cauzei față e pârâtul de rd. 2 respectiv V. C. S. în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 este nelegală în mod eronat reținând instanța de fond că notările efectuate constituie înscrieri reprezentând
sarcini reale constituite în favoarea pârâtei de rândul II asupra imobilelor care fac obiectul convențiilor, sarcini care au ca scop garantarea valorificării creanțelor pârâtei de rândul II. Norma legală este una imperativă și de strictă interpretare și are în vedere rolul și specificul procedurii insolvenței, în care creanțele se realizează în mod colectiv de către creditori, după regulile acolo stabilite.
Cu toate acestea, nu toate acțiunile împotriva unei societăți în procedură de faliment se suspendă, așa cum lasă să se întrevadă prima instanță. Nu este permis a adăuga la lege și deci doar acțiunile (în sens larg) pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale se suspendă de drept. În această categorie în mod evident nu se înscrie și acțiunea reclamantei care nici măcar nu este una evaluabilă în bani.
Apoi, cu atât mai mult este nelegală soluția primei instanțe cu cât nu se poate reține faptul că ar putea fi afectat patrimoniul pârâtei de rd. 2 atâta timp cât contractul de vânzare-cumpărare vizează corpul 2 al clădirii și nu corpul 1 de clădire, corp care este în patrimoniul reclamantei și nu face obiectul nici unui litigiu.
în ce privește suspendarea cauzei față de pârâtul de rd. 1 hotărârea instanței este de asemenea nelegală. Dosarul nr._ al T. ului Specializat C. la care face referire instanța de judecată nu are ca obiect C1 (Corpul A de clădire) așa cum nu au acest obiect nici antecontractele notate.
Notările din CF s-au efectuat la momentul la care construcțiile nu erau înscrise în CF și ca urmare, la momentul în care aceste construcții au fost înscrise în CF notările s-au extins și asupra construcțiilor. Apoi C1 s-a dezmembrat. Acesta este motivul pentru care notările sunt înscrise și în CF ale apartamentelor din C1.
După cum se poate observa și din planul de amplasament și delimitare al imobilului corpul a (C1) și corpul B (C2) sunt două corpuri de clădire diferite.
În drept au fost invocate prevederile art. 414 NCPC și Legea nr.
85/2006.
În probațiune s-au anexat în copie antecontractele de vânzare- cumpărare și plan de amplasament și delimitare a imobilului.
Intimații, deși legal citați, nu și-au delegat un reprezentant în instanță și nici nu și-au formulat în scris poziția procesuală.
La termenul de judecată din data de 5 decembrie 2013, fixat pentru soluționarea cererii, tribunalul, în temeiul art.248 al.1 C.pr.civ. a pus în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C., reținând următoarele:
Raporturile juridice invocate prin cererea de chemare în judecată decurg din acte juridice, respectiv antecontracte de vânzare-cumpărare a unor imobile construite în scop de revânzare, fiind astfel stabilite între persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în
cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.248 al.1 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și în tem.art.132 al.3 va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de Y. A.
V. împotriva încheierii civile din_, pronunțată în dos. nr. _
/a1 al Judecătoriei C. -N. în favoarea T. ului Specializat C. .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2013.
Președinte, C. -V. B. | Judecător, C. -A. C. | Judecător, E. L. |
Grefier, L. M. |
Red.CC/dact.GP _
Jud.fond:R. -M. P. 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 47/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 551/2013. Obligatie de a face → |
|---|
