Decizia civilă nr. 55/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.55 /R/2013 Ședința publică din data de 8 februarie 2013
Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: B. I. S. JUDECĂTOR: N. C.
GREFIER: E. M. M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată B. împotriva sentinței civile nr.601/2011 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că prin încheierea de ședință din data de_ cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 al.1 pct.2 C.pr.civ. și a fost repusă pe rol la data de_ în vederea discutării excepției perimării recursului.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 601/2011 pronunțată la data de_ de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta P.
R. U. G. C. B. - P. G. C. B., împotriva pârâtelor C. J. Pentru S. Dreptului de P. Privată Asupra Terenurilor B. -Năsăud și C. locală Pentru S. Dreptului de P. Privată Asupra Terenurilor B. ; a fost obligată C. L. B. să procedeze de îndată la punerea în posesie și să întocmească proces verbal de punere în posesie pentru suprafețele de 9,08 ha teren cu vegetație forestieră și 10,32 ha teren agricol, suprafețe ce au fost reconstituite potrivit Hotărârii Comisiei Județene BN nr. 327/_ și a fost obligată C. L. B. să înainteze documentația necesară Comisiei Județene B. -Năsăud, în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafețele sus menționate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Comisiei Județene BN nr. 327/_ a fost admisă contestația formulată de către P. R. U. G. -C. B. P. G. -C. B. prin protopop N. F. împotriva propunerii Comisiei locale B. (propunere prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de 6,12 ha, prin înscrierea în anexa 31 poziția 4 cu această suprafață, și s-a respins capătul de cerere referitor la terenul agricol în suprafață de 7,35 ha și terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 10,45 ha). Astfel, C. județeană BN a dispus
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de 10,32 ha și majorarea suprafeței înscrisă în anexa 31, la poziția 4, de la 6,12 ha, la 10,32 ha, precum și reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră în suprafață de 9,08 ha în favoarea reclamantului, în calitate de fost proprietar deposedat. Prin aceeași hotărâre, a fost obligată C. locală B. să procedeze la identificarea suprafeței de 10,32 ha teren agricol cu îndeplinirea procedurii de ofertare prev. de art. 10 din HG 890/2005, și înscrierea solicitantei în anexa corespunzătoarea opțiunii sale. Totodată, a fost obligată C. locală B. împreună cu reprezentanții Ocoalelor silvice B., B. și Lechința și a Direcției Silvice B., să procedeze la identificarea la nivel de UA și UP a suprafeței de 9,08 ha teren cu vegetație forestieră cu îndeplinirea procedurii de ofertare prev. de art. 10 din HG 890/2005 și înscrierea solicitantei în anexa corespunzătoarea opțiunii sale.
Deși a fost legal citată, cu mențiunea de a comunica dacă a formulat plângere împotriva HCJ 327/2008, în caz afirmativ să facă dovada în acest sens și a soluției pronunțate, precum și să precizeze dacă a îndeplinit procedura de ofertare prev. de art. 10 din HG 890/2005 pentru suprafața de 10,32 ha teren agricol și 9,08 ha teren cu vegetație forestieră, cu dovezi în acest sens, C. locală B. nu s-a prezentat în instanță prin reprezentant și nici nu a depus înscrisuri doveditoare îndeplinirii procedurii de ofertare.
Astfel, deși reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, fiind validat cu suprafețele sus menționate în anul 2008, până în prezent nu i s-a emis nici un titlu de proprietate și nici nu a fost pus în posesie.
Prin urmare, întrucât dreptul de proprietate al reclamantului a fost recunoscut de cele două comisii și până în prezent nu i s-a emis nici un titlu de proprietate și nici nu a fost pus în posesie, urmează a se reține că acțiunea formulată este întemeiată.
Astfel, în cauză, dreptul de proprietate recunoscut reclamantului asupra suprafețelor validate de 10,32 ha teren agricol și 9,08 ha teren cu vegetație forestieră, nu a fost contestat, Hotărârea Comisiei Județene BN nr. 327/2008 nu a fost atacată în termenul legal (nefiind făcute dovezi contrare), termen care nu poate fi altul decât cel de 30 de zile, indicat de art. 53 alin. 2 din Legea 18/1991 republicată, reținându-se astfel că, în temeiul art. 2 alin. 1 din HG 1832/2005 care declară valabile propunerile comisiilor locale de fond funciar validate prin hotărâri ale comisiilor județene emise anterior intrării în vigoare a HG 1832/2005, necontestate în termen legal, C. L.
B. avea obligația să întocmească documentația necesară și să procedeze la punerea în posesie a proprietarului căruia i s-a recunoscut dreptul de proprietate.
Față de considerentele expuse și având în vedere că reconstituirea nu a fost contestată de nimeni, în temeiul art. 116 pct. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare, raportat la art. 5 lit. ";i"; din HG nr. 890/2005, și la prevederile art. 6 din CEDO privind durata rezonabilă a soluționării cererii sale, și celeritatea impusă de lege pentru rezolvarea cererilor formulate în materia legilor fondului funciar, instanța a obligat C. locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, să procedeze de îndată la punerea în posesie a reclamantului, cu terenul reconstituit în favoarea sa în suprafața de 10,32 ha teren agricol înscris în anexa 31, poziția 4, și 9,08 ha teren cu vegetație forestieră, să înainteze procesul verbal de punere în posesie Comisiei Județene B. -Năsăud în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafețele validate conform HCJ nr. 327/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. L. B. Terenul solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacată și rejudecarea cauzei pe fond.
În motivarea recursului recurenta a arătat că terenul solicitat de P. G. C.
B. în baza Legii nr. 247/2005, a fost reconstituit in baza legilor fondului funciar anterioare în favoarea unor persoane fizice precum și în favoarea Bisericii Ortodoxe B., iar comisia locală nu deține terenuri pentru a fi îndeplinită procedura de ofertare prevăzută de art.10 din H.G. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor art. 23 alin 1 și art. 29 alin 2 si 3 din Legea 1/2000, cu modificările si completările ulterioare, unitățile de cult pot dobândi prin reconstituire dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere avute în proprietate la nivelul anului 1945.
Biserica G. C. B. a depus ca înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate extrase de C.F, care însumate reprezintă 10,32 ha teren agricol si 9,08 ha teren cu vegetație forestieră, amplasamentul acestor terenuri fiind cel determinat prin extrasele C.F. depuse. Faptul ca aceste terenuri au fost trecute în baza Decretului nr. 358/1948 în proprietatea cultului ortodox român pentru ca ulterior sa fie preluate de către cooperativele agricole de producție sau de către statul roman, nu înlătură de la reconstituire unitățile de cult ale Bisericii R. e U. e G. - C. e.
Biserica G. C. B. este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de fost proprietar deposedat, pe de altă parte actele de restituire a terenurilor care au aparținut acesteia către alte persoane îndreptățite rămân valabile atâta timp cât reconstituirea s-a făcut cu respectarea prevederilor legilor fondului funciar.
Legiuitorul prevede în această situație că " se va restitui terenul în natură ambilor solicitanți. În cazul în care resursele sunt insuficiente, se va atribui terenul în natură persoanei care deținea actele de proprietate în anul 1990, iar cei care au fost împroprietăriți cu aceste terenuri vor fi despăgubiți în condițiile legii." Reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea persoanelor fizice și juridice îndreptățite nu se face exclusiv în natură ci și prin acordarea de despăgubiri.
Având în vedere cele menționate mai sus și faptul că pe raza orașului B. există un deficit de 166 ha teren agricol, recurenta arată că nu poate fi pusă în posesie în natură Biserica G. C. B. cu suprafețele ce au fost reconstituite potrivit Hotărârii Comisiei Județene BN 327/2008, ci cu aceste suprafețe să fie trecută la despăgubiri.
Intimata C. județeană B. -Năsăud a formulat întâmpinare la recursul declarat de C. locală B., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii nr. 601/2011 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul civil nr._ și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
La termenul de judecată din data de_, tribunalul a dispus suspendarea judecării cauzei în baza dispozițiilor art.242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., având în vedere lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de suspendare a cauzei nu a fost atacată pe toată durata suspendării judecății.
Ulterior suspendării cauza a rămas în nelucrare până la data de 11 ianuarie 2013, când din oficiu s-a dispus repunerea acesteia pe rol în vederea discutării excepției perimării.
Această excepție este întemeiată, deoarece de la data suspendării -_ - și până la repunerea cauzei pe rol -_ - părțile nu au mai stăruit în judecată mai mult de 1 an, neexistând cazuri de suspendare sau întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 249 și art. 250 C.proc.civ. și nici acte de procedură care trebuiau îndeplinite din oficiu.
Având în vedere faptul că de la data ultimului act de procedură,_ și până la repunerea cauzei pe rol,_, a trecut mai mult de 1 an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa recurentei, care nu a stăruit în judecată, că nu au intervenit cauze care să determine suspendarea sau întreruperea cursului perimării, tribunalul în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 C.proc.civ., va constata perimat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată B. împotriva sentinței civile nr.601/2011 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. B. | I. | S. | N. C. E. | M. M. |
Red./Dact. S.I./E.M.M., 3 ex.
| ← Decizia civilă nr. 1164/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 67/2013. Fond funciar → |
|---|
