Decizia civilă nr. 1214/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1214/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă DE_ EMB. 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. T. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent M. C. și pe
intimat G. B. A., având ca obiect Sentinței civile nr. 4167 din data de 1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, dosar având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă av. L. M., lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
T. ul că prin întâmpinarea formulată intimata SC GROUPAMA ASIGURARI SA a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului C., excepție pe care o pune în discuție.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită admiterea excepției, având în vedere că una din părțile în litigiu are calitatea de comerciant deși contractul ce face obiectul prezentei cauze are natură civilă.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a T. ului C. .
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 4167/1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea principală formulată de reclamantul G. B. A. în contradictoriu cu parata M. C. ; a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă, în contradictoriu cu chemata în garanție
S.C. GROUPAMA ASIGURĂRI S.A.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 13863 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin conducerea evidenței contabile, sumă stabilită prin decizia de impunere nr.28472/2/_ emisă de către D.G.F.P. C. ca urmare a controlului efectuat în 2010; a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 2447,78 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (din care suma de 942,78 lei - taxă judiciară de timbru, 5 lei - timbru judiciar și 1500 lei - onorariu avocațial).
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit înscrisului existent la fila 6 din dosar, la data de_ între pârâtă, în calitate de prestator și reclamant, în calitate de beneficiar, a fost încheiat un contract de prestări servicii, având ca obiect completarea de către pârâta a registrelor contabile ale reclamantului, a situațiilor legate de salarii, a declarațiilor pentru asigurările sociale și a celor pentru finanțe, în
conformitate cu legislația în vigoare. Durata contractului a fost stabilită la 8 luni, în perioada_ -_ .
Conform înscrisurilor existente la filele 9 - 22 din dosar, coroborate cu declarația pârâtei de la fila 7 din dosar, în urma unui control efectuat de
D.G.F.P. C. s-a constatat că pentru anul 2007, cheltuielile considerate nedeductibile începând cu data de_ sunt în sumă de 7287 lei, la care impozitul calculat de 16% este de 1165 lei, fiind calculate și majorări de întârziere în cuantum de 936 lei. De asemenea, a fost emisă decizia de
impunere nr.28472/2 din data de_ privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală pentru T.V.A., prin care, ca urmare a nerecunoașterii de către organele fiscale a stornării unor facturi de venituri, a fost calculat T.V.A.-ul datorat pentru sumele din anii 2008, 2009 și 2010. Suma totală de plată stabilită în sarcina reclamantului este de 13863 lei și se compune din: 936 lei (an 2007) + 2908 lei (an 2008) + 10019
lei (majorări T.V.A.).
Prin întâmpinarea depusă pârâta și-a recunoscut culpa în ceea ce privește obligațiile de plată a sumelor mai sus menționate stabilite în sarcina reclamantului de către organele fiscale, arătând în mod expres că este de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată.
Ca atare, ținând și de disp. art.969, 1073 și 1084 C. civ., instanța a admis cererea principală și, pe cale de consecință, a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 13863 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin conducerea evidenței contabile, sumă stabilită prin decizia de impunere nr.28472/2/_ emisă de către D.G.F.P. C. ca urmare a controlului efectuat în 2010.
Cât privește cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă
împotriva S.C. Groupama Asigurări S.A., în calitate de asigurător de răspundere civilă, instanța a apreciat-o ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, contractul de asigurare privind asigurarea de răspundere civilă depus la dosar de către pârâtă în susținerea acestei cereri (fila 31) a fost încheiat la data de_, perioada de valabilitate a acestuia fiind_ -_ . Or, în speță, despăgubirile solicitate de reclamant prin cererea principală vizează neregulile constatate de către organele fiscale pentru perioada în care evidența contabilă a acestuia a fost condusă de către pârâtă, respectiv_ -_ .
Prin urmare, având în vedere că pentru perioada în discuție pârâta nu a făcut dovada existenței unei polițe de asigurare de răspundere civilă emisă de către chemata în garanție, iar polița de asigurare depusă de la dosar vizează o perioadă ulterioară, astfel că societatea de asigurare chemată în garanție nu poate fi ținută să suporte prejudiciul cauzat pârâtei ca urmare a admiterii cererii principale, instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtă împotriva S.C. Groupama Asigurări S.A., ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâta M. C., solicitând modificarea în parte a acesteia cu consecința admiterii cererii de chemare în garanție formulată împotriva S.C. Groupama Asigurări S.A.
Prin întâmpinarea formulată intimata SC GROUPAMA ASIGURARI SA a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul G. B. A. P. a solicitat obligarea pârâtei M. C. la plata sumei de 13.863 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin conducerea evidenței contabile, iar prin
cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat obligarea SC GROUPAMA ASIGURARI SA la plata sumei menționate, în temeiul contractului de asigurare de răspundere civilă încheiată cu aceasta, fiind vorba despre raporturi juridice între persoane care au calitatea de profesioniști, astfel cum este definită această calitate prin art.3 alin.2 și 3 C.civ., conform căruia "Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ";.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. T. ele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului B. ești și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. T. ele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea T. ului Comercial C., acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia "activităților de producție, comerț sau prestări de servicii"; (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile "acte de comerț";, respectiv "fapte de comerț";) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de
soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, C. și Mureș se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, C. și Mureș, în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru
care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
T. ele comerciale Argeș, C. și Mureș au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea C. nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură "comercială"; era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.158 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâta M.
C.
împotriva sentinței civile nr. 4167 din data de 1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, D. T. |
GREFIER, C. -G. H. |
Red. D.T./C.H./_
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
CĂTRE,
T. UL SPECIALIZAT C.
În scopul soluționării cauzei civile privind pe recurent M. C. și pe intimat G. B. A., având ca obiect Sentinței civile nr. 4167 din data de 1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N.
, dosar având ca obiect pretenții,
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr._ al T. ului C. ,
spre competență de soluționare, întrucât, prin Decizia civilă nr. 1214/R/_
, pronunțată în acest dosar, a fost admisă excepția necompetenței materiale a
T. ului C. și s-a declinat competența de soluționare a recursului declarat de pârâta M. C. împotriva sentinței civile nr. 4167 din data de 1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., în favoarea
T. ului Specializat C. .
Dosarul de recurs conține 23 file, având anexat dosarul de fond al Judecătoriei C. -N. (143 file).
C. -N., la_ .
GREFIER
H. C. -G.
| ← Decizia civilă nr. 19/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 962/2013. Pretenții → |
|---|
