Decizia civilă nr. 122/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 122/R/ 2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ D_ RUARIE 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. | O. | -S. |
GREFIER: L. | M. |
Pe rol judecarea contestației în | anulare formulată de P. | V. |
împotriva deciziei civile nr. 1487/R/_ | , pronunțată în dos. _ | al |
Tribunalului C., privind și pe intimat M. | I. . |
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, personal și asistat de av. M. Costin, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Tribunalul invocă, din oficiu, excepția perimării cererii și pune în discuție această excepție.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că prin decizia civilă nr.1487/R/_, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Cluj a admis excepția de netimbrare și a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâtul P. V. împotriva sentinței civile nr.4348/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -
N., pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva deciziei menționate a contestație în anulare recurentul P. V.
, solicitând anularea acesteia și rejudecarea recursului.
La termenul de judecată din data de_ soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării recursului.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul va admite excepția și în temeiul art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 C.pr.civ. va constata perimarea contestației în anulare.
În baza dispozițiilor art.274 alin.1 și 3 C.proc.civ. contestatorul va fi obligat să plătească intimatului M. I. suma de 600 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare, reprezentând onorariul avocațial.
Tribunalul constată că intimatul a depus la dosar la data de_ o dată cu întâmpinarea împuternicirea avocațială nr.92/2011 și chitanța privind suma de 600 lei achitată cu titlul de onorariu avocațial, în baza contractului nr.92/2011. De asemenea, a depus la data de_ chitanța nr.373/_ privind suma de 500 lei, onorariu avocațial, achitată în temeiul contractului nr.6/_ . Tribunalul consideră că această din urmă sumă nu poate fi acordată intimatului, întrucât acesta nu a dovedit că a încheiat un alt contract de asistență juridică pentru prezentul dosar, singura împuternicire depusă fiind aceea cu nr.92/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimarea contestației în anulare formulată de P. V. împotriva deciziei civile nr. 1487/R/_, pronunțată în dos._ al Tribunalului C., pe care o menține în totul.
Obligă contestatorul să plătească intimatului M. I. suma de 600 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, E. L. | JUDECĂTOR, M. O. -S. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ _
| ← Decizia civilă nr. 210/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1250/2013. Pretenții → |
|---|
