Sentința civilă nr. 1122/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R. TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1122
Ședința publică din 25 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: S. -T. A. -Ana
G. ier: B. D.
Pe rol este pronunțarea soluției la acțiunea civilă formulată de reclamanta A. pentru DP de F. din R., cu sediul în B.
, strada Gh. Petrașcu nr.10, bloc B7 sc.1 apt.39, sector 3 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B., strada T. nr. 2 bl.F1 sc.4 et. 5 apt. 15, sector 3, în contradictoriu cu pârâta SC D. T. T. S., cu sediul în S., P. U. nr. 18 apt.6 județul M., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului M. sub nr. J_, CUI RO 25687911, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 12 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 20 iunie 2013 și 25 iunie 2013, când a hotărât următoarele:
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M. în data de_ sub nr._ reclamanta A. pentru DP de F. din R. a chemat în judecată pârâta SC D. T. T. S., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata remunerației cuvenite producătorilor de fonograme pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor, aferentă perioadei_ -la zi; obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente acestei remunerații (calculate până la data executării efective a obligației de plată) și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că A. pentru DP de F. din R. (A.D.P.F.R.), asociație înființată prin sentința civilă
nr.60/2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B. și înregistrată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor sub nr. 1979/A/2006, este un organism de gestiune colectivă ce are ca obiect principal de activitate colectarea și repartizarea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi conexe dreptului de autor, producători de fonograme, români și străini, ale căror fonograme sunt utilizate pe teritoriul României, în condițiile prevăzute în Statutul său de funcționare, prin Decizia ORDA nr. 206/_ și în conformitate cu Legea nr.8/1996 cu modificările și completările ulterioare.
S-a arătat că A. este desemnată potrivit Deciziei ORDA nr. 102/_ și potrivit prevederilor art. 133 din Legea nr.8/1996 cu modificările și completările ulterioare, să acționeze în numele titularilor de drepturi conexe, producători de fonograme, pentru autorizarea retransmiterii prin cablu a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerii acestora și pentru colectarea remunerațiilor ce se cuvin producătorilor de fonograme potrivit metodologiei publicate în Monitorul Oficial Partea I nr. 861/_ prin Decizia ORDA nr. 327/2010, urmare a modificării metodologiilor prin Decizia Civilă nr. 263A/_, pronunțată de Curtea de Apel B., Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr._ .
S-a precizat că întrucât SC D. T. T. S. desfășoară activitatea de retransmitere a programelor de radio și/sau de televiziune, fiind avizată în acest sens de către Consiliul Național al Audiovizualului, subzistă în sarcina acesteia obligația de plată a remunerației. Potrivit art. 121 alin.2 din Legea nr.8/1996, republicată, remunerația datorată de pârâtă pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor este prevăzută de Decizia ORDA nr.327/2010 (publicată în Monitorul Oficial nr. 861/_ ).
Remunerația lunară datorată de utilizator, în speță SC D. T. T.
S. se stabilește prin aplicarea procentului de 0,25% la "totalitatea veniturilor brute lunare obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe de radiodifuziune și/sau de televiziune, fără TVA"; (pct.5 Decizie). Metodologia astfel publicată în Monitorul Oficial devine opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniu, aceștia fiind ținuți a respecta întocmai prevederile ei (art. 131 indice 2 alin.8 din Legea nr.8/1996 republicată).
Reclamanta a susținut că pârâta a fost notificată de A. pentru D.
P. de F. din R. prin adresa nr.2058/_, în legătură cu obligația legală ce îi incumbă, însă aceasta nu a înțeles să furnizeze niciun răspuns.
Conform Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu, respectiv pct.7 din Decizie, plata remunerației trebuie realizată lunar de către pârâtă, până la data de 20 a lunii următoare celei pentru care este datorată, iar pentru determinarea cuantumului remunerației, aceasta avea obligația de a transmite către A. pentru D.
P. de F. din R. un raport lunar care să cuprindă lista serviciilor
de programe de radiodifuziune și/sau de televiziune retransmise, numărul de abonați și valoarea abonamentului, precum și baza de calcul constituită din totalitatea veniturilor brute lunare (pct.6 din Metodologie consfințită prin Decizie).
Plecând de la dispozițiile imperative prevăzute de pct.9 din decizie, pentru nerespectarea obligațiilor menționate mai sus, pârâta datorează penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % din remunerația neachitată la termen, calculate pe zi de întârziere. Aceste penalități curg până la data executării efective a obligațiilor de plată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 139 din Legea nr.8/1996 cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu dispozițiile art. 1349, art. 1357 Cod civil, Decizia ORDA nr.327/2010 și Decizia ORDA nr.102/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și s-au aplicat timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
Pârâta a depus note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției I Civilă, fiind în prezența unui litigiu cu profesioniști (comercial), în subsidiar excepția calității procesuale pasive a pârâtei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Sub aspectul lipsei calității procesuale pasive, s-a arătat că așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare anexat notelor (ca urmare a extinderii activității RDS-RCS) sistemul de cablu și abonații pârâtei, ca bun al fondului de comerț, a fost achiziționat și preluat în fapt de noul proprietar -
S.C. RCS&RDS S.A. B. . În aceste condiții, activitatea de cablu fiind transferată spre noul proprietar, împreună cu toți abonații, începând cu data de_, față de petitul introductiv se impune a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive, pentru aceleași considerente impunându-se și respingerea acțiunii ca nefondată.
Reclamanta a răspuns în scris excepțiilor, arătând că lipsa calității procesuale pasive a pârâtei SC D. T. T. S. este neîntemeiată având în vedere chiar conținutul contractului de vânzare-cumpărare pe care pârâta îl invocă respectiv: "art.4 este considerat valid și poate fi luat în calcul pentru determinarea prețului abonatul care îndeplinește în mod cumulativ următoarele condiții: i)abonatul este activ (vânzătorul a furnizat și furnizează servicii abonatului respectiv în momentul verificării), ii)abonatul a achitat integral către Vânzător abonamentele curente aferente lunilor ianuarie, februarie, martie 2011, iar Vânzătorul a făcut dovada către Cumpărător a încasării unor abonamente…art. 9 Predarea fondului de comerț de către Vânzător către Cumpărător se va face în data de 1 Aprilie 2011 și după plata avansului";.
S-a arătat că întrucât SC D. T. T. S. a desfășurat activitatea de retransmitere a programelor de televiziune, inclusiv în luna martie 2011, pârâta are obligația legală de a achita contravaloarea remunerației în procent de 0,25% din veniturile brute obținute din activitatea de retransmitere prin
cablu și având în vedere mențiunile cuprinse în contractul de vânzare cumpărare încheiat cu S.C. RCS&RDS S.R.L. în referire expresă la art.4 și art.9 pârâta are calitate procesuală pasivă în cauză.
La dosar au fost depuse în probațiune înscrisuri.
S-a efectuat de către expert tehnic judiciar Bota C. un raport de expertiză în specialitatea contabilitate, depus la filele 135-144 dosar, comunicat părților și față de care nu s-au formulat obiecțiuni.
Reclamanta a depus concluzii scrise, prin care a solicitat omologarea raportului de expertiză tehnică judiciară contabilă dispusă în prezenta cauză și depusă la termenul din data de_, respectiv să se constate că pârâta datorează până la data de_ suma de 798,73 lei reprezentând remunerația cuvenită titularilor de drepturi conexe dreptului de autor pentru retransmiterea prin cablu, obligarea pârâtei la plata sumei de 798,73 lei reprezentând contravaloarea remunerațiilor cuvenite titularilor de drepturi conexe dreptului de autor din activitatea de retransmitere prin cablu; obligarea pârâtei la plata sumei de 476,07 lei reprezentând contravaloarea penalităților datorate pentru perioada martie 2011-iunie 2013; cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru judiciar în valoare de 39 lei, timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, onorariu expert contabil în valoare de 800 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma
dispozițiilor le gale incidente, instanța reține ur mătoarele:
În aplicarea prevederilor art. 121 alin. 2 din Legea nr. 8/1996, prin Decizia Oficiului Român pentru D. de Autor nr.327/2010 s-a dispus publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei civile nr.263/A din_, pronunțată de Curtea de Apel B., Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr._, prin care s-a schimbat în parte hotărârea arbitrală din 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a Metodologiei privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor de autor și titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu. Potrivit acestei decizii, utilizatorul este persoana fizică sau persoana juridică ce realizează activități de retransmitere prin cablu sau prin satelit, inclusiv prin sistem digital. Utilizatorul are obligația de a achita, prin intermediul organismelor de gestiune, remunerațiile procentuale prevăzute în tabelul relevat în metodologie (0,25% - producători de fonograme), determinate din baza de calcul, reprezentând drepturile patrimoniale de autor și conexe dreptului de autor. Plata remunerațiilor se va face către organismele de gestiune colectivă desemnate prin decizie a directorului general al Oficiul Român pentru D. de Autor.
Conform art. 5, baza de calcul al remunerațiilor reprezentând drepturile patrimoniale ale titularilor de drepturi de autor și de drepturi conexe, datorate de utilizatori, este constituită din totalitatea veniturilor brute lunare obținute din activitatea de retransmitere de servicii de programe de radiodifuziune și/sau de televiziune, fără TVA, dacă este cazul, iar în lipsa acestora, din
totalitatea cheltuielilor ocazionate de utilizare. Remunerația se plătește până la data de 20 a lunii următoare celei pentru care este datorată. De asemenea, pct. 9 din Metodologia finală stabilește că pentru întârzieri la plată utilizatorii datorează penalități echivalente cu 0,1% sumelor neachitate la termen, calculate pe zi de întârziere.
Prin încheierea nr.60 din_ pronunțată de Judecătoria Sectorului 3
B. în dosarul nr._ A. pentru DP de F. din R. a fost înscrisă în registrul asociațiilor și fundațiilor. Prin decizia nr.102 din 9 martie 2011 a Directorului General al Oficiului Român pentru D. de Autor, publicată în Monitorul Oficial Partea I nr. 180/_, A. reclamantă a fost desemnată, ca organism de gestiune colectivă, drept colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor de fonograme pentru retransmiterea prin cablu.
Conform informațiilor furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului, pârâta are ca obiect principal de activitate-telecomunicații prin rețelele cu cablu (fila 56 dosar).
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu S.C. RCS & RDS S.A., pârâta a vândut dreptul de proprietate asupra întregului fond de comerț format din 4000 abonați, obligându-se la predarea fondului în data de 1 aprilie 2011 (art.8), cu achitarea tuturor obligațiilor aferente întregii perioade anterioare datei preluării efective de către cumpărător a rețelelor și fondului de comerț (art.15). Operarea rețelelor pe propria cheltuială urma a se realiza de cumpărător doar începând cu data de_, astfel încât, ținând seama și de solicitările reclamantei, instanța apreciază că obligația de plată a remunerațiilor revenea pârâtei pentru întreaga lună martie a anului 2011, chiar dacă potrivit art. 12 din contract, dreptul de proprietate asupra fondului de comerț s-a transmis în data de 11 martie 2011. De altfel, din cuprinsul anexei raportului de expertiză, depusă la fila 144 dosar, rezultă că pârâta a obținut venituri brute din activitatea de retransmitere de servicii de programe de radiodifuziune și/sau de televiziune și ulterior, până în luna mai 2012. Pe cale de consecință, se va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, existând identitate între pârâtă și persoana subiect pasiv în raportul juridic obligațional dedus judecății.
Având în vedere considerentele anterior expuse, precum și concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, necontestate de părți, T. va admite acțiunea formulată de reclamanta A. pentru DP de F. din R., în contradictoriu cu pârâta SC D. T. T. S., va obliga pe pârâta SC D. T. T. S. să achite reclamantei suma de 798,73 lei reprezentând contravaloarea remunerațiilor datorate titularilor de drepturi conexe dreptului de autor, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor, suma de 476,07 lei reprezentând penalități datorate pentru perioada martie 2011-15 mai 2013, penalitățile de întârziere aferente remunerațiilor, în
cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, urmând a se percepe până la data executării efective a obligației de plată.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, întrucât pârâta a căzut în pretenții și se află în culpă procesuală, va fi obligată să achite reclamantei suma de 839,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar conform actelor de la dosar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Admite acțiunea formulată de reclamanta A. pentru DP de F. din R., cu sediul în B., strada Gh. Petrașcu nr.10, bloc B7 sc.1 apt.39, sector 3 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B.
, strada T. nr. 2 bl.F1 sc.4 et. 5 apt. 15, sector 3, în contradictoriu cu pârâta SC D. T. T. S., cu sediul în S., P. U. nr. 18 apt.6 județul M.
, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului M. sub nr. J_, CUI RO 25687911.
Obligă pe pârâta SC D. T. T. S. să achite reclamantei suma de 798,73 lei reprezentând contravaloarea remunerațiilor datorate titularilor de drepturi conexe dreptului de autor, pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor, suma de 476,07 lei reprezentând penalități datorate pentru perioada martie 2011-15 mai 2013, penalitățile de întârziere aferente remunerațiilor, în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, urmând a se percepe până la data executării efective a obligației de plată.
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 839,3 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2013.
Președinte G. ier
S. -T. A. -Ana B. D.
Red.S.T.A.A./_
T.red.B.D./_
4 ex.
NOTĂ:
Prin încheierea camerei de consiliu din_ s-a dispus îndreptarea erorii materiale din minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 1122 din_, pronunțată în dosarul nr._, în loc de "cu drept de apel în termen de 15 zile
de la comunicare"; fiind corect a se menționa "cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare";.
Încheiată azi, _
G. ier:B. D.
| ← Încheierea civilă nr. 2013/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 210/2013. Pretenții → |
|---|
