Decizia civilă nr. 936/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 936/R/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: E. L.
JUDECĂTOR: M. | O. | -S. |
GREFIER: E. | C. |
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent S.
R. DE R., împotriva Sentinței civile nr. 4062/_, pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat SC C. C. S., având ca obiect, pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 242 al.2 C.pr.c.
Se constată că prin serviciul registratură, la data de 24 sept.2013, s-a depus la doar o întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului și menținerea în întregime a sentinței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
T. ul față de obiectul cauzei și părțile din proces, din oficiu invocă excepția de necompetenței materială a T. ului C. -Secția civilă și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
T R I B U N A L U L
Reține că prin Sentința civilă nr. 4062/_, pronunțată în dosar nr._
s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta S.
R. de R., în contradictoriu cu parata SC C. C. S. .
A fost obligată reclamanta la plata in favoarea paratei a sumei de 150 lei,cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit art.40 alin"3 din Legea nr.41/1994, persoanele juridice cu sediul in R. ia, inclusiv filialeje, sucursalele, agentiile sj reprezentantele acestora, precum și reprezentanțete din R. ia ale persoanelor juridice straine, au obligatia sa plateasca o taxa pentru serviciul public de radiodifuziune și o taxa pentru serviciul public de televiziune, in calitate de beneficiari ai acestor servicii. Prin Decizia nr. 607/2011 a I. - Sectia contencios Administrativ si Fiscal, a fost anulat art.3 alin.2 din HG nr.977/2003, potrivit caruia, persoanele juridice cu sediul in R. ia, inclusiv filialele acestora, precum și sucursalele și celelalte subunitati fara personalitate juridica si sucursalele sau reprezentantele din R. ia ale persoanelor juridice straine, au obligatia sa
1
plateasca o taxa lunara pentpu serviciul public de radiodifuziune, retinandu-se ca potrivit art.40 alin. 3, sunt obligate la plata taxei doar persoanele beneficiare ale celor doua servicii publice, notiunea de "beneficiar" fiind atribuita atat in interpretarea oficiala, cat si iti cea gramaticala numai subiectelor de drept care sunt in mod direct destinatarii acestor servicii.
Intr-adevar, din interpretarea art.40 alin.3 din Legea nr.41/1994, rezulta ca obligatia de a plati taxa pentru cele doua servicii publice revine persoanelor juridice si celorlalte entitati enumerate de art.40 alin.3, in calitate de beneficiari ai acestor servicii. Nu exista nici un text in Legea nr.41/1994 care sa defineasca notiunea de "beneficiar", astfel ca sensul acestei notiuni nu poate fi decat acela de drept comun, respectiv de peifsoana care beneficiaza de ceva (sursa DEX), ceea ce presupune ca persoana beneficiara sa se foloseasca in concret de serviciul pus la dispozitie in mod direct. Instanta retine ca respingandu-se exceptia de neconstitutionalitate a art.40 alin.3 din Legea nr.41/1991, prin Decizia nr.297/2004 a CCR, s-a retinut ca obligatia prevazuta de text este doar in sarcina persoanelor juridice care beneficiaza, in diferite modalitati, de serviciile publice respective. De asemenea aceleasi considerente au stat la baza pronuntarii si a Deciziei nr.331/2006aCCR.
Or, coroborand prevederile legii cu cele constitutionale, observand ca art.3 alin.2 din HG nr.977/2003 a fost anulat, precum si Decizia nr.297/2004 a CCR, instanta apreciaza ca nu poate fi perceputa o taxa pentru servicii de radiodifuziune de piano, ci doar persoanelor fata de care s-a facut dovada ca sunt beneficiarii serviciului. Cum reclamanta nu a facut dovada ca parata a beneficiat de serviciul de radiodifuziune, solicitarea ca aceasta sa plateasca taxa radio este neintemeiata. Astfel, instanta va respinge, cererea ca neintemeiata, atat cu privire la petitul principal, cat si la cel privind penalitatile de intarziere.
In baza art. 274 C.p.civ. a obligat reclamanta la plata in favoarea paratei a sumei de 150 lei, cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs reclamanta S. R. de R. solicitând admiterea recursului (f. 4- 6).
În motivele cererii recurenta a criticat legalitatea și temeinicia sentinței civile pronunțate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. ului Specializat C., iar prin Decizia civilă nr. 376/R/2013, pronunțată în dosarul nr._ (f. 19-22), instanța a admis excepția neocmpetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T. ului C. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut în esență că nu este vorba despre o cauză de natură comercială în accepțiunea Codului comercial abrogat, deoarece S.R.R. nu face parte din categoria comercianților, așa cum este ea reglementată potrivit art. 7 din Codul comercial, iar prin prestarea serviciului public de radiodifuziune nu săvârșește un act de comerț în sensul art. 3 Cod comercial.
În ședința publică din data de_, T. ul din oficiu, în baza art.
158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., a invocat excepția necompetenței materiale, apreciind că a fost învestită cu un litigiu între profesioniști.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, noțiunea de "profesionist"; prevăzută la art. 3 din Codul civil include categoriile de comerciant, întreprinzător, operator economic, precum și orice alte persoane autorizate să desfășoare activități economice sau
2
profesionale, astfel cum aceste noțiuni sunt prevăzute de lege, la data intrării în vigoare a Codului civil";.
Având în vedere calitatea părților din prezenta cauză, T. ul apreciază că
T. ul Specializat C. este competent în soluționarea cauzei. Din perspectiva dispozițiilor legale citate este irelevantă calificarea activității desfășurate de S.
R. de R. în lumina reglementării legale anterioare.
Față de considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 1 și art. 159 pct. 3 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția necompetenței materiale a T. ului C. și se va declina competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta S. R. de R. împotriva Sentinței civile nr. 4062/_, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ULUI SPECIALIZAT C. .
În temeiul art. 20, 21 C.pr.civ. se va constata ivit conflictul negativ de competență și se va dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel C., Secția I-a civilă, pentru soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. .
Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta S.
R. DE R., împotriva Sentinței civile nr. 4062/_, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei C. -N., în favoarea T. ului Specializat C. .
Constată ivit conflictul negativ de competență și trimite dosarul la Curtea de Apel C., Secția I-a civilă, pentru soluționarea conflictului .
Fără cale de atac.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. -I. T. | Judecător, E. L. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, E. C. |
E.C. 01 Octombrie 2013 Red./tehnored./E.L./L.C./3 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 1043/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 114/2013. Pretenții → |
|---|
