Decizia civilă nr. 1226/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 1226/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE Ana-SS
Judecător D. T.
Judecător F. S. B. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent B. | A. | F. |
- AV B. ANA M. și pe intimat T. K. I., intimat T. V. | E. | , |
intimat B. I., intimat T. A. H. J. T. M. H. | , H. | G. |
, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. B. Ana M., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ Primăria com Baciu a comunicat faptul că suprafața de 250 mp a fost dată de CAP Mera.
Reprezentanta recurentei depune la dosar practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii de fond în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulata, pentru motivele invocate în cuprinsul recursului.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 24009/_ instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta B. A. F., cu domiciliul în sat Mera, comuna Baciu, str. Nadasel, nr. 68, jud. C., în contradictoriu cu pârâții
T. K. I.,
cu domiciliul în sat C. M., comuna C. M., nr. 242, jud.
C., T. V. E., cu domiciliul în sat C. M., comuna C. M., nr. 65, jud. C., B. I., cu domiciliul în sat C. M., comuna C. M., nr. 190, jud. C., T. A. H. J., T. M. H., H. G., cu domiciliul necunoscut, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin convenția intitulată "Contract de vânzare-cumpărare"; încheiată în data de_ între reclamantă, în calitate de cumpărătoare, și pârâții T.
K. I., T. V. E., B. I.
în calitate de vânzătoare, cea din urmă a înțeles să cumpere, iar cele din urmă au înțeles să vândă, casa situată în comuna Baciu, sat Mera, nr. 60/A, împreună cu tot terenul aferent, în suprafața de 279 mp, construcția fiind formată din două camere și antreu, arătându-se despre acestea că sunt înscrise în registrul agricol pe numele defuncților, precum și faptul că nu au fost găsite alte acte referitoare la
imobilul vândut, arătându-se totodată că acesta a fost posedat continuu,
netulburat și sub nume de proprietar de către antecesorii acestora, începând cu anul 1975. Reclamanta i-a notificat pe vânzători la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare cumpărare, însă aceștia nu au dat curs solicitării.
T. K. I., T. V. E.
și B. I.
sunt, astfel cum rezultă din actele de stare civilă aflate la filele nr. 22-28 din dosar, succesorii copiii defuncților B. G., decedat în data de_, și B. E., decedată în data de_ .
Astfel cum rezultă din adeverința eliberată sub nr. 999/I/_, B. Gherorghe și B. E. sunt înscriși în registrul agricol al comnei Baciu, sat Mera nr. 60/A, anii 2001-2007, la poziția nr. 75, cu o casă de locuit construită în anul 1975 și teren ocupat de curți și construcții în suprafață de 279 mp. Aceeași instituție a înștiințat instanța că nu deține arhiva fostului CAP Mera și nu are cunoștință despre modalitatea în care antecesorii pârâților, în anul 1975, au intrat în posesia imobilului mai sus arătat.
Sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii. Suprafețele de terenuri aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt acelea evidențiate ca atare în actele de proprietate, în cartea funciară, în registrul agricol sau în alte documente funciare, la data intrării în cooperativa agricolă de producție. Dispozițiile alin. (1) se aplică și persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator. (art. 23 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar)
Potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire.
Terenurile situate în intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptățite, pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești, pe care le-au edificat, rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari. Suprafața terenurilor prevăzute în alin. (1), aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, nu poate fi mai mare decât cea prevăzută în actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul popular sau primăria din localitatea respectivă. Foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau, în lipsă, în extravilan, acceptată de ei, iar, dacă nu mai există teren, se vor acorda despăgubiri. (art. 24 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar).
Cele două prevederi legale instituie două cazuri distincte de constituire a dreptului de proprietate.
Prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar instituie un caz de constituire ope legis a dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și asupra curții și grădinii din jurul acestora în favoarea persoanelor îndreptățite, iar în privința acestora din urmă instanța a reținut că sunt proprietarii construcțiilor edificate pe loturile atribuite în folosință de cooperativa agricolă de producție, pentru construcția de locuințe, dacă aveau calitatea de membrii cooperatori, instituind totodată și un caz de reconstituire a
dreptului de proprietate, dacă terenul pe care a fost edificată construcția a aparținut persoanei îndreptățite înainte de cooperativizare și care, de regulă, după cooperativizare, au fost atribuite ca loturi de folosință.
În ceea ce privește cazul de constituire instituit de art. 24 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, instanța a constatat că acesta presupune drept condiții existența unui act de atribuire a terenurilor, acte care să provină de la cooperativa agricolă de producție, iar persoanele care astfel au intrat în posesia terenului să fi edificat construcția casă de locuit și anexele gospodărești.
Raportând aceste prevederi legale la faptele mai sus reținute, instanța a constatat că acțiune reclamantei având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al antecesorilor promitenților vânzători este neîntemeiată.
Pentru a decide astfel, instanța a constatat că, atât în aplicarea prevederilor art. 23, cât și a art. 24 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, reclamanta trebuie să probeze faptul atribuirii terenului pe care este edificată casă, ca lot de folosință pentru construcția de locuință, neafirmându-se, și nefiind nici cazul, potrivit înscrisurilor aflate la dosar, a unui caz de reconstituire, potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar proprietarii tabulari fiind alte persoane, pârâți în prezenta acțiune.
Din actele aflate la dosar nu rezultă faptul atribuirii terenului pe care este edificată construcția, în privința căreia instanța poate reține și faptul că a fost realizată de către antecesorii pârâților promitenți vânzători. În acest sens instanța a reținut că faptul că Primăria comunei Baciu nu a putut atesta faptul atribuirii, înscrisul schiță aflat la dosar nu este în măsură să determine vreo prezumție în acest sens, iar registrul agricol nu corespunde atât în privința numărului administrativ, cât și al suprafeței care să fi fost atribuită, acesta necoroborându-se nici cu schița aflată la dosar, datată 1976, registrul agricol fiind aferent anilor 1959-1963. De asemenea, instanța a constatat că nici pârâtele, succesoarele promitenților vânzători, nu ar putea suplimenta probatoriul asupra acestui aspect, în chiar conținutul convenției arătând expres că nu dețin alte acte referitoare la imobil, cunoscând doar că terenul a fost posedat continuu încetând din anul 1975. De altfel, potrivit celor mai sus arătate, în cauză nu s-a probat nici calitatea antecesorilor promitenților vânzători de membrii cooperatori.
Astfel, deși instanța poate reține că antecesorii pârâților au edificat construcția ce a făcut, alături de teren, obiectul antecontractului de vânzare cumpărare, folosind așadar acest imobil, totuși, în baza probatoriului care a putut fi administrat în prezenta cauză, nu s-a putut reține calitatea acestora de proprietari în baza prevederilor legale invocate, pentru motivele mai sus arătate.
Prin urmare, având în vedere că finalitatea prezentei acțiuni este obligarea pârâților la încheierea contractului autentic de vânzare cumpărare, celelalte capete de cerere incidentale fiind premergătoare finalității acțiunii, susținându-și prin aceasta interesul procesual, și, întrucât nu poate reține că antecesorii pârâților au fost proprietarii imobilului care a făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare, instanța a respins în tot acțiunea formulată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. A.
F., solicitând:
admiterea recursului si modificarea in totalitate a Sentinței civile nr.24099/_ pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in dos.nr._, in sensul admiterii acțiunii asa cum a fost formulata, respectiv:
sa se constate ca B. G. si B. E. au dobândit de drept, in baza disp.art.23 si 24 din Legea nr.18/1991, dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 250 m.p., situat in sat Mera, comuna Baciu, nr.60A, jud.C., parte din terenul inscris in C.F.nr.52609 Baciu (nr.vechi 933 Mera), nr.top. 221,222, atribuit de CAP pentru construcția de locuința, aferent casei de locuit aflata pe teren;
sa se dispună înscrierea in Foaia A de proprietate a Cârtii Funciare noi ce se va deschide, in baza documentației cadastrale care se va intocmi, a casei de locuit, edificata pe terenul in suprafața de 250 m.p., situat in sat Mera, comuna Baciu, nr.60A, jud.C. .
sa se constate ca in masa succesorala dupa defuncții B. G. si B.
E. intra casa de locuit si terenul in suprafața de 250 m.p., situate in sat Mera, comuna Baciu, nr.60A, calitate de moștenitoare dupa defuncți având paratele T. -K. I., T. -V. E. si B. I., in calitate de fiice.
sa se oblige paratele T. -K. I., T. -V. E. si B. I. sa se prezinte in fata notarului public in vederea incheierii contractului autentic de vanzare-cumpararare cu recurenta-reclamanta B. A. F. având ca obiect casa de locuit si terenul in suprafața de 250 m.p. (aceasta fiind suprafața exacta), situate in sat Mera, comuna Baciu, nr.60A, care au făcut obiectul Antecontractului de vanzare-cumpărare incheiat intre recurenta- reclamanta si parate la data de_, in caz contrar hotărârea pronunțată sa tina loc de contract autentic.
sa se dispunăi radierea dreptului de uzufruct viager inscris in anul 1910 in Foaia C de sarcini a Cârtii Funciare nr.52609 Baciu in favoarea numitului
H. G., dreptul de uzufruct viager fiind stins prin neuz si oricum prin decesul uzufructuarului.
Fara cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii arată instanței:
Consideră hotărârea pronunțata de instanța de fond netemeinica si nelegala, fiind data cu ignorarea totala si vădita a realității juridice a perioadei in care ființau CAP-uri si a legislației aplicabile.
Precizează că instanța de fond retine ca recurenta nu a făcut dovada ca defuncților B. E. si B. G. le-ar fi fost atribuit de către CAP lot de teren pentru construirea de locuința si ca ar fi fost membrii cooperatori.
Or, art.5 din Statutul CAP prevedea tocmai faptul ca membrilor cooperatori li se atribuia lot de teren pentru construirea de locuința. Daca nu erai membru cooperator nu puteai primi teren pentru contruirea de locuința, prin urmare este vădit ca atâta vreme cat B. G. si E. au primit in anul 1976, lot de teren in suprafața de 250 m.p. pentru construirea de locuința, erau membrii cooperatori. Aceste loturi de teren au variat ca suprafața, diminuandu-se treptat suprafața atribuita. Astfel, daca la inceput se atribuia o suprafața de 1000 m.p., aceasta s-a redus la 800 m.p., apoi la 500 m.p. si in final, dupa adoptarea legilor 58 si 59/1974, 250 m.p., in mediul rural. Faptul ca defuncților B. Gheroghe si E. le-a fost atribuit teren pentru construirea de locuința rezulta fara putința de tăgada din Planul de situație vizat de Consiliul P. ular C., depus la dosar si prezentat instanței de judecata si in original, care poarta data de_ . Totodată, in evidentele Primăriei Mera, B. G. figurează cu o casa de locuit edificata in anul 1975 (este posibil ca, asa dupa cum se proceda de multe ori in acea vreme, sa-si fi edificat casa in anul 1975 si sa fi intocmit actele abia in 1976). Absurd este, de asemenea si faptul ca instanța de fond
retine ca Binger G. si E. sunt proprietari ai casei de locuit, fiind cei care au construit-o, dar respinge totuși acțiunea in totalitate.
Consideră ca instanța de fond a ignorat total situația juridica a acelor vremuri, care este de notorietate. Faptul ca Primăria Mera nu mai deține arhiva fostului CAP Mera, este o situație absolut comuna in cazul multor Primarii, dar atâta vreme cat a fost o zona in care a existat CAP, in acest caz, CAP Mera, este clar ca erau aplicabile prevederile Statutului CAP si dupa 1989, prevederile Legii nr.18/1991 si, in special, in cazul de fata, disp.art.23 si 24 .
Suprafața de 250 m.p. a fost cea mai mica suprafața atribuita de CAP pentru construirea de locuința, astfel ca nu pot exista nici un fel de dubii nici in ceea ce privește suprafața, intrucat doar atat s-a si cerut: 250 m.p. In conformitate cu disp.art.23 din Legea nr.18/1991 "sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art.8 din Decretul-Lege nr.42/1990 privind unele masuri pentru stimularea țărănimii."
De asemenea, art.24 din Legea nr.18/1991 prevede ca: "terenurile situate in intravilanul localităților, care au fost atribuite de cooperativele agricole de producție, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite, pentru construcția de locuințe si anexe gospodărești, pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor deținători, chiar daca atribuirea s-a făcut din terenurile preluate in orice mod de la foștii proprietari. Suprafața terenurilor prevăzute in alin. (1), aferente casei de locuit si anexelor gospodărești, nu poate fi mai mare decât cea prevăzuta in actul de atribuire provenit de la cooperativa de producție, consiliul popular sau primaria din localitatea respectiva."
Prin urmare, defuncții B. G. si E. au dobândit, de drept, in baza disp.art.23 si 24 din Legea nr.18/1991 dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 250 m.p., aferenta casei de locuit.
B. G. si E. au decedat in anul 2003 si respectiv 2007, moștenitoare dupa aceștia fiind paratele de rândul 1-3, in calitate de fiice.
La data de_ recurenta-reclamantă B. A. F., a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare cu paratele de rândul 1-3, având ca obiect casa de locuit si suprafața de teren de 279 m.p (atat s-a știut ca deține, insa in urma măsurătorilor efectuate de dl.expert Coltan D., anexate, a rezultat ca suprafața reala este de 250 m.p.), prețul de vanzare- cumparare fiind achitat in intregime. Recurenta a intrat de la acel moment in posesia casei de locuit si a terenului pe care le folosește si in prezent.
Precizează că recurenta a dorit reglementarea situației juridice a casei de locuit si terenului cumpărate, sens in care le-a notificat pe parate sa se prezinte in fata notarului public prin Notificarea expediata prin S.C.P. de executori judecătorești "Adam si Oszoczki" sub nr.120/_, insa acestea nu s-au prezentat la data fixata, conform încheierii de certificare nr.2/_ intocmita de notar public M. F. .
In aceste condiții, având in vedere ca dreptul de proprietate al paratelor nu este intabulat in cartea funciara, arată că a fost nevoita sa formuleze acțiune in fata instanței de judecata, urmând ca in baza hotărârii judecătorești care se va pronunța sa solicite unui expert tehnic intocmirea unei documentații cadastrale in vederea intabularii dreptului recdurentei de proprietate in Cartea Funciara. Întrucât terenul si casa de locuit sunt situate in intravilanul loc.Mera, a fost nevoita sa solicite, pentru opozabilitate,
chemarea in judecata si a persoanelor inscrise in vechime in Cartea Funciara. Totodată, in urma identificării topo a terenului a constatat ca acesta se suprapune peste terenul inscris in C.F.nr.52609 Baciu, nr.top.221,222 in care figurează in Foaia de sarcinii un drept de uzufruct viager inscris din anul 1910.
Precizează că a fost nevoita sa solicite si radierea acestui drept de uzufruct viager care, in caz contrar, s-ar transcrie si in C.F.-ul său, in condițiile in care acest drept de uzufruct este stins prin neuz si oricum prin decesul uzufructuarului, conform disp.art.557 cod civil (vechi). Astfel, dreptul de uzufruct se stinge prin neuzul dreptului de uzufruct in decurs de 30 de ani, iar fam. B. poseda terenul din anul 1976, iar in ceea ce privește decesul uzufructuarului este de notorietate ca o persoana nu poate atinge vârsta de 120 ani, cat ar trebui sa aiba uzufructuarul la aceasta data (nefiind minor la inscriere, deci având in anul 1910 cel puțin 18 ani, care adunat cu 102 ar rezulta o vârsta de 120 ani).
Pentru toate motivele invocate, solicită admiterea recursului asa cum a fost formulat si motivat.
In drept, disp. art. 299 si urm. Cod proc.civ., art. 2821Cod proc.civ., art.23 si 24 din Legea nr.18/1991, disp.art.1073, 1077, 650 si urm. Cod civil, art.557 Cod civil, art.112 si urm.Cod proc.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul retine urmatoarele:
Conform adresei nr. 2333/_ emisa de Primaria Comunei Baciu rezulta ca in sat Mera, nr. 60/A, figureaza o casa de 50 mp. si o anexa, prprietari fiind B. G. si B. E., iar suprafata de 250 mp. a fost data de CAP Mera pe care a fost construita in 1975 acea casa, nefiind emis titlu de prprietate intrucat nu s-a formulat cerere de constituire la nici una din legile fondului funciar.( 36)
T. ul retine ca potrivit dispozitiilor art.24 al 1 din Legea 18/1991
"Terenurile situate in intravilanul localitatilor, care au fost atribuite de cooperativele agricole de productie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite, pentru constructia de locuinte si anexe gospodaresti, pe care le-au edificat, raman si se inscriu in proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut din terenurile preluate in orice mod de la fostii proprietari.
1^1) Suprafata terenurilor prevazute in alin. (1), aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, nu poate fi mai mare decat cea prevazuta in actul de atribuire provenit de la cooperativa de productie, consiliul popular sau primaria din localitatea respectiva";.
T. ul retine ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 24 al 1 indice1 din Legea 18/1991 republicata, in conditiile in care Lui B. G. si E. li s-a atribuit suprafata de 250 mp. teren in vedere edificarii unei case de locut, indreptatirea la constituirea dreptului de proprietate al asupra terenului din litigiu, nu poate fi analizata decat prin prisma acestor dispozitii cu caracter imperativ si special in raport cu dispozitiile art. 8 din Legea 18/1991.
Mai mult, atribuirea in favoarea acestora a suprafetei de 250 mp in vederea edificarii casei de locuit rezulta din coroborarea acestei adeverinte cu planul de situatie anexa la avizul favorabil inregistrat nr. 1718/_, din care rezulta ca terenul pe care s-a evidentiat amplasarea constructiei este in suprafata de 250 mp., existand mentiune efectuata pe acesta " modificat planul de situatie conform terenului atribuit " mentiune ce poarta data de_ (f. 25).
In concluzie, tribunalul potrivit dispozitiilor art. 312 C.pr. civ, avand in vedere probele depuse in recurs, precum si actele de la dosarul instantei de fond, in baza dispozitiilor art. 111 C.pr. civ, raportat la art. 650 si urmatoarele C. civ, va admite recursul declarat de reclamanta B. A. F. împotriva sentinței civile 24099/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar_ pe care o modifică in tot în sensul că va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A. F. în contradictoriu cu pârâții T. K. I., T. V. E., B. I., T. A.
H. J., T. M. H., H. G., conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta B. A. F. împotriva sentinței civile 24099/2012 pronunțată la data de_ de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar_ pe care o modifică in tot în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. A. F. în contradictoriu cu pârâții T. K. I., T. V. E., B. I., T. A. H. J. ,
T. M. H., H. G. și în consecință
Constată ca B. G. si B. E. au dobândit de dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 250 mp, situat in satul Mera, comuna Baciu, nr. 60A, parte din terenul inscris in CF nr. 52609 Baciu (numar vechi 933 Mera), numar top. 221, 222,
Dispune inscrierea in foaia A de proprietate a cartii funciare noi ce se va deschide, in baza documentatiei cadastrale care se va intocmi.
Constată că B. G. si B. E. au dobândit de dreptul de proprietate prin construire a casei de locuit, edificata pe terenul in suprafata de 250 mp, situat in sat Mera, comuna Baciu, nr. 60A, jud. C. ,
Constată ca in masa succesorala după defunctul B. G. decedat la data de_ intră cota de 1 parte din imobile de mai sus .
Constată calitatea de moștenitoare a acestui defunct a defunctei B.
E. în calitate de soție supraviețuitoare în cota de 1 și a paratelor T. K.
I., T. V. E., B. I. toate în cota de 3 parte în calitate de fiice .
Constată ca in masa succesorala după defuncta B. E. decedata la data de_ intră cota de 5/8 parte din imobile de mai sus .
Constată calitatea de moștenitoare a acestei defuncte a paratelor T.
K. I., T. V. E., B. I. toate în cota de 1/3 parte fiecare ,în calitate de fiice .
Obliga paratele T. K. I., T. V. E., B. I. sa incheie contractul autentic de vanzare-cumparare cu reclamanta, avand ca obiect casa de locuit si terenul in suprafata de 250 mp, situate in sat Mera, comuna Baciu, nr. 60A, in caz contrar hotararea care va tine loc de contract de vanzare cumparare autentic .
Dispune radierea dreptului de uzufruct viager inscris in anul 1910 in foaia C de sarcini a cartii funciare nr. 52609 Baciu in favoarea numitului H.
G., dreptul de uzufruct viager . Fara cheltuieli de judecata. Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A. P. |
A.P. 16 Decembrie 2013 Red FSB/FSB/2 EX/_
| ← Decizia civilă nr. 125/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 1070/2013. succesiune → |
|---|
