Decizia civilă nr. 1233/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1233/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. P.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare, recursul declarat de reclamantul P. ALEXANDRU, împotriva deciziei civile nr. 559/A din 7 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe pârâta D.
E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că judecarea prezentului recurs a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, la data de 22 februarie 2012, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care Curtea, din oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei, pentru a se constata în speță
incidența prevederilor referitoare la perimare.
Raportat la această situație, Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1), art. 248, art. 252 alin. (2) și art. 253 alin. (2) Cod procedură civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1588/_ pronunțată de Judecătoria Gherla, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul P. A. (fiul lui S. și al lui I., născut la 23 Iulie 1987) - Penitenciar-Giurgiu, Județ Giurgiu împotriva pârâtei D. E. având obiect, pretenții.
Pentru a pronunța această sentința instanța de fond a reținut in esență că reclamantul deținut în Penitenciarul Giurgiu a invocat faptul în perioada iunie - octombrie 2010 ar fi fost angajat de pârâtă să îi construiască o casă de locuit în Municipiul G. și că acesta i-ar datora suma de_ lei manoperă și materiale.
1
Scopul formulării prezentei cereri de către deținutul reclamant P. A. (fiul lui S. și al lui I., născut la 23 Iulie 1987), aflat în Penitenciarul Giurgiu nu este cel" menționat în cuprinsul ei ci este doar acela de a fi transferat la Penitenciarul Gherla la fel ca și alți colegi ai săi care formulează numeroase astfel de cereri, întrucât din analiza situației sale de penitenciar, rezultă că din data de_ a fost arestat pentru consum de droguri și depus în Penitenciarul Jilava iar prin sentința penală nr. 693/_ acesta a fost condamnat definitiv la 8 ani închisoare cu executare în regim de detenție și se afla în Penitenciarul Giurgiu.
Prin urmare, reclamantul deținut în vârstă de 24 ani în perioada iunie - octombrie 2010 nu era liber, ci era condamnat definitiv pentru consum de droguri deținut în Penitenciarul Giurgiu, astfel că acesta nu avea cum să execute lucrări de construire a unui locuințe în favoarea pârâtei în municipiul G. .
Raportat la aceste considerente instanța a constatat că cererea formulată este una fictivă făcută doar în scop de transfer la un alt penitenciar decât cel în care se află prezent, motiv pentru care a respins cererea reclamantului împotriva pârâtelor pentru pretenții, ca nefondată.
Prin decizia civilă nr. 559/R/_ a T. ului Cluj a fost admisă excepția nelegalei timbrări a apelului si in consecință a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de P. A., împotriva sentinței civile nr. 1588/_ a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr._, care o a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că pentru termenul de judecată din data de 0_ apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 350 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Întrucât apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru menționată, în ședința publică din 0_ tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării a apeluluiă .
T. ul a constatat că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință, in temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, a admis excepția excepția insuficientei timbrări si a anulat netimbrat apelul declarat de P. A., împotriva sentinței civile nr. 1588/_ a Judecătoriei G., pronunțată în dosarul nr._, care a fost păstrată în întregime.
Decizia a fost atacată cu recurs de către reclamantul P. ALEXANDRU, soluționarea acestuia fiind suspendată la data de _ , în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, în ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 249-252 Cod proc.civ., recursul va fi perimat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
2
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul P. ALEXANDRU împotriva sentinței civile nr. 559/R din 0_ a T. ului Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. C. V.
A.
-T.
N.
A. A.
P.
GREFIER
M. L. T.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
Jud. apel. A.S.Seleșiu, F.S.Bolchiș
3
| ← Decizia civilă nr. 11/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 151/2013. Pretenții → |
|---|
