Decizia civilă nr. 151/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 151
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Completul este compus din:
Președinte: DP, judecător Judecător: L. M. T. Judecător: C. N. C.
Grefier: V. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SA C. S., cu sediul în C., str.M., bl.J 47, sc.1, ap.5, județul C., împotriva sentinței civile nr.3864 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 15 octombrie 2012 în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la fila 26 din dosar este înregistrată chitanța prin care recurenta face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 225 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei (fila 26 verso).
T., verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.159 1 Cod procedură civilă, se declară competent în soluționarea prezentului recurs, cu care a fost legal investit.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform dispozițiilor art.242 alin.(2) Cod procedură civilă, instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 3864 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 15 octombrie 2012 a fost admisă cererea de întoarcere a executării silite formulate de reclamanta SC C. A. SRL, împotriva pârâților SC A. C. SRL, BEJ K.
L. și BEJA O. -Ț. . Instanța a dispus restabilirea situației anterioare executării, în sensul că, a obligat pârâta SC A. C. SRL la restituirea către reclamanta SC C. A. SRL a sumei de 5.652,27 lei, achitată în dosarul execuțional nr. 626/2008 al BEJ O. -Ț. -K. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta SC C. | A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC A. | |
C. | SRL, BEJ K. L. | și BEJA O. -Ț., obligarea la restituirea sumei de |
5.652,27 lei, achitată în plus în dosarul execuțional nr. 626/2008 al BEJ O. -Ț. -
K., susținând în esență că, prin sentința civilă nr. 629 din data de_ a Judecătoriei Z. s-a dispus anularea somației emise în data de_, în dosarul execuțional nr. 626/2008, până la nivelul sumei de 59.028,58 lei, condiții în care are de recuperat suma de 5.652,27 lei.
Analizând starea de fapt expusă, instanța a calificat acțiunea ca fiind o cerere de întoarcere a executării silite, suma solicitată fiind achitată de către reclamantă în dosarul execuțional cu titlu de debit restant.
Instanța de fond a reținut că SC A. C. SRL, în calitate de creditoare a solicitat BEJ O. -Ț. -K. a se proceda la executarea silită a debitoarei SC C.
A. SRL, formându-se astfel dosarul nr. 626/2008. Debitoarea SC C. A. SRL a formulat contestație la executare solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul nr. 626/2008, cererea sa făcând obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Z. .
Prin sentința civilă nr. 629 din data de 15 februarie 2010, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Z., irevocabilă prin respingerea recursului, s-a dispus anularea somației emise în data de_ în dosarul execuțional nr.626/2008, până la nivelul sumei de 59.028,58 lei. Onorariul executorului judecătoresc nu a fost redus, reținându-se în considerentele hotărârii faptul că acesta, raportat la creanța care se solicită a fi executată, a fost corect calculat.
Instanța a reținut că în cursul executării silite, anterior pronunțării sentinței civile nr. 629/15 februarie 2010, reclamanta debitoare a achitat întreg debitul, respectiv suma de 64.680,85 lei, din care 16.735, 85 lei, în data de_ (f.9) și 55.157,51 lei, în data de_ (f.10). Achitarea integrală a debitului a fost constatată prin procesul verbal din data de_ încheiat de BEJ O. -Ț. -K. (f.96 din dosarul execuțional).
Instanța a făcut referire la dispozițiile art. 404 ind. 2 alin.3 Cod proc.civ. potrivit cărora în cazul în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii. S-a reținut că anularea actului în baza a căruia a fost încasat debitul, atrage, conform dispozițiilor anterior enunțate, obligația restituirii acestuia, din partea creditorului care fără temei a încasat suma cu titlu de debit restant. Din aceste motive instanța de fond a dispus restabilirea situației anterioare executării, în sensul restituirii către reclamantă, de către pârâta SC A. C. SRL, a sumei de 6.524 lei, achitată cu titlu de debit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata-creditoare SC A. SRL C., solicitând casarea sentinței și modificarea acesteia în sensul respingerii ca nefondată a cererii de întoarcere a executării silite formulată de debitoare sau admiterea în parte a acesteia în sensul obligării BEJA O. - T. - K. la plata sumei achitată în plus de debitoare în cazul în care se va aprecia că aceasta a achitat o sumă mai mare decât aceea pe care o datora în dosarul execuțional nr. 626/2008.
Recurenta a învederat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că, în calitate de creditoare, a încasat o sumă mai mare de bani decât valoarea debitului care i se datora, fără a solicita dovezi de la executorul judecătoresc în legătură cu sumele pe care le-a încasat efectiv. Recurenta a menționat că a încasat de la debitoare suma
totală de 57.137 lei (15.000 lei în data de_ și 42.317 lei în data de 10 iunie 2009). Recurenta a menționat că această sumă în valoare totală de 57.137 lei era suma pe care debitoarea o datora, compusă din 28.040 lei debit, 28.040 penalități de întârziere și 1.229,30 lei cheltuieli de judecată. Având în vedere că nu s-a dovedit că recurenta în calitate de creditoare a încasat o sumă de bani mai mare decât aceea care i s-ar fi cuvenit, s-a solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea cererii de întoarcere a executării silite.
Au fost atașate recursului formulat următoarele înscrisuri: copia sentinței civile nr. 3864/15 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău, copiile extraselor de cont pentru data de_ 9 și_, copia sentinței civile nr. 2.039/23 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Analizând recursul prin prisma prevederilor dispozițiilor art. 304 și 304/1 Cod Procedură Civilă tribunalul constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta SC C. A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC A.
C. SRL, BEJ K. L. și BEJA O. -Ț., obligarea la restituirea sumei de 5.652,27 lei, achitată în plus în dosarul execuțional nr. 626/2008 al BEJ O. -Ț. -
K., susținând în esență că, prin sentința civilă nr. 629 din data de_ a Judecătoriei Z. s-a dispus anularea somației emise în data de_, în dosarul execuțional nr. 626/2008, până la nivelul sumei de 59.028,58 lei, condiții în care are de recuperat suma de 5.652,27 lei.
Instanța de fond a calificat în mod corect cererea reclamantei ca fiind o cerere de întoarcere a executării silite, din susținerile acesteia reieșind că suma solicitată a fost achitată de către reclamantă în dosarul execuțional cu titlu de debit restant.
T. constată că între SC C. A. SRL Z. și SC A. SRL C. s-a derulat un contract, în baza căruia SC A. SRL în calitate de proprietar a închiriat un utilaj marca JCB 3CX 4X4 intimatei reclamante, cu obligația asumată de către SC C. A. SRL de a achita facturile emise în termen de 5 zile calendaristice de la data emiterii, cu perceperea unei penalități în valoare de 1% în caz de întârziere la plată.
Având în vedere că SC C. A. SRL Z. nu a achitat valoarea facturilor, SC
A. SRL a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată care să conțină o somație de plată a sumelor de bani datorate în baza contractului. În acest context a fost pronunțată sentința civilă nr. 2.039/23 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Călărași, prin care SC C. A. SRL a fost somată ca în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă a ordonanței să plătească reclamantei suma de 28.040 Ron reprezentând c.val. f.f nr. 06889206/_, f.f. 01/_, f.f. 04/_, f.f. 05/_
, f.f. nr. 006/_ rămase neachitate, precum și la plata penalităților calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși debitul asupra căruia penalitățile sunt calculate. S-a dispus obligarea debitoarei la plata sumei de 1.229,30 lei în favoarea creditoarei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Această sentință a fost pusă în executare în cadrul dosarului execuțional nr. 626/2008 a B. ui E. Judecătorești A. O. - T. - K., fiind emisă somația de plată către debitoarea SC C. A. SRL pentru suma de 64.680,85 lei. Debitoarea, intimata-reclamantă în prezenta cauză, a formulat contestație la executare
care a fost soluționată inițial prin sentința civilă nr. 3.939/28 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Zalău, hotărâre care a fost desființată de Tribunalul Sălaj în urma recursului declarat de către contestatoare; prin această hotărâre s-a dispus admiterea în parte a contestației și anularea somației emisă în data de 21 august 2008 în dosarul execuțional până la concurența sumei de 59.028,58 lei, apreciindu-se că onorariul execuțional a fost greșit calculat. În urma rejudecării cauzei, prin sentința civilă nr. 629/15 februarie 2010 pronunțată de Judecătoria Zalău au fost analizate susținerile contestatoarei - debitoare referitoare la faptul că s-a procedat la calcularea greșită a penalităților, respectiv 1% pe zi întârziere în loc de 0,01% pe zi, instanța constatând că acestea sunt nefondate. În privința onorariului execuțional s-a reținut în considerentele hotărârii că acesta a fost calculat în mod corect, însă fiind ținută de principiul neagravării situației în propria cale de atac, instanța a pronunțat aceeași soluție, dispunând admiterea în parte a contestație la executare și anualarea somației emisă în data de 21 august 2008 în dosarul execuțional până la concurența sumei de 59.028,58 lei.
Raportat la această hotărâre intimata-reclamantă SC C. A. SRL a apreciat că recurenta-pârâtâ SC A. SRL îi datorează diferența de bani de la suma de 64.680,85 lei pentru care a fost emisă somația de plată până la suma de 59.028,58 lei menționată în dispozitivul hotărârii descrise anterior și a formulat cererea de întoarcere a executării silite. Reclamanta a învederat că a achitat integral debitul în sumă de 64.680 lei, respectiv suma de 16.735,85 lei în data de_ și suma de 47.884,51 lei, anterior pronunțării sentinței civile nr. 629/15 februarie 2010 a Judecătoriei Z. . În susținerea acestei afirmații au fost depuse la dosar copiile extrasului de cont din data de_ și copia ordinului de plată din data de 18 mai 2009.
Față de conținutul sentinței civile nr. 629/15 februarie 2010 a Judecătoriei Z. și de conținutul înscrisurilor prin care reclamanta a făcut dovada achitării debitului, instanța de fond a apreciat că recurenta-pârâtă SC A. C. SRL a încasat fără temei suma de 5.652,27 lei și a dispus obligarea acesteia la restituirea către debitoare a sumei menționate.
T. constată că aprecierea primei instanțe este nefondată, având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar de recurenta - pârâtă reiese în mod cert că aceasta a încasat din partea reclamantei-intimate exclusiv sumele care i se cuveneau în baza sentinței civile nr. 2.039/23 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Călărași, care a constituit titlul executoriu în dosarul execuțional nr. 626/2008.
Astfel cum s-a menționat anterior, prin această sentință s-a dispus obligarea debitoarei la plata sumei de 28.040 Ron reprezentând c.val. f.f nr. 06889206/_, f.f. 01/_, f.f. 04/_, f.f. 05/_, f.f. nr. 006/_ rămase neachitate, precum și la plata penalităților calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși debitul asupra căruia penalitățile sunt calculate. S-a dispus obligarea debitoarei la plata sumei de 1.229,30 lei. La emiterea somației de plată executorul judecătoresc a avut în vedere penalitățile în sumă de
28.040 lei, instanța de judecată constatând că acestea au fost calculate în mod corect, raportat la clauzele contractuale și la dispozițiile sentinței civile nr. 2039/20008 a Judecătoriei C. . În aceste condiții este întemeiată susținerea recurentei că suma
totală datorată de intimata-reclamantă SC C. A. SRL era de 57.137 lei, compusă din 28.040 lei debit, 28.040 penalități de întârziere și 1.229,30 lei cheltuieli de judecată.
Recurenta-pârâtă a făcut dovada prin copiile extraselor de cont depuse la dosar filele 6, 8 că a încasat exclusiv această sumă de bani în urma executării silite, respectiv: suma de 14.999,39 lei în data de_ - la natura tranzacției fiind consemnat "decontare plătitor: B. E. Judecătorești,..., beneficiar SC A. SRL, detalii desp. Dos exec. 626/2008";; suma de 42.317,81 lei în data de 10 iunie 2009 - - la natura tranzacției fiind consemnat "decontare plătitor: B. E. Judecătorești,..., beneficiar SC A. SRL, detalii desp. Dos exec. 626/2008";.
Față de aspectele expuse anterior, tribunalul constată că este întemeiată susținerea recurentei-pârâte SC A. SRL C. referitoare la faptul că în cadrul executării silite a încasat o sumă de bani în plus față de aceea datorată de către intimata-reclamantă SC C. A. SRL, pentru a se impune obligarea acesteia la restituire astfel cum a apreciat instanța de fond.
Raportat la cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul declarat de SC A. C. SRL împotriva sentinței civile nr. 3864 din_ a Judecătoriei Z., va modifica hotărârea atacată și judecând cauza în fond va respinge ca nefondată cererea de întoarcere a executării silite formulată de reclamanta SC C.
A. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC A. C. SRL împotriva sentinței civile nr. 3864 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond respinge ca nefondată cererea de întoarcere a executării silite formulată de reclamanta SC C. A. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
DP | L. M. C. N. | -C. V. | A. |
Red./Dact.L.M
2 ex/11 martie 2013
Jud. fond E. R. U. D.
| ← Decizia civilă nr. 1233/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 226/2013. Pretenții → |
|---|
