Decizia civilă nr. 1234/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1234/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. P.
G. :
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta B.C. I. S. R. SA - S. B. M., împotriva deciziei civile nr. 282/A din 29 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr._, privind și pe intimatul O. DE C. ȘI P. I. M., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La prima strigare a cauzei, apelul nominal se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentanților părților de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de recurs, reclamanta-recurentă a solicitat judecare cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea pronunțării.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3490 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare
s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I. M. - Biroul de C. și P. I. B.
M. și s-a respins plângerea formulată de către petenta B.C. I. S. R.
S.A. prin S. B. M. în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P.
I. M. - Biroul de C. și P. I. B. M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de către petenta B.C.
I. S. R.
S.A. prin S.
B. M. împotriva Încheierii nr. 49713 din
data de _
a O. ui de C.
și P. I. M. - Biroul de C.
și P. I.
B. M. .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de 14 decembrie 2011 a fost încheiat între petentă și numiții Libotean Samson Zamfir și Libotean Ionela A. un Contract de Ipotecă I., autentificat prin Încheierea nr. 6521 a BNP N. Căpușan. Cererea de întabulare a ipotecii a fost formulată de notarul public, care a autentificat contractul.
Prin Încheierea nr. 48187 din data de_ Biroul de C. și P.
I. B. M. a admis în parte cererea dispunând intabularea dreptului de ipotecă în valoare de 33.800 EUR în favoarea petentei prin S. B. M. .
La data de_ a fost formulată cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri, solicitându-se modificarea ei în sensul înscrierii ipotecii în favoarea băncii și asupra accesoriilor reprezentând dobândă variabilă, comisioane, speze și celelalte obligații de plată aferente.
Prin încheierea nr. 49713/2011 dată în dosarul nr. 49713/2011 Biroul de C. și P. I. B. M. a respins cererea de reexaminare formulată de petentă.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a OCPI M., prima instanță a reținut că potrivit art. 501din Legea 7/1996, soluționarea cererii de rectificare a cărții funciare se soluționează fără citarea oficiului teritorial de carte funciară și, ca urmare, a admis excepția invocată, respingând cererea față de acest intimat ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la cererea formulată de petentă, judecătoria a reținut că obiectul acesteia în constituie plângerea împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare a încheierii emisă de OCPI M., temeiul juridic reprezentându-l prevederile art. 50 alin. 22din Legea 7/1996.
J. ecătoria a mai reținut că potrivit art. 2343 Cod civil, ipoteca este un drept real asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executării unei obligații, iar în cauză s-a solicitat înscrierea în cartea funciară a unor mențiuni referitoare la dreptul de ipotecă asupra accesoriilor contractului de credit încheiat între petentă și 2 persoane fizice.
Potrivit art. 893 Cod civ., "Înscrierea unui drept real se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută."; Din acest punct de vedere prima instanță a reținut că soluționarea plângerii nu poate avea loc decât în condițiile chemării în proces a persoanelor împotriva cărora se solicită a fi efectuată înscrierea, în calitatea lor de proprietari tabulari ai dreptului de proprietate, deoarece dreptul de ipotecă, drept real, urma să fie înscris împotriva lor, or acele persoane nu au fost împrocesuate.
Prin decizia civilă nr. 282/A/_ a T. ului M.
s-a
respins apelul declarat de apelanta Banca Comercială I. S. R. S.A. Arad prin B.C. I. S. R. S.A. Arad - S. B. M., împotriva sentinței civile nr. 3490 din_ a Judecătoriei B. M., ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, contractul de ipotecă imobiliară nr. 28/_ dintre apelantă și numiții Libotean Samson Zamfir și Libotean Ionela A., autentificat de BNP N. Căpușan sub nr. 6521/_ a fost încheiat sub imperiul prevederilor Noului Cod Civil, intrat în vigoare la data de_ .
Cererea BNP N. Căpușan de înscriere a ipotecii în C.F. și a notării interdicției de înstrăinare în sarcina numitului Libotean Samson a fost înregistrată la B.C.P.I . B. M. la data de_ .
Potrivit art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
Prin art. 87 din Legea nr. 71/2011 s-a modificat art. 20 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, iar art. 21 - 22 din Legea 7/1996 republicată, invocate de apelantă, au fost abrogate.
Susținerea apelantei potrivit căreia prima instanță a interpretat greșit prevederile art. 893 Cod civil, întrucât acestea nu se referă la procedura de soluționare de către instanțele de judecată a plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, ci la procedura de înscrierea a unui drept real în cartea funciară, regulile aplicabile procedurii de înscriere în cartea funciară efectuate de O.C.P.I. neputând fi aplicabile și procedurilor de soluționare a cererilor sau plângerilor adresate instanțelor judecătorești, este total nefondată.
Pe calea plângerii reglementate de art. 50 al. 2^1 - 6 și 50^1 din Legea 7/1996 republicată se exercită controlul judecătoresc asupra încheierilor registratorului șef pronunțate în procedura de reexaminare și, implicit, asupra încheierilor registratorului de carte funciară în materia cadastrului si publicității imobiliare supuse reexaminării.
În speță, instanța a fost sesizată cu o plângere împotriva încheierii CF. nr. 49713/_ prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii nr. 48187/_ B.C.P.I. B. M. de soluționare a cererii de
înscriere a dreptului de ipotecă în favoarea petentei apelante înaintată de BNP N. Căpușan.
Rolul instanței de judecată este tocmai acela de a verifica dacă registratorul de carte funciară, respectiv registratorul șef, au respectat atât normele materiale privind înscrierea dreptului de ipotecă cuprinse în Codul civil, cât și pe cele procedurale prevăzute în legea specială, Legea 7/1996 republicată, art. 893 cod civil referitor la persoanele împotriva cărora se poate face înscrierea drepturilor tabulare fiind din perspectiva legiuitorului, o normă materială, pe care în mod corect a avut-o în vedere prima instanță.
Procedura de înscriere în cartea funciară reglementată de art. 47-55 din Legea nr. 7/1996 este o procedură necontencioasă, întrucât registratorul de carte funciară nu este abilitat de lege să dea o rezolvare juridică unor situații litigioase.
Reglementând o astfel de procedură necontencioasă, Legea nr. 7/1996 are un caracter special față de dispozițiile generale în materie - art. 331-339 Cod procedură civilă și se întregește totodată cu acestea. Astfel, potrivit art. 338 alin. 2 Cod procedură civilă, materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul Codului de procedură civilă.
Caracterul necontencios al procedurii nu exclude însă chemarea în judecată a persoanelor care ar putea avea un interes în dezlegarea plângerii formulate.
Potrivit art.50 al. 1 din Legea 7/1996 republicată încheierea prin care registratorul soluționează cererea de înscriere în cartea funciară se comunică celui care a cerut înscrierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii, al. 2 stabilind că persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Conform art. 71^1 al. 4 din Ordinul nr.633/ 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară soluționarea cererii de reexaminare se face cu aplicarea dispozițiilor referitoare la procedura de rezolvare a unei cereri de înscriere, cu excepțiile prevăzute în prezentul articol.
Întrucât art. 71^1 nu prevede nici o excepție referitoare la comunicarea încheierii registratorului-șef, rezultă că, prin raportare la dispozițiile art.50 al. 1 din Legea 7/1996 republicată, încheierea registratorului-șef se va comunica și titularului cererii de reexaminare, dar și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară.
Astfel, tribunalul a apreciat că pentru identitate de rațiune și raportat la prevederile art. 893 al. 1 lit. a din Cod civil, plângerea formulată în temeiul art. 50 al. 2^1 împotriva încheierii registratorului-șef se impune a fi soluționată cu chemarea în fața instanței a persoanelor interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, fără ca aceasta să înlăture, de plano, caracterul necontencios al procedurii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal petiționara,
solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii apelului și admiterii plângerii formulate împotriva încheierii CF nr. 49713/_ a O. ui de
C. și P. I. M. .
Recurenta a criticat considerentele instanței de apel potrivit cărora s- ar fi impus împrocesuarea tuturor proprietarilor de cartea funciară
întrucât încheierea CF nr. 49713/2011 a fost soluționată în contradictoriu exclusiv cu petenta, iar înscrierea dreptului de proprietate de garanție reală
imobiliară în CF nu a fost pronunțată în contradictoriu cu proprietarii tabulari.
Proprietarii tabulari nu au avut calitate procesuală nici la momentul soluționării cererii de înscriere a dreptului de garanție reală imobiliară în CF, nici la cel al soluționării cererii de reexaminare, neputând deține calitate procesuală pasivă nici în prezenta cauză.
Instanța de apel nu s-a pronunțat asupra criticilor referitoare la neexercitarea de către prima instanță a rolului activ. Prima instanță avea obligația de a-i pune în vedere petiționarei să precizeze cadrul procesual cu privire la părțile cu care înțelege să se judece.
Pe fondul cauzei, petiționara a criticat hotărârile instanțelor de fond arătând că prin încheierea nr. 48187/_ BCPI B. M. a dispus
înscrierea dreptului de ipotecă pentru suma de 33.800 Euro, fără însă a dispune înscrierea accesoriilor aferente creditului, respectiv a dobânzii, comisioanelor, spezelor și a celorlalte obligații de plată aferentă.
Conform art. 855 C. civil, drepturile reale asupra imobilelor înscrise în CF se dobândesc numai prin înscrierea lor în CF.
Excepțiile sunt strict și limitativ prevăzute prin art. 887 C. civil, iar art. 2354 C civil nu exclude înscrierea accesoriilor ipotecii pentru suma reprezentând credit.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Curtea apreciază întemeiate susținerile recurentei referitoare la împrejurarea că nu se impunea împrocesuarea proprietarilor tabulari ai imobilului evidențiat în CF nr. 1. - C1 - U2 Libotean Samson Zamfir și soția Libotean Ionela A. .
Împrocesuarea acestora nu se impunea pentru soluționarea prezentei plângeri împotriva încheierii de intabulare a dreptului de ipotecă în favoarea petiționarei, întrucât aceasta s-a solicitat a fi făcută în baza contactului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 6521/_ (f. 57-58 dosar fond), contract în care aceștia au calitatea de debitori garanți.
Pe de altă parte, procedura plângerii împotriva încheierii CF este una necontencioasă.
Recursul nu este însă fondat raportat la dispoziția art. 2354 din Noul Cod Civil, conform căreia prin notarea dreptului de ipotecă, sunt garantate, cu același rang, capitalul, dobânzile, comisioanele, penalitățile și cheltuielile rezonabile.
Conform acestei dispoziții noi în materie de ipotecă, este suficientă notarea dreptului de ipotecă, respectiv a contractului de ipotecă și a creditorului ipotecar, pentru ca acesta, în ipoteza neîndeplinirii obligației garantate cu ipotecă, să își poată recupera integral, toate aceste cheltuieli, în cadrul unei eventuale executări silite a bunului grevat de ipotecă.
Pe acest considerent, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara B.C. I. S.
R. SA împotriva deciziei civile nr. 282/A din_ a T. ului M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
G.
M. C. V.
A.
-T. N.
A. A. P. M.
L.T.
Red. M.V. dact. GC 2 ex/_
J. . apel: A.S. -T., B. Giroiu
| ← Decizia civilă nr. 145/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 247/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
