Decizia civilă nr. 145/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 145/A/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător Ana-SS Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant SC G. R. A.
R. SA având ca obiect plângere apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 19118 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, dosar având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Admite cererea de abținere formulată de d-na judecător C. V. B.
Prin Încheierea civilă nr. 28/CC/A/_ pronunțată în prezentul dosar, s-a dispus retragerea d-nei judecător C. V. B. de la soluționarea apelului declarat de SC G. R. A. R. SA, completul de apel fiind format din judecătorii V. G. și D. T. .
Se constată că prin Încheierea civilă nr. 42/A/CC/_ pronunțată în prezentul dosar s-a admis declarația de abținere formulată de jud. D. T. și s-a dispus retragerea acestuia din compunerea completului 2A investit cu soluționarea dosarului civil nr._ având ca obiect apel și înlocuirea sa cu doamna judecător Ana SS, conform listei de permanență.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța considerându-se lămurită reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Reține că, prin sentința civilă nr.19118/_, Judecătoria Cluj- Napoca a respins plângerea formulată de petenta SC G. R. A. R. SA, împotriva încheierii de carte funciară nr. 140898/2011, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorească, instanța a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la OCPI Cluj-Napoca la data de_ (fila 62), petenta SC G. R. A. R. SA a solicitat schimbarea denumirii societății comerciale în cartea funciară nr. 1. Cluj-Napoca, pentru imobilul cu nr. cadastral 23708/3/XLV, situat în Cluj-Napoca, Piața Mărăști, bl.13, mezanin, din SC A. R. ARDAF SA în SC G. R.
A. R. SA.
Prin Încheierea nr. 1. din data de_ s-a respins cererea petentei de schimbare a denumirii societății comerciale în cartea funciară nr.
1. Cluj-Napoca pentru imobilul cu nr. topo. 23708/3/XLV, proprietatea tabulară a Societății de A. R. ARDAF SA - Cluj, motivat de faptul că la dosarul nr. 1. sunt depuse acte în copii fără a fi îndeplinite prevederile art. 47 din Legea nr. 7/1996, actualizată, nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 7/1996, lipsind și tariful prevăzut de Ordinul nr. 39/2009 pentru aprobarea tarifelor practicate de ANCPI (fila 55).
La data de_, petenta formulat cererea de reexaminare a Încheierii de respingere nr. 1., prin care a solicitat înscrierea noii denumiri a proprietarului din SC A. R. ARDAF SA în SC G. R.
A. R. SA fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului (fila 44), iar prin Încheierea nr. 1. din data de_ (fila 41), s- a respins cererea înaintată de SC G. R. A. R. SA pentru reexaminarea încheierii nr. 1. /2011.
Prin plângerea formulată în prezenta cauză, petenta a solicitat anularea dispozițiilor încheierii nr. 140898/2011, respectiv să se dispună înscrierea în CF a schimbării denumirii proprietarului din SC A. R. ARDAF SA în SC G. R. A. R. SA, fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, așa cum a solicitat inițial prin cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciară a schimbării denumirii proprietarului imobilului identificat cu nr. cadastral 2. -C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 2. -C1-U35 (provenită din
cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1. ) UAT Cluj-Napoca, pentru care a fost constituit dosarul nr. 1. /2011 de BCPI Cluj-Napoca.
Cu privire la schimbarea denumirii, instanța reține că, prin Încheierea nr. 193 din_ pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr._ (filele 65 - 66) s-a dispus radierea din registrul comerțului de la Oficiu Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a SC G.
A. SA, ca urmare a fuziunii prin absorbția acesteia de către SC A.
R. ARDAF SA. Totodată, prin aceeași încheiere s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului de la Oficiu Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București a mențiunilor cu privire la fuziunea prin absorbția sus menționată, a mențiunilor privitoare la schimbarea denumirii din SC A.
R. ARDAF SA în SC G. R. A. R. SA.
Raportat la cele menționate, instanța de fond a reținut că, în prezenta cauză au avut loc două operațiuni, cea dintâi de fuziune prin absorbție în urma căreia A. R. ARDAF SA a absorbit SC G. A. SA, iar ulterior o schimbare de denumire a acesteia din SC A. R. ARDAF SA în SC G. R. A. R. SA.
S-a mai reținut că fuziunea este o operațiune prin care se realizează o concentrare a societăților comerciale și are două forme: absorbția și contopirea. Absorbția constă în înglobarea de către o societate a unei sau mai multor societăți comerciale care își încetează existența. Ca efect al fuziunii prin absorbție, patrimoniul societății absorbite se transmite către patrimoniul societății absorbante, care se modifică implicit.
Raportat la aspectele menționate anterior, instanța de fond a constatat că petenta a devenit proprietarul imobilului înscris în CF nr. 2. -C1-U35 Cluj-Napoca în urma fuziunii prin absorbție, operațiune juridică dispusă prin Încheierea nr. 193/_ pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Comercială în dosarul nr._ și nu a avut loc o simplă schimbare a denumirii proprietarului de carte funciară (care nu ar fi implicat o operațiune anterioară de modificare a patrimoniului societății).
În aceste condiții, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din Ordinul ministrului administrației și internelor nr.39/2009 privind
aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate de Agenția Națională de cadastru și Publicitate imobiliară ,,persoanele fizice și juridice care solicită prestarea serviciilor prevăzute de prezentul ordin au obligația de plată a tarifelor, cu excepția situațiilor în care prin lege se prevede în mod expres exceptarea de la plata acestora";.
Totodată, în baza art. 2.4. din anexa nr. 1 din actul normativ menționat anterior, tarifele pentru notări, sunt diferențiate, astfel pentru fuziune/diviziune tariful este de 0, 5% din valoarea din act, dar nu mai puțin de 60 lei pentru fiecare imobil, iar dacă valoarea din act este mai mică decât valoarea de circulație a bunurilor imobile stabilită prin expertiză de camerele notarilor publici sau nu este disponibilă, procentul se aplică la aceasta din urmă, iar dacă valoarea nu poate fi determinată, tariful minim este de 60 lei pentru fiecare imobil, respectiv alte notări, inclusiv radiere, tariful este de 60 de lei.
Astfel, instanța de fond a mai reținut că, motivele invocate de petentă privind faptul că taxa de 0,5% din valoarea imobilului se aplică în cazul fuziunii/divizării în situația în care persoana/persoanele juridice implicate își schimbă natura juridică, deci se naște o altă persoană juridică sau cea existentă se divide în mai multe unități distincte, iar imobilele deținute necesită o înregistrare ca efect al acestor transformări, nu pot determina admiterea plângerii sale având în vedere că textul legal menționat nu face o astfel de distincție, în aceste condiții petenta nu se poate prevala de dispozițiile cuprinse în pct. 2.4. - 2.4.2. din anexa 1 la Ordinul ANCPI nr. 39/2009, unde se menționează că notările (inclusiv radierea) se taxează cu 60 lei, întrucât în cauză a avut loc o absorbție în urma căreia patrimoniul societății absorbante a fost modificat, iar împrejurarea că s-au păstrat datele de identificare ale SC A. R. ARDAF SA nu reprezintă temei pentru a fi exonerată de la plata taxei de 0,5 % solicitată de OCPI Cluj pentru
înscrierea mențiunilor solicitate în cartea funciară nr. 2. -C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1. ) UAT Cluj-Napoca.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, apel petenta SC G.
R. A. R. SA
, solicitând admiterea acestuia și schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii plângerii.
În motivarea apelului, petenta a arătat că, a avut loc un proces de fuziune, dar acesta nu a afectat patrimoniul societății absorbante- SC A.
R. Ardaf SA, în sensul că imobilul în discuție a rămas proprietatea sa. Procesul de fuziune și de schimbare a denumirii societății absorbante nu a presupus o divizare a patrimoniului acesteia, ci o preluare a patrimoniului societății absorbite- SC G. Asigurări SA.A mai arătat că, în mod greșit a reținut instanța de fond că cele două societăți au fuzionat, SC A. R. Ardaf SA fiind absorbită de petentă.
Totodată apelanta a invocat și unele decizii date de Tribunalul Cluj în spețe similare.
Analizând apelul tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea nr.116038/_ a fost respinsă de către OCPI Cluj- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca cererea de schimbare a denumirii SC A. R. Ardaf SA în SC G. R. A.
R. SA.
Prin încheierea nr. 1. din data de_ s-a respins cererea petentei de schimbare a denumirii societății comerciale în cartea funciară nr. 1. Cluj-Napoca pentru imobilul cu nr. topo. 23708/3/XLV, proprietatea tabulară a Societății de A. R. ARDAF SA - Cluj, motivat de faptul că la dosarul nr. 1. sunt depuse acte în copii fără a fi îndeplinite prevederile art. 47 din Legea nr. 7/1996, actualizată, nu au fost îndeplinite
condițiile prevăzute de art. 23 din Legea nr. 7/1996, lipsind și tariful prevăzut de Ordinul nr. 39/2009 pentru aprobarea tarifelor practicate de ANCPI (fila 55).
La data de_, petenta formulat cererea de reexaminare a Încheierii de respingere nr. 1., prin care a solicitat înscrierea noii denumiri a proprietarului din SC A. R. ARDAF SA în SC G. R.
A. R. SA fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului (fila 44), iar prin Încheierea nr. 1. din data de_ (fila 41), s- a respins cererea înaintată de SC G. R. A. R. SA pentru reexaminarea încheierii nr. 1. /2011.
Prin plângerea formulată în prezenta cauză, petenta a solicitat anularea dispozițiilor încheierii nr. 140898/2011, respectiv să se dispună înscrierea în CF a schimbării denumirii proprietarului din SC A. R. ARDAF SA în SC G. R. A. R. SA, fără achitarea taxei de fuziune de 0,5% din valoarea imobilului, așa cum a solicitat inițial prin cererea având ca obiect înscrierea în cartea funciară a schimbării denumirii
proprietarului imobilului identificat cu nr. cadastral 2. -C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 2. -C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1. ) UAT Cluj-Napoca, pentru care a fost constituit dosarul nr. 1. /2011 de BCPI Cluj-Napoca.
Deși apelanta arată că a avut loc un proces de fuziune apreciază că nu se găsește în situația prevăzută la punctul 2.4-2.4.2 din anexa 1 la Ordinul ANCPI nr.39/2009 potrivit căreia notările, respectiv radierile efectuate în baza acestui ordin se taxează cu 0,5% din valoarea imobilului.
În argumentarea acestei susțineri apelanta învederează că procesul de fuziune a presupus din partea societății absorbante preluarea patrimoniului societății absorbite și schimbarea denumirii sale din Ardaf în G. R., imobilul în cauză rămânând, în continuare, în patrimoniul său.
Astfel, ceea ce s-a schimbat a fost doar denumirea proprietarului imobilului cu nr. cadastral 2. -C1-U35, nr. topografic 23708/S/XLV, înscris în CF nr. 2. -C1-U35 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1. ) UAT Cluj-Napoca, datele de identificare inițiale păstrându-se în continuare.
T. ul reține că în mod corect instanța de fond a considerat că față de dispozițiile de la punctul 2.4-2.4.2 din anexa nr.1 la Ordinul ANCPI nr.39/2009 care prevăd că tariful pentru notare(radiere), în caz de fuziune/divizare este de 0,5% din valoarea imobilului privitor la care se solicită efectuarea operațiunii, apelanta nu poate fi exonerată de la plata acestei taxe pe care OCPI a solicitat-o.
Contrar susținerilor apelantei, legiuitorul a stabilit acest tarif independent de modalitatea în care a operat fuziunea și de împrejurarea că datele de identificare ale celei dintâi societăți au rămas neschimbate.
În speță, cererea de notare adresată Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-Napoca de către apelantă a avut ca justificare procesul de fuziune care a avut loc între cele două societăți, astfel, că tribunalul nu poate primi susținerile apelantei că ar fi doar o simplă schimbare de denumire, câtă vreme aceasta s-a impus ca o consecință a procesului de fuziune consfințit prin Încheierea nr.193/_ pronunțată de Tribunalul București-Secția Comercială în dosarul nr._ .
Față de considerentele reținute, tribunalul apreciază ca și corectă soluția primei instanțe de respingere a plângerii formulate de apelanta- reclamantă, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a încheierii de respingere nr.1. din data de_ a cererii petentei de schimbare a denumirii societății comerciale în cartea funciară nr. 1. Cluj-Napoca
pentru imobilul cu nr. topo. 23708/3/XLV, proprietatea tabulară a Societății de A. R. ARDAF SA - Cluj.
Totodată, tribunalul nu va putea reține ca motiv suficient de admitere a apelului de față, invocarea de către apelantă a unor decizii date de Tribunalul Cluj în spețe similare.
În consecință, în tem.art.297 cod pr.civ. tribunalul va respinge apelul declarat de SC G. R. A. R. SA, împotriva Sentinței civile nr. 19118 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC G. R. A.
R. SA împotriva sentinței civile nr. 19118 din_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
V. G. Fiind plecat din
instanța semnează Vicepreședintele T. ului Cluj judecător
E. L.
Judecător, Ana-SS
Grefier,
C. -G. H.
| ← Decizia civilă nr. 99/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 1234/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
