Decizia civilă nr. 99/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 99/A/2013
Ședința publică din 22 Februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: O. R. G.
GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul apelantul R. A. împotriva Sentinței civile nr. 1710/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța reține că apelul este declarat în termen legal, este motivat, este legal timbrat, iar instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Apreciind că la dosarul cauzei există suficiente acte pentru justa soluționare, instanța o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 1710/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C., B. de C. F. D. și, în consecință, s-a dispus respingerea plângerii formulată în contradictoriu cu
acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins plângerea formulată de petentul R. A. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea de respingere nr.8805/2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., B. de C. F. D. s-a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr.topo 91/1/2 D., înscris în CF nr.50462 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 3866 D. ) UAT
D., având proprietarii Statul Român dat în folosință Sfatului P. ular al Oraș D.
, în cotă de 1/1 de sub B1 și notarea respingerii cererii de reexaminare depusă de R. A. și R. A., având ca obiect reexaminarea încheierii cu nr.7318/_, privind întabularea dreptului de proprietate sub B9 din cartea funciară 50462 UAT D. . În motivare, s-a reținut, în esență, că înscrisurile în temeiul cărora se solicită intabularea sunt depuse în copie, iar înscrisul invocat ca fiind certificat de moștenitor este de fapt certificat de calitate de moștenitor; nu a fost achitat tariful în termenul stabilit, pentru serviciul solicitat; prin decizia civilă nr.959/_, pronunțată de Curtea de Apel C. s- a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții R. A. M., R.
S. și R. A. în contra deciziei civile nr.1832/_, pronunțată în dosarul nr.4653/1998 al T. ului C., iar prin decizia civilă nr.1369/2003, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr.5040/2003, care nu poartă mențiunea că este irevocabilă, se anulează sentința civilă nr.547/2003 pronunțată în dosar nr.2131/2002 al Judecătoriei D., în partea referitoare la restituirea în natură a imobilului înscris în CF nr.3866 D., nr. topo 91/1, asupra căruia petentul solicită intabularea dreptului de proprietate. Se invocă prev.art.47 alin.1, art.48 alin.1, art.49, art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 republicată cu modificările și completările ulterioare, art.2 din Ordinul MAI nr.39/2009 actualizat.
Prin încheierea de respingere nr.7318/2012, pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., B. de C. F. D. s-a dispus respingerea cererii privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr.topo 91/1/2 D., înscris în CF nr.50462 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 3866 D. ) UAT D., în favoarea petentului, reținându-se, în esență, că înscrisurile în temeiul cărora se solicită intabularea sunt depuse în copie, iar înscrisul invocat ca fiind certificat de moștenitor este de fapt certificat de calitate de moștenitor; nu a fost achitat tariful în termenul stabilit, pentru serviciul solicitat; prin decizia civilă nr.959/_, pronunțată de Curtea de Apel C. s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanții
A. M., R. S. și R. A. în contra deciziei civile nr.1832/_, pronunțată în dosarul nr.4653/1998 al T. ului C. . Se invocă prev.art.47 alin.1, art.48, art.49 din Legea nr.7/1996 republicată cu modificările și completările ulterioare, art.2 din Ordinul MAI nr.39/2009 actualizat, art.885-888 din Noul Cod Civil.
Instanța fondului a reținut că potrivit disp.art.47 din Legea nr.7/1996, "(1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui
înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară.(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă";, iar potrivit art.48 din aceeași lege, "(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative:
este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării
tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 8 alin. (5) și (6);
îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.";
De asemenea, potrivit prev.art.2 alin.1-3 din Ordinul 39/2009, "Tarifele prevăzute în anexa 1 se achită de către solicitant sau de către orice altă persoană interesată, dacă părțile convin astfel, tarifele prevăzute în anexa 1 se încasează anticipat înregistrării cerilor pentru furnizarea serviciilor solicitate, neplata tarifului corespunzător serviciilor solicitate în termenul legal, sau plata parțială a acestuia atrage respingerea cererii";.
Văzând faptul că petentul nu a achitat tariful prevăzut de lege, deși prin referatul de completare din data de_ s-a solicitat plata acestuia, iar cererea este însoțită de copia înscrisurilor nelegalizate, nefiind respectate astfel nici prev. art.47 din Legea nr.7/1996, instanța a apreciat că în mod corect a fost pronunțată încheierea atacată.
Având în vedere considerentele arătate mai sus, instanța a respins plângerea petentului împotriva Încheierii de C. F. nr.8805/2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - B. de Cadastru și Publicitate Imobiliară D., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul R. A.,
solicitând admiterea apelului, casarea sentinței pronunțate de prima instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motive arată că prima instanță a pronunțat soluția atacată cu
încălcarea dispozițiilor Deciziei civile nr.959 din 21 mai 1999 pronunțată în dosar 549/1997 cu privire la imobilul înscris în CF 366 nr.top 91/1 D., dezmembrat abuziv în nr.top 91/1/1 și 91/1/2 partea din grădina în suprafață de 881,50 mp din totalul de 1202mp respectiv 334 stj. Foștii chiriași au devenit prin cumpărare proprietari ai imobilului, cumpărarea fiind una abuzivă .
Mai invocă apelantul nulitatea actelor de procedură potrivit dispozițiilor art.105 alin.2 și art.106 alin.2 Cod de procedură civilă, precum și neluarea în considerare a Deciziei civile nr.959/1999 rămasă definitivă prin nerespectarea termenelor prevăzute de Codul de procedură civilă..
În mod nelegal prima instanță nu a pus în discuție excepțiile de procedură invocate la fond cu privire la neconstituționalitatea autorității de lucru judecat a Deciziei civile nr.959/1999, a faptului că această decizie nu a fost atacată de Primăria Dej în termen legal cu contestație în anulare
Prima instanță nu a pus în discuție conflictul de competență al prezentei cauze cu cea înregistrată sub nr._ .
În drept invocă dispozițiile Leii nr.7/1996, NCC, OG nr.214/1999, dispozițiile art.1073/1077 Cod civil
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a ansamblului probator administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Așa cum reiese din probatoriul administrat în cauză, prin cererea înregistrată sub nr.7318/_ apelantul a solicitat O. D. intabularea în CF 3966 D. asupra imobilului cu nr.top 91/1/2 grădină dezmembrată situată în str. M. cel Bătrân în suprafață de 881,90 mp în favoarea vechiului proprietar
I. .
În vederea intabulării dreptului solicitat, în conformitate cu prevederile art.1 alin.2 și art.2 alin.3 Din Ordinul nr.39/2009 privind aprobarea tarifelor pentru serviciile furnizate, petentului apelant i s-a comunicat că trebuie să
achite tariful legal de 60 lei anticipat, sub sancțiunea respingerii cererii de intabulare. Cu toate acestea petentul nu s-a conformat acestei dispoziții, fapt ce a determinat O. la darea soluției legale.
Odată cu solicitarea de achitare a tarifului, în conformitate cu prevederile art. art.47 din Legea nr.7/1996, petentului i s-a solicitat înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară.(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă";, iar potrivit art.48 din aceeași lege, "(1) În cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative:
este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 8 alin. (5) și (6);
îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.";
În cauză petentul nu a îndeplinit această obligație, O. reținând că față de lipsa acestor acte și a faptului că în CF este proprietar Statul Român, iar petentul a depus doar un certificat de calitate de moștenitor se impune respingerea cererii. În cadrul procedurii plângerii împotriva încheierii de carte funciară, instanța are atributul de a verifica dacă la momentul înregistrării cererii de intabulare petentul îndeplinea condițiile legale sub aspectul achitării tarifului legal și a depunerii actelor în forma solicitată de lege, fără putea administra alte probe .
Prin urmare, în mod corect prima instanță apreciind că sub aspectul îndeplinirii condițiilor legale, încheierea O. este legală, nu putea analiza aspectele legate de caracterul irevocabil sau al autorității de lucru judecat al hotărârii nr.959/1999 și de faptul că acesta îndeplinea condițiile de a fi intabulată sau nu atâta timp cât nu a fost achitat tariful legal, iar hotărârea u a fost depusă în original cu mențiunea de irevocabilă, condiții premergătoare oricărei analize pe fond a cererii. De altfel, apelul nu cuprinde critici legate de soluția primei instanțe sub aspectul reținerii că nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de către O., ci doar chestiuni de fond a căror verificare se impunea doar după îndeplinirea obligației de plată a tarifului și depunere a titlului de proprietate în forma cerută de lege. Prin adoptarea acestei încheieri
de către O. și menținerea acesteia de către prima instanță autoritatea de lucru judecat nu a fost afectată. În ceea ce privește faptul că prima instanță nu a pus în discuție excepția de conexitate cu dosarul civil nr._, din scriptele depuse la dosar nu reiese că s-a solicitat acest lucru, în condițiile în care instanța nu este obligată să dispună conexarea.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că raportat la caracterul necontencios al plângerii împotriva încheierii de carte funciară, în cadrul acestei plângerii nu este posibilă invocarea altor chestiuni decât cele legate de încheierea atacată. Ca urmare, apreciind că soluția primei instanțe este temeinică și legală, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.296 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat apelul declarat de R. A. împotriva Sentinței civile nr. 1710/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de R. A. împotriva Sentinței civile nr. 1710/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte, Ana-SS
Judecător,
O. R. G.
Grefier,
G. -C. Ț.
Red.dact.S.S./C.Ț.
3 ex/_
Jud.fond.C. D. R.
| ← Sentința civilă nr. 2555/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 145/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
