Decizia civilă nr. 1243/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 1243/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător M. O. -S. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN D.
R. A F. P. C. -N. în contra Sentinței civile nr. 793 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimata reclamanta M. E. și pe intimatul pârât S. R. PRIN C. M. G. R. DE C. P., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică la amânări fără discuție, a răspuns reprezentanta intimatei reclamanta, avocat M. Crăciunaș în substituirea avocat M. Hodiș, care depune delegația la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Avocat M. Crăciunaș arată că solicită amânarea cauzei deoarece avocatul titular a depus întâmpinare și solicită comunicarea.
T. ul dispune a se consemna faptul că prezentul recurs este promovat în termen, motivat și comunicat iar la dosarul cauzei s-a depus o întâmpinare de către intimata reclamanta și apărătoarea solicită termen pentru a fi comunicată această întâmpinare cu recurentul.
T. ul, după deliberare, respinge cererea de amânare în sensul celor solicitate în primul rând deoarece intimata nu are interes, nu se invocă chestii noi, sunt trei rânduri întâmpinare iar recurentul poate să își trimită reprezentant astfel că dispune lăsarea cauzei la rând.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns reprezentanta intimatei reclamanta, avocat M. Crăciunaș în substituirea avocat
M. Hodiș, lipsind celelalte părți. Procedura legal îndeplinită.
La solicitarea instanței, reprezentanta intimatei reclamante arată că nu are alte cereri sau excepții astfel că T. ul declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită pe scurt a se respinge recursul ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. Solicită amânarea pronunțării o săptămână pentru ca avocatul titular să depună concluzii scrise.
T. ul constată că avocatul titular al intimatei reclamante a depus întâmpinare la dosar astfel că respinge cererea de amânare a pronunțării.
Reprezentanta intimatei reclamante în aceste condiții arată că solicită doar respingerea recursului.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Reține că, prin sentința civilă nr. 793/_, Judecătoria Gherla a respins excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârâtul S. R. prin D. G. a F. P. a Județului C. .
A admis acțiunea precizată formulată de reclamanta M. E. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin D. G. a F. P. a Județului C. și prin C. M. G., cu sediul în M. G., jud. C. și cale de consecință:
A constatat vacanța succesorală în ceea ce privește masa succesorală rămasă după defuncta O. V. Marie, decedată la data de_, masă succesorală compusă din terenul în suprafață de 1478 mp, situat în satul Pădureni nr. 9, comuna M. G. identificat în tarlaua 82, parcela 32 cu suprafața de 978 mp și respectiv tarlaua 82, parcela 32/1 cu suprafața de 500 mp din TP nr._ eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., precum și din casa de locuit în suprafață construită de 40 mp.
A obligat pârâtul S. R. prin D. G. a F. P. a Județului C. - în calitate de succesor în drepturi și obligații a numitei O. V. Marie să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanta a unui contract autentic de întreținere având ca obiect terenul în suprafață de 1478 mp, situat în satul Pădureni nr. 9, comuna M. G. identificat în tarlaua 82, parcela 32 cu suprafața de 978 mp și respectiv tarlaua 82, parcela 32/1 cu suprafața de 500 mp din TP nr._ eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., precum și casa de locuit în suprafață construită de 40 mp, în caz de refuz, prezenta hotărâre, la rămânerea irevocabilă, urmând a ține loc de contract autentic de întreținere.
A luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 5457/278/_, emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. s-a reconstituit dreptul de proprietate al numitei O. V. MARIE cu privire la terenul înscris în tarlaua 82, parcela 32, cu suprafața de 978 mp, respectiv în tarlaua 82, parcela 32/1, cu suprafața de 500 mp, situat în extravilanul localității Pădureni, comuna
M. - G. (f. 5). Potrivit certificatelor de atestare fiscală depuse la filele 21-22 din dosar, pe terenul în suprafață de 500 mp există edificată o casă de locuit cu suprafața construită de 40 mp.
Din certificatul de deces depus la dosar reiese că numita O. Marie, născută la data de_, a decedat la data de_ pe raza localității M. - G., iar conform informațiilor furnizate de Camera Notarilor Publici C., de la data decesului și până la zi, la nici un notar public competent de pe raza Judecătoriei G. nu s-a înregistrat dosar succesoral.
Potrivit actelor de stare civilă și declarațiilor martorilor Timandi Ana și Rotar
G., numita O. Marie a fost căsătorită cu numitul O. G., predecedat, din relația lor nerezultând copii. De asemenea din declarațiilor martorilor audiați, reiese că numita O. Marie nu a avut descendenți, sau alți moștenitori, precum și că aceasta a fost îngrijită în ultima perioadă a vieții de către reclamanta M. E. .
Analizând în condițiile art. 137 Cod pr. civ., excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul S. R. prin D. G. a F. P. a Județului
C., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 117, al. 1 din Legea nr. 36/1995, "în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, când în masa succesorală există bunuri, notarul public, sesizat în condițiile art. 102, constată că succesiunea este vacantă și eliberează certificat de vacanță succesorală, în condițiile legii";.
De asemenea potrivit disp. art. 5, al. 8 din HG 731/2007, potrivit căruia "; în succesiunile ce urmează a fi declarate vacante, direcțiile generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului București reprezintă statul ca subiect de drepturi și obligații și sunt citate de notarii publici în cadrul procedurii succesorale.";
Așa cum s-a stabilit deja în practica judiciară, instanța, chiar în lipsa unui certificat de vacanță succesorală, eliberat de notarul public, poate constata vacanța succesorală pe cale incidentală, pornind de la interpretarea art. 117, al. 1 din Legea nr. 36/1995, neputându-se reține că legiuitorul a instituit o competență absolută și exclusivă în sarcina notarilor publici, cu privire la constatarea vacanței succesorale. Prin admiterea unei astfel de soluții, reclamantul ar fi pus în imposibilitatea de a-și valorifica și proba drepturile pe care le are asupra bunurilor ce au aparținut celui ce a decedat fără moștenitori legali sau testamentari, ajungându-se la situația de a nu exista pârât în cauză, S. R. neavând interes să solicite certificat de vacanță succesorală.
Pornind de la aceste considerente și reținând că în cauză s-a dovedit prin probele administrate că numita O. V. Marie nu are rude în grad succesibil, ținând seama de. disp. art. 5, al. 8 din HG 731/2007, instanța a constatat că excepția invocată este neîntemeiată, S. R. prin D. G. a F. P. a Județului C. având calitate procesual pasivă în cauză raportat la lipsa altor moștenitori.
În ceea ce privește invocarea de către pârât a Deciziei I. nr. 2/2011 în susținerea excepției invocate, instanța a reținut că situația analizată în cadrul deciziei date în acest recurs în interesul legii, este diferită de situația examinată în cauza de față, neavând aplicabilitate în acest dosar, reclamanta nepretinzând a avea calitatea de unic moștenitor asupra masei succesorale, în virtutea moștenirii legale sau testamentare, aceasta solicitând doar a se constata vacanța succesorală în ceea ce privește bunurile defunctei.
Prin urmare, raportat la cele mai sus expuse, instanța a respins excepția invocată ca neîntemeiată, potrivit dispozitivului prezentei.
Pe fondul cererii deduse judecății, constatând că termenul de prescripție a dreptului de opțiune succesorală a expirat, fără ca un eventual moștenitor al defunctei O. V. Marie să fi făcut acte de acceptare a succesiunii acesteia, în absența fizică și juridică a moștenitorilor legali sau testamentari, în temeiul art. 680 Cod civil, instanța a admis cererea formulată, urmând a constata vacanța succesorală în ceea ce privește masa succesorală rămasă după defuncta O. V. Marie, decedată la data de_, masă succesorală compusă din terenul în suprafață de 1478 mp, situat în satul Pădureni nr. 9, comuna M. G. identificat în tarlaua 82, parcela 32 cu suprafața de 978 mp și respectiv tarlaua 82, parcela 32/1 cu suprafața de 500 mp din TP nr._ eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., precum și din casa de locuit în suprafață construită de 40 mp.
Cu privire la acest imobil, instanța a reținut că prin actul sub semnătură privată încheiat la data de_ ,(f. 13) numita O. Marie, s-a obligat să transmită reclamantei, fiica vitregă, casa și grădina aferentă, în schimbul îngrijirii și înmormântării .
Din analiza chitanțelor de plată depuse la dosar și depoziția martorilor audiați, instanța constată reclamanta și-a îndeplinit propriile obligații contractuale, respectiv a asigurat întreținerea defunctei O. Marie, în timp ce aceasta din urmă nu și-a îndeplinit obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de întreținere cu privire la imobilul promis.
În drept, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 terenurile cu sau fără construcții, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate si dobândite prin acte juridice intre vii, încheiate in forma autentica, sub sancțiunea nulității absolute.
Prin urmare, forma autentică a fost impusă se legiuitor ad validitatem, astfel că actul juridic încheiat cu nerespectarea acesteia va fi lovit de nulitate absolută.
Instanța a constatat că părțile nu au încheiat actul juridic de înstrăinare a terenurilor în formă autentică, astfel că acest contract este nul absolut ca și contract de întreținere.
Pornind de la dispozițiile art. 978, C. civ., doctrina și practica judiciară au instituit principiul conversiunii actului juridic, ce permite valorificarea manifestării de voință asumate de părți cu prilejul încheierii actului juridic lovit de nulitate drept un alt act juridic valabil, dacă sunt îndeplinite condițiile de valabilitate ale acestuia din urmă, iar voința părților este favorabilă conversiunii.
În temeiul principiului conversiunii actului juridic, contractul încheiat de părți litigiului valorează promisiune sinalagmatică de întreținere, act juridic care fără a fi apt să transfere dreptul de proprietate, dă naștere în sarcina ambelor părți a unei obligații de a face, constând în aceea de a consimți la încheierea actului juridic în formă autentică.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, dacă promitentul-înstrăinător nu-și îndeplinește de bună-voie obligația asumată, promitentul întreținător are posibilitatea de a solicita instanțelor de judecată pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească consimțământul la înstrăinare, întemeindu-se chiar pe dispozițiile art. 5 din Titlul X al Legii nr. 247/2005. Instanța a constatat că defuncta nu a înțeles să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică. Din aceste motive, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită la a solicita obligarea pârâtului - în calitate de succesor în drepturi și obligații la a se prezenta la notarul public în vedere încheierii contractului în formă autentică, în caz de refuz, prezenta hotărâre, la rămânerea irevocabilă, urmând a ține loc de contract autentic de întreținere.
Prin urmare, pentru considerentele de fapt și de drept expuse anterior, ținând seama de dispozițiile legale invocate, instanța a admis acțiunea precizată, potrivit dispozitivului prezentei.
În temeiul art. 274, C. proc. civ. și în temeiul principiului disponibilității, instanța a luat act că reclamanta prin reprezentant, cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei a învederat că nu solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. R. prin D.
a F. P. a Județului C.
, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și contestației la executare.
In motivarea recursului, pârâtul a susținut următoarele motive de netemeinicie și nelegalitate a sentinței:
Arată că anterior promovării prezentei acțiuni, reclamanta nu a notificat recurentul pentru dezbaterea succesiunii vacante sau chiar pentru semnarea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică. Aceste demersuri se puteau realiza potrivit competențelor stabilite in mod expres de legiuitor numai dacă se constată că succesiunea este vacantă, întrucât numai in această situație putea interveni o astfel de situație in sarcina statului român.
Reclamanta intimată a promovat prezenta acțiune, justificând că S. nu a demarat procedura de constatare a vacanței succesorale, deși deși cea care trebuia să demareze procedura notarială obligatorie eset reclamanta.
Prin sentința pronunțată, instanța de fond, evitând procedura succesorală, a înlăturat nejustificat apărările recurentului prin care a învederat lipsa calității procesuale pasive a S. ui R. întemeiată pe lipsa calității de moștenitor după defuncta O. Marie, întrucât nu s-a stabilit că succesiunea este vacantă.
Instanța de fond a procedat la o analiză greșită și lipsită de eficacitate, respectiv finalitate a dispozițiilor Deciziei nr. 2/2011 pronunțată de Î. . Instanța de fond a considerat că decizia menționată nu are aplicabilitate în speță.
Prin întâmpinarea formulată, intimata
a solicitat respingerea recursului ca nefundat, invocând in apărare considerentele reținute in sentința civilă atacată.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat in cauză și a dispozițiilor legale relevante, tribunalul constată netemeinicia recursului declarat in cauză, având in vedere următoarele considerente
:
Potrivit art. 117 din Legea 36/1995,(1) În lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, când în masa succesorală există bunuri, notarul public, sesizat în
condițiile art. 102, constată că succesiunea este vacantă și eliberează certificat de vacanță succesorală, în condițiile legii.
Dacă masa succesorală este formată numai dintr-un drept de concesiune sau folosință asupra unui loc de veci/înhumare, fără construcții funerare, notarul va constata prin încheiere stingerea acestuia, fără să emită certificat de vacanță succesorală.
Un exemplar al încheierii se va comunica concedentului.
Se poate observa din textul legal citat mai sus, că legea nu prevede nicio dispoziție care să permită concluzia că notarului ii revine competenta absolută și exclusivă in emiterea certificatului de vacanță succesorală, iar instanța nu ar avea competența să constate vacanța succesorală pe cale incidentală, intr-o acțiune in care se solicită executarea silită atipică a antecontractului de întreținere.
In mod corect a apreciat prima instanță, că o asemenea concluzie nu poate fi admisă, căci ar însemna ca o persoană interesată de reglementarea transmisiunii unui bun din patrimoniul defunctului a cărui succesiune a rămas vacantă, să nu își poată reglementa situația in situația in care DGFP ar omite să desemneze o persoană care să o reprezinte la derularea procedurii notariale pentru emiterea certificatului de vacanță succesorală.
Potrivit disp. art. 686 cod civil în vigoare la data pronunțării sentinței, nimeni nu este obligat să accepte succesiunea.
Or, dacă nu există obligația acceptării succesiunii, nu există prezumția acceptării ei, și cel care pretinde acceptarea succesiunii este ținut să facă dovada acestei acceptări, mai puțin S., care preia succesiunea vacantă, neavând drept de opțiune.
Din reglementarea legală invocată, concluzionăm că pârâtul recurent era ținut să facă dovada acceptării succesiunii de către succesibili în rang util ai defuncților proprietari tabulari, câtă vreme a susținut posibila acceptare a succesiunii defuncților de către succesibili ai acestora.
În ceea ce o privește pe reclamantă, prin adresa emisă de Camera Notarilor Publici C. a făcut dovada că după defuncta O. M. imobilelor din litigiu, nu s-a deschis succesiunea la nici un birou notarial de pe raza Circumscripției Judecătoria Gherla, in a cărei rază teritorială a survenit decesul, de la data decesului și până in prezent (f. 46 dosar fond). Astfel fiind, câtă vreme nu s-a făcut dovada acceptării moștenirii succesiunii de către succesibili în rang util la moștenirea proprietarilor tabulari, concluzia vacanței succesiunii acestora este în conformitate cu dispoz. art. 680, 724 C.civ.
Decizia 2/2011 pronunțată de I.C.C.J. in recurs in interesul legii nu este incidentă in cauză, situația asupra căreia a statuat instanța supremă fiind aceea a acțiunii in care reclamantul solicită constatarea calității sale de unic moștenitor. In considerentele acestei decizii, instanța a statuat că in lipsa emiterii unui certificat de vacanță succesorală, prin emiterea căruia s-ar contesta implicit calitatea reclamantului de unic moștenitor al defunctului, S. nu are calitate procesuală pasivă, lipsind orice raport obligațional intre acesta și reclamantul ce se pretinde unic moștenitor. In speță in mod evident ne aflăm într-o altfel de acțiune, aceea in executarea silită atipică a promisiunii sinalagmatice de întreținere, in care reclamanta solicită obligarea S. ui, in calitate de succesor al promitentei întreținute, să îndeplinească obligația încheierii contractului in formă autentică.
Pentru considerentele reținute, tribunalul a apreciat neîntemeiate motivele de recurs invocate de pârât, și in consecință, in temeiul art. 312 alin 1 Cod pr.civ va respinge recursul dedus judecății, menținând in întregime sentința atacată.
Cererea intimatei reclamante de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă, nefiind făcută dovada unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul S. R. PRIN D. R. A F. P. C. -N. în contra Sentinței civile nr. 793 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Respinge cererea intimatei pentru cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, G. P. |
| ← Decizia civilă nr. 945/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 162/2013. Succesiune → |
|---|
