Decizia civilă nr. 945/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 945/R/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții T. I., T. L. și pe intimații M. D., F. M., M. V., B. O., H. R. C., B.
M., T. O., B. M., V. V., A. C., P. R. V., B. N. a
lui S., B. M., B. N. S., D. M., M. G. a P., R. P. R.
I. a L. M. V., S. G., având ca obiect succesiune
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul pârât T. I. av. Ilea M. M., lipsind intimații
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, comunicat, legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
Reprezentanta recurentului pârât învederează că la acest termen de este lipsă de procedură cu B. O. și H. R. C., părți cu privire la care a fost lipsă de procedură și la judecata pe fond a cauzei, și împrejurare față de care s-a dispus suspendarea soluționării cauzei. .
În măsura în care instanța apreciază că se impune acordarea unui termen pentru complinirea acestei lipse și pentru efectuarea de noi demersuri pentru aflarea domiciliului actual al acestor două persoane lasă la aprecierea instanței să se pronunțe.
După deliberare, T. ul apreciază că lipsa de procedură cu intimații B.
O. și H. R. C. nu împiedică soluționarea prezentului recurs, sens în care nu va amâna soluționarea cauzei pentru acest motiv.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art.
150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurenților pârâți, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea continuării judecății. Apreciază că lipsa de procedură față de care s-a dispus suspendarea judecății pe fond a cauzei nu le este imputabilă pârâților,astfel încât în mod greșit instanța de fond prin suspendarea judecății acțiunii principale, implicit a dispus și suspendarea judecății cererii reconvenționale formulată de pârâți, deși lipsa de procedură nu se datorează culpei acestora. Astfel, nu în sarcina intimaților pârâți a fost stabilită obligația de efectuare a demersurilor necesare în vederea stabilirii domiciliilor persoanelor
față de care sa constatat lipsă de procedură, această obligație fiind stabilită în sarcina intimaților reclamanți, care nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
De asemenea, nici faptul că nu s-a făcut dovada achitării diferenței de onorariu expertiză, măsură dispusă în sarcina reclamanților nu este un motiv de suspendare a soluționării cauzei.
Prin urmare, măsura suspendării dispusă de instanța de fond este excesivă și nelegală.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Reține că prin Încheierea civilă F.N. din data de_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Judecătoriei C. -N., instanța de fond în
temeiul art. 155 ind. 1 alin. (1)Cod procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei și a dispus trimiterea întregului dosar spre păstrare la arhivă, până când reclamanții își vor îndeplini obligațiile.
S-a reținut că reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile stabilite la termenele anterioare, fiind al treilea termen când nu s-a îndeplinit procedura.
Ca urmare Instanța de fond a reținut că potrivit art. 155 indice 1 alin. (1) C.proc.civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite in cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Având în vedere că reclamanții nu au și-au îndeplinit obligațiile dispuse de către instanța de judecată, respectiv nu au depus la dosar dovada demersurilor efectuate în vederea aflării domiciliului actual al reclamanților-pârâți H. R.
C. și B. O., că nu au făcut dovada citării pârâților cu domiciliu necunoscut într-un ziar național de largă răspândire, conform art. 95 C.proc.civ., respectiv nu au făcut dovada achitării diferenței de onorariu expert, instanța de fond a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 155 indice 1 alin. (1) C.proc.civ.
Reclamanții reconvenționali T. I. și T. L. au formulat
recurs împotriva încheierii pronunțata în ședința publica din data de_, solicitând
instanței de recurs să dispună casarea încheierii atacate cu consecința trimiterii dosarului instanței fondului în vederea continuării judecății.
Pentru a pronunța acesta soluție, instanța fondului a reținut ca reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile dispuse de instanța, respectiv nu au depus la dosar dovada efectuării demersurilor în vederea aflării domiciliului reclamanților pârâți
H. R. C. și B. O., că nu au făcut dovada citării acestora intr-un ziar național de largă răspândire, respectiv nu au făcut dovada achitării diferenței de onorariu expert.
Apreciază nelegală hotărârea instanței fondului de suspendare a prezentei cauze. Intr-adevăr, potrivit art. 155 ind. 1 C.proc.civ., când se constată ca desfășurarea normala a procesului este tergiversată prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecații, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate, judecata fiind reluata la cererea pârtii, daca si-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
De observat ca prin hotărârea adoptată, prima instanța a dispus implicit și suspendarea cererii reconvenționale formulate de pârâți, deși în sarcina lor nu a fost pusă îndeplinirea vreunei obligații. Dimpotrivă pentru termenul de judecata din data de_, pentru a evita tergiversarea procesului prin pasivitatea
reclamanților, pârâții au depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru identificarea domiciliilor paraților B. O. și H. Modica, învederând ca S. de Evidenta a Persoanelor Timiș nu a răspuns solicitării pârâților, astfel încât, singura soluție pentru indetificarea acestor domicilii ar fi intervenția instanței de judecata prin emiterea unei adrese în acest sens.
Cată vreme la dosar exista dovada efectuării demersurilor pentru identificarea domiciliilor necunoscute ale paraților, nu se poate susține ca a fost împiedicata desfășurarea normala a cauzei.
Apreciază nelegala încheierea atacata și prin raportare la motivarea ca reclamanții nu au făcut dovada citării paraților cu domiciliul necunoscut într-un ziar național de larga circulație. În primul rând trebuie verificat daca este sau nu cunoscut domiciliul pârâților implicare intr-un litigiu și ulterior când se constata ca nu se poate identifica domiciliul acestora se va dispune citarea lor prin publicitate. Or, în lipsa răspunsului S. ui de Evidenta a Persoanelor Timiș, în sensul existentei sau inexistentei domiciliului pârâților, este prematura citarea lor prin publicitate.
De asemenea, faptul ca nu s-a făcut dovada achitării diferenței onorariului expert de către reclamanți, nu este un motiv de suspendare a cauzei, cată vreme aceasta măsura este de natură să afecteze și judecarea cererii reconvenționale, fără sa ne fi fost imputata vreo atitudine culpabila pe parcursul procesului, și cată vreme neplata onorariului nu afectează continuarea procesului. Instanța fondului avea la dispoziție alte mijloace procedurale cum aplicarea sancțiunii decăderii reclamanților din proba cu expertiza sau obligarea acestora la plata onorariului expert având în vedere ca încheierea este executorie și poate fi pusa în executare.
Pentru aceste motive, apreciază măsura suspendării excesiva și nelegala, solicitând, prin urmare, admiterea recursului asa cum a fost formulat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor incidente în cauză
, tribunul reține următoarele:
La termenul de judecată din_ instanța a pus în vedere reclamanților să depună la dosar dovada demersurilor făcute pentru aflarea domiciliului reclamanților pârâți H. R. C. și B. O., să depună copii certificate de pe certificatul de naștere nr.5. și certificatul de căsătorie 1., să facă dovada citării pârâților cu domiciliu necunoscut prin ziar, să achite diferența onorar expert și să introducă în cauză moștenitorii defunctului M. D. .
Cu toate acestea la termenul din_, reprezentanta pârâților, recurenții din prezenta cauză au făcut dovada demersurilor întreprinse la S. de Evidență Informatizată a Persoanelor Timiș însă nu au obținut nici o informație.
Cu privire la celelalte obligații, s-a reținut că acestea nu au fost îndeplinite.
T. ul apreciază că soluția primei instanțe este legală întrucât nici una din obligațiile puse în sarcina reclamanților de către instanță nu a fost îndeplinită. Astfel, nu a fost achitată diferența onorariu expert. Chiar dacă încheierea este executorie, nu este firesc ca părțile să beneficieze de expertiza efectuată în cauză, fără a fi achitat contravaloarea acesteia. Apoi, procesual nu poate fi continuat întrucât nu s-a realizat nici procedura de citare prin ziar și nici obligația de a introduce în cauză moștenitorii lui M. D. . Chiar dacă aceste obligații au fost puse în sarcina reclamanților, în mod corect s-a dispus suspendarea întregii cauze întrucât cererea reconvențională este în legătură cu pretențiile din cererea principală., iar pentru soluționarea acesteia sunt necesare concluziile raportului de expertiză, cât și îndeplinirea procedurii de citare și introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului M. D. . Chiar dacă s-au
efectuat anumite demersuri pentru aflarea domiciliului a doi dintre pârâți, instanța nu poate continua un astfel de demers decât dacă sunt depune CNP- urile acestor pârâți. Chiar și așa rămânând neîndeplinite celelalte obligații. Nimic nu împiedică recurenții să facă aceste demersuri, urmând ca la finalul procesului să se desocotească cu reclamanții inclusiv în ceea ce privește diferența onorariu expert.
Raportat la considerentele invocate, tribunalul apreciază că recursul este nefundat astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat recursul și va menține în întregime încheierea atacată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții T. I. și T. L.
împotriva Încheierii F.N. din data de_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 04 Octombrie 2013 Red. S.S./ Tehnored. C.H. 2ex./_
Jud. fond. R. - M. P.
| ← Decizia civilă nr. 113/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 1243/2013. succesiune → |
|---|
