Decizia civilă nr. 165/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 165/2013
Ședința publică din data de 19 Noiembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: K. M., președinte tribunal JUDECĂTOR: D. G., președinte secție civilă
H. A., grefier
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul-pârât Ș. T.
domiciliat în localitatea Horouatu C. ,nr.61, județul S., împotriva Sentinței civile nr. 1346 din 10 mai 2012, pronunțată de J. Z., în dosarul nr. _
, având ca obiect - succesiune -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul apelantului-pârât Ș. T. - avocat P. a Aurel, cu împuternicire avocațială la dosar fila 12, lipsă fiind apelantul-pârât Ș. T., reclamantul Ș. I., intimata C.
J. S. și intimata C. L. de F. F. C. S. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, procedura de citare este legal îndeplinită, apelul este motivat s-au achitat o parte din taxele judiciare de timbru fila 11 din dosar, avocatul - P. a Aurel depune diferența de timbraj de 210,43 taxă judiciară de timbru și 5,00 lei timbru judiciar, fila 19 din dosar.
Reprezentantul reclamantului Ș. I. - avocat P. Mircea prin cererea depusă la fila 21 din dosar, arată că nu îl mai reprezintă în instanță pe acesta.
Reprezentantul apelantului-pârât - avocat P. a Aurel, solicită în principal admiterea apelului și modificarea sentinței reținând că valoarea masei succesorale este de 5/8 parte din valoarea de 28.000 lei, rămânând cota de 1/2 pentru fiecare frate ( 5/8 din 28.000 = 17.646).
În subsidiar, solicită a se reține la partaj valoarea de 17.600 lei precizat în acțiune din care cota de 5/8 parte reprezintă 10.000 lei care împărțiți la doi rezultă 5.000 lei.
Masa succesorală de 17.666 x 1/8 = 8.800 sultă, în loc de 14.000 lei.
Totodată solicită a fi înlăturate cheltuielile de judecată întrucât pârâtul nu s-a opus la acțiune.
Solicită cheltuieli de judecată în apel în sumă de 1.210 lei reprezentând taxe judiciare de timbru.
Instanța raportat la obiectul cererii și a documentelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra apelului declarat :
Prin Sentința civilă nr. 1346 din 10 mai 2013 J. Z. a admis în parte acțiunea precizată și modificată introdusă de reclamantul Ș. I. , împotriva pârâtului Ș. T. .
Constată că imobilul compus din teren intravilan în suprafață de 250 mp și una casă de locuit cu anexe gospodărești situat în loc. H. C. nr.59, actual nr.61, or. C. S., înscris în c.f. 110 H. C. nr. top. 10-11 se află în indiviziunea celor 2 părți, fiecare având o cotă de 1/2 parte, dobândită în mod succesiv prin devoluțiune succesorală legală de la părinții lor, Ș. I., decedat la_ și Ș. Ana, decedată la_ .
Constată că valoarea reală a imobilului aflat în indiviziune este 107.930 lei. Constată că, din această valoare, pârâtul deține împotriva reclamantului o creanță în valoare de 39.841 lei reprezentând 1/2 din sporul total de valoare adus imobilului în cuantum de 79.682 lei, constând în construcțiile noi adăugate gospodăriei și îmbunătățirile aduse celor vechi.
Dispune ieșirea din indiviziune prin atribuirea imobilului în proprietatea exclusivă a pârâtului și obligarea acestuia la plata sumei de 14.124 lei în favoarea reclamantului, cu titlu de sultă.
Admite excepția ridicată de pârât și respinge ca având autoritate de lucru judecat capătul de cerere având ca obiect anularea titlurilor de proprietate eliberate în favoarea pârâtului.
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect suplimentarea masei succesorale cu imobile înscrise în titlurile de proprietate eliberate pârâtului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 4.276 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată proporționale, rămase după compensare.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că, potrivit certificatului de moștenitor nr. 899 / 01 noiembrie 1990 emis de notariatul de Stat Județean S., face parte din masa succesorală a defunctei Ș. Ana, decedată la data de_, cota de 5/8 parte din imobilul compus din teren intravilan în suprafață de 250 mp și una casă de locuit cu anexe gospodărești situat în loc. H. C. nr.59, actual nr.61, or. C. S., înscris în c.f. 110 H. C. nr. top. 10-11.
Au calitatea de moștenitori ai defunctei, potrivit aceluiași certificat de moștenitor, cei doi fii, reclamantul și pârâtul, în cote egale de 1/2 părți.
Succesiunea constă în cota de 5/8 parte din imobil deoarece, anterior, a decedat soțul defunctei și tatăl celor doi, reclamantul și pârâtul, care a deținut 1/2 parte din imobilul tabular, fapt necontestat de niciuna dintre părți. Soțul predecedat al defunctei, S. I., a murit la data de_, și succesiunea lui s-a deferit soției supraviețuitoare, pe o cotă de 1/4 parte, cealaltă cotă de 3/4 parte revenind în cote părți egale celor doi fii, reclamantul și pârâtul, fapt de asemenea necontestat de către niciuna dintre părți.
Prin urmare, simplificând, reclamantul și pârâtul au moștenit pe cote egale de 1/2 părți masa succesorală rămasă după părinții lor, compusă exclusiv din imobilul teren intravilan în suprafață de 250 mp cu una casă de locuit cu anexe gospodărești situat în loc. H. C. nr.59, actual nr.61, or. C. S., înscris în
c.f. 110 H. C. nr. top. 10-11.
Imobilul a fost identificat prin 2 expertize tehnice dispuse în cauză. Valoarea de circulație a imobilului a fost stabilită la 107.930 lei, conform celei de-a doua expertize, diferențele nefiind semnificative.
Fapt este însă că pârâtul, pe timpul cât reclamantul s-a aflat în afara granițelor țării, adică începând cu anul 1982, și exercitând posesia exclusivă asupra imobilului după decesul ultimului părinte, a realizat edificate noi și a adus îmbunătățiri semnificative celor vechi, valoarea acestora fiind de 79.682 lei, din nou diferențele dintre cele două expertize nefiind majore sub aspectul valorilor calculate. Astfel, pârâtul a realizat o construcție bar și terasă, precum și 2 garaje- atelier și alte anexe agricole, iar starea imobilelor vechi - casă și anexe gospodărești - a modificat-o și a înnoit-o într-un mod substanțial, așa cum rezultă edificator din ambele expertize efectuate în cauză.
Instanța a extras valoarea construcțiilor noi (67.180 lei) și a adăugat valoarea îmbunătățirilor aduse celor vechi (12.502 lei), rezultând valoarea totală de 79.682 lei a sporului de valoare adus imobilului.
Prin urmare, valoarea masei succesorale va fi diminuată cu această valoare care reprezintă sporul creat de pârâtul coindivizar prin forțe proprii, pe care acesta l-a invocat prin întâmpinare și care îi conferă un drept de creanță egal cu jumătate din valoarea sporului, dar pe care nu l-a solicitat prin cerere reconvențională și nu îi poate fi acordat, căci instanța s-ar pronunța extra petita.
Imobilul va fi atribuit pârâtului, care a adus atâtea îmbunătățiri și a folosit imobilul nestingherit de fratele său reclamant, până după anul 2008, când acesta a făcut demersuri judiciare pentru anularea titlurilor de proprietate dobândite exclusiv de pârât asupra altor imobile care s-au aflat în proprietatea părinților defuncți.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat apel pârâtul Ș. T. solicitând în principal admiterea acestuia și schimbarea hotărârii primei instanțe în sensul de a se reține că valoarea masei succesorale este de 5/8 parte din valoarea de 28000 lei rămânând cota de ½ pentru fiecare frate. În subsidiar solicită a se reține la partaj valoarea de 17.600 lei, precizat în acțiune din care cota de 5/8 parte reprezintă 10.000 lei care împărțit la doi rezultă 5000 lei.
Masa succesorală de 17.666 x 1,8 =8.800 lei sultă, în loc de 14.000 lei.
Solicită a fi înlăturate cheltuielile de judecată întrucât pârâtul nu s-a opus la acțiune.
Solicită cheltuieli de judecată în apel.
În motivul de apel invocat pârâtul Ș. T. arată că împotriva faptului că reclamantul nu și-a precizat acțiunea cu privire la valoarea construcțiilor, fiind de acord cu valoarea de 17.663 lei, instanța a luat în considerare peste acordul părților valoarea stabilită prin expertiză în sumă de 28.248 lei. Dar chiar dacă a luat în considerare această sumă, succesiunea cuprinde cota de 5/8 părți din aceasta și nu integral cum a reținut instanța. Deci 5/8 părți din 28.248 lei reprezintă 17.655 lei din care cota de ½ parte revine la fiecare moștenitor câte 8.827,5 lei. Mai arată că dacă instanța respectă acordul părților valoarea de 5/8 părți se calcula din suma de 17.663 lei și reprezenta 11.059 lei care împărțit la doi rezultă 5.519,68 lei, sultă la reclamant.
Mai apreciază pârâtul că față de neopunerea la acțiune și acordul pentru partaj nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată nici măcar parțial și solicită înlăturarea la plata cheltuielilor de judecată.
A. ul pârâtului Ș. T. este întemeiat.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 899 din 01 noiembrie 1990 emis de Notariatul de Stat S., face parte din masa succesorală a defunctei Ș. Ana decedată la data de_, cota de 5/8 parte din imobilul compus din teren intravilan în suprafață de 250 mp și una casă de locuit cu anexe gospodărești situat în localitatea Horouatul C., nr. 59, actual nr. 61, oraș C. S. înscris în C.F. nr. 110 Horouatul C. nr. top. 10 - 11 ( f. 10 - dosar fond).
Deci succesiunea defunctei constă în cota de 5/8 parte din imobilul în litigiu, deoarece anterior a decedat soțul defunctei și tatăl pârâților, care a deținut ½ parte din imobilul tabular, fapt necontestat de părți.
Prin urmare reclamantul și pârâtul sunt moștenitorii defunctei Ș. Ana, respectiv succesiunea acesteia se compune din cota de 5/8 părți din casa de locuit cu anexe gospodărești și 250 mp teren aferent situate în localitatea Horouatul C., nr. 61 stabilită prin Certificatul de moștenitor nr. 899 din 16 noiembrie 1990, act opozabil ambelor părți.
În cazul în speță valoarea de circulație a imobilului stabilită prin cea de a doua expertiză este de 107.930 lei la care pârâtul a realizat edificate noi și a adus îmbunătățiri semnificative celor vechi, valoarea acestora fiind de 79.682 lei, din care valoarea construcțiilor noi este de 67.180 lei, iar valoarea îmbunătățirilor aduse celor vechi este de 12.502 lei ( f. 166 - 176 - dosar fond).
Prin urmare valoarea masei succesorale va fi diminuată cu sporul de valoare adus de pârât, adică suma de 79.682 lei.
Deci valoarea masei partajabile va fi de 28.248 lei, adică diferența dintre valoarea de circulație a imobilului și valoarea sporului adus de pârât.
Astfel 5/8 părți din 28.248 lei reprezintă 17.655 lei din care cota de ½ parte revine la fiecare moștenitor câte 8.827,5 lei. Deci reclamantului i se cuvine sulta de 8.827,5 lei și nu 14.124 lei, cum a dispus prima instanță.
În privința cheltuielilor de judecată la care a fost obligat pârâtul către reclamant este de reținut că prin întâmpinarea depusă la termenul de judecată din 22 aprilie 2010 Ș. T. a arătat că nu mai este necesar a se stabili masa succesorală după defuncta Ș. Ana, fapt ce rezultă din Certificatul de Moștenitor nr. 899 din 16 noiembrie 1990, motiv pentru care consideră că ambele capete de cerere în constatare sunt lipsite de interes juridic, iar la celelalte două capete de cerere s-a opus cu excepția ieșirii din indiviziune asupra masei succesorale stabilită prin certificatul de moștenitor nr. 899 /1990, necontestat de părți.
Tocmai de aceea cheltuielile de judecată suportate de ambele părți au fost compensate, iar în urma compensării pârâtul a fost obligat la plata sumei de
4.276 lei către reclamant.
În consecință în baza art. 296 Cod procedură civilă, admite apelul declarat de pârâtul Ș. T., împotriva Sentinței civile nr. 1346 din 10 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
Schimbă hotărârea atacată în ceea ce privește valoarea masei succesorale, cota ce compune masa succesorală și sulta.
Judecând cauza sub aceste aspecte constată că valoarea masei partajabile este de 28.248 lei, cota ce compune masa succesorală a defunctei, Ș. Ana este de 5/8 respectiv valoric 17.655 lei, iar sulta este de 8827,5 lei, în loc de 14.124 lei.
pârât.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței.
Obligă reclamantul Ș. I. la 1210 lei, cheltuieli de judecată în apel către
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L E G I I,
D E C I D E :
Admite apelul declarat de pârâtul Ș. T., împotriva Sentinței civile nr.
1346 din 10 mai 2013 a Judecătoriei Z. .
Schimbă hotărârea atacată în ceea ce privește valoarea masei succesorale, cota ce compune masa succesorală și sulta.
Judecând cauza sub aceste aspecte constată că valoarea masei partajabile este de 28.248 lei, cota ce compune masa succesorală a defunctei, Ș. Ana este de 5/8 respectiv valoric 17.655 lei, iar sulta este de 8.827,5 lei, în loc de 14.124 lei.
pârât.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței.
Obligă reclamantul Ș. I. la 1.210 lei, cheltuieli de judecată în apel către
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
K. M. | D. | G. | H. | A. |
Red. D.G. / _
Dact.H.A./_ / 7 ex. Jud. F.: P. Rareș.
| ← Decizia civilă nr. 1281/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 394/2013. succesiune → |
|---|
