Decizia civilă nr. 125/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚI CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 125/2013
Ședința publică din 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal Grefier: C. P. E.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra apelului formulat DE reclamanții F. I. și F. M., ambii cu domiciliul în localitatea P., nr. 22, comuna Creaca, județul S., împotriva sentinței civile nr. 431 din 29 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, având ca obiect rectificare carte funciară
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 01 octombrie 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 431 din_ a Judecătoriei Jibou s-a respins ca nefondată cererea formulată de către reclamanții F. I. si F. M. în contradictoriu cu paratii V. I. si V. S., avand ca obiect anulare incheiere de intabulare nr. 13860/_ si rectificare inscriere in CF nr. 50249 Creaca.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâții V. I. si V. S. sunt proprietari tabulari ai imobilului situat administrativ in loc. P., nr. 23, jud. S., compus din casa cu teren aferent in suprafața de 7194 mp, inscris in CF 421 P. sub nr. top 26/b/1/2 (casa curte si gradina in suprafata de 250 mp), si CF 464 P. nr. top 25/a (gradina intravilan in suprafata de 2877 mp), 26/a (gradina intravilan in suprafata de 2877 mp) si 26/b/1/1 (gradina intravilan in suprafata de 1190 mp) .
Terenul a fost dobandit prin cumparare de la părinții paratei. Prin Titlul de Proprietate nr. 28984/57407/_ s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 3 ha 8100 mp, din care 2 ha 8100 mp teren extravilan si 1 ha teren intravilan (care cuprinde si terenul susmenționat sub nr. top 25/a, 26/a si 26/b/1/1), in favoarea numitului Seicheli Gheorghe (antecesorul paratei), in temeiul Legii nr. 18/1991.
Casa a fost dobândită de către pârâți prin cumpărare conform act nr. 906/1979 si a fost înscrisă în CF 421 P. prin încheierea de carte funciara nr.
783/_, iar terenul in suprafata de 250 mp sub nr. 26/b/1/2 a fost intabulat in favoarea statului roman in temeiul Legii nr. 58/1974 .
Acest teren în suprafata de 250 mp a fost atribuit in proprietatea pârâților prin Ordinul nr.167/_ emis de Instituția Prefectului (f. 16) . Actele ce au stat la baza emiterii acestui ordin al Prefectului au fost:
Hotărârea Consiliului Local Creaca nr.17 din_, prin care se propune atribuirea în proprietate în temeiul art.36 alin.(3) din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, a terenului în suprafață de 250 mp., identificat în C.F. nr.421, cu nr. top 26/b/l/2, situat în intravilanul localității P., nr.23, numiților V. I. și V. S., domiciliați în comuna Creaca, sat P., nr.23; - documentația tehnică întocmită, potrivit căreia terenul solicitat a fi atribuit în proprietate este înscris în C.F. nr.421 P., cu nr. top 26/b/l/2, și este situat în P., nr.23, comuna Creaca, județul S. ; - extrasul C.F. nr. 421 P., eliberat pentru imobilul cu nr. top 26/b/l /2, compus din casă, curte și grădină, în suprafață de 250 m.p., din cuprinsul căruia rezultă faptul că numiții V. I. și V. S. sunt proprietari asupra construcțiilor prin cumpărare (sub B2-3), iar Statul Român este proprietar asupra terenului, prin Legea nr.58/1974 (sub B4); - referatul compartimentului de specialitate nr. 1.844 din_ potrivit căruia terenul solicitat nu a mai fost revendicat de alte persoane și nu constituie obiectul unui litigiu; - prevederile art.36 alin.(3) din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora
"
Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor ...ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor... trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor .
Conform extrasului de carte funciara eliberat la data de_ rezulta ca terenul reclamanților in suprafața de 1440 mp este intabulat in favoarea acestora in CF nr. 422 P., inscris sub nr. top 26/b/2 ( gradina in suprafata de 739 mp) si 26/b/3 (gradina si constructii in suprafata de 701 mp), conform incheierii de carte funciara nr. 155/1964. Acest imobil este situat administrativ in loc. P., nr. 22, jud. S., si se invecineaza cu terenul paratilor .
Conform extraselor de carte funciara eliberate la data de_ si la data de_, rezulta ca terenul reclamantilor este in suprafata de 1438 mp si este inscris in CF nr. 422 P., si este intabulat in favoarea CAP P. sub nr. top 26/b/2 ( gradina in suprafata de 737 mp) si 26/b/3 (gradina si constructii in suprafata de 701 mp) de la numita Szekely Onorica, conform incheierii de carte funciara nr. 155/1964, iar reclamantii au doar un drept de folosinta asupra terenului cu nr. top 26/b/3 si asupra casei.
Cele doua proprietati sunt despartite de un gard care exista dinainte de anul 1964, anul in care reclamantii au cumparat casa .
In anul 2001, paratul a obtinut autorizatia de constructie nr. 3/_ pentru edificarea unor anexe gospodaresti, ocazie cu care acel gard vechi care exista intre proprietatile partilor a fost refacut de catre parati cu fundatie de beton chiar pe amplasamentul vechiului gard .
Din concluziile raportului de expertiză topografică efectuat de expertul Zdroba Dan reiese că întabularile pârâților asupra numerelor topografice 26/a si 26/b/1/1 din CF 50404 P. (provenit din conversia CF 464 P. ) si a numărului cadastral 50249 din CF 50249 P., respecta parțial schița de dezmembrare (parcelare) din anul 1964, operata cu incheierea 155/1964 in CF 19
P. . (Anexa 3), făcând excepție faptul ca, din eroare, in schița de dezmembrare (parcelare) operata cu inch. 155/1964 in CF 19 P., nr. top. 26/a a fost exclus din proprietatea paraților (Szekely Honorica si Szekely Gyorgye - antecesorii paratilor), fiind trecut ca vecin (Anexa 2).
În completarea rapotului de expertiză se arată că nr. topo 26/b/1/2 din CF 421 P. cu suprafața de 250 mp este identic cu nr. cad. 50249 din CF 50249 Creaca și că nu există schiță sau plan care să identifice dimensiunile inițiale și forma nr. top. 26/b/1/2 proprietatea pârâților, astfel că în lipsa acestuia nu se poate realiza suprapunerea.
Cu privire la amplasarea suprafeței de 250 mp. conform schiței de dezmembrare a nr. top. 26/b/l/2 din anul 1964, expertul asistent Jarca Traian constată că poate fi luată in considerare acea schița, deoarece schița este întocmită neprofesional, nu respecta configurația terenului, sunt trecute niște dimensiuni pe care daca încearcă să le transpună în teren ar nemulțumi ambele părți (terenul reclamanților s-ar suprapune cu terenul paraților pe o distanta de aproximativ 5 m. condiție in care casele părților ar fi amplasate una in curtea celeilalte părți ).
Totodată expertul arată că aceasta dezmembrare nu exista in arhiva cărților funciare pentru a se putea verifica corectitudinea cifrelor de pe schița . E. ul Jarca Traian a concluzionat ca nr. cadastral 50249 este corect intabulat, atât din punct de vedere al identificării pe nr. top. 26/b/1/2 cat si ca amplasament in teren.
Cert este faptul ca reclamanții au cumpărat după anul 1964, imobilul pe care-l dețin in loc. P., nr. 22, corn. Creaca, în acea perioada fiind intre casele de la nr. 22 si 23 un gard despărțitor din nuiele, care s-a refăcut cu gard din beton si fier, pe amplasamentul vechi, prin anul 1984 de către familia V. .
De asemenea, s-a reținut că reclamanții au semnat procesul verbal cu delimitarea proprietăților întocmit de către reprezentanții Primăriei Creaca, conform notei de constatare încheiata in data de_, nota de constatare fiind semnata si de către pârâți, iar expertul topograf asistent Jarca Traian susține că delimitarea efectuata atunci este conforma cu forma actuala a numărului cadastral 50249.
În acea nota de constatare se menționează foarte clar "coltul fundației numitului F. I., partea de jos" apoi pe lângă casa pana la coltul casei din jos si se continua pana la cotețul vechi care s-a demolat odată cu construirea magaziei in baza autorizației de construire nr. 3 din_ .
Referitor la capatul de cerere privind rectificarea cărții funciare a pârâților, în sensul stabilirii limitei proprietății pârâților conform schiței din anul 1964, reclamanții tind sa obtina (chiar daca nu au formulat nici in acest sens cererea lor), o modificare a documentației cadastrale a pârâților, respectiv a planului de amplasament si delimitare a corpului de proprietate, pe motiv ca exista o neconcordanta între documentația de întabulare a pârâților, înregistrată și avizata de OCPI, si acea schița de dezmembrare a topograficului 26/b.
Modificarea documentației cadastrale este inadmisibila pe calea unei acțiuni in justiție, deoarece potrivit reglementarilor Legii cadastrului si publicității imobiliare, modificarea documentației cadastrale se soluționează de OCPI prin încheiere.
În acest sens a stabilit și minuta din_ a înaltei Curți de Casație si Justiție, încheiata cu ocazia întâlnirii de practica neunitara, prin care s-au
considerat ca inadmisibile acțiunile având ca obiect anularea lucrărilor de cadastru, respectiv a documentației cadastrale, acte de dezmembrare, schite topografice, întrucât nulitatea sancționează actele juridice cu încălcarea sau neobservarea formelor legale, aceste înscrisuri neîndeplinind condițiile de valabilitate ale unui act juridic civil ce poate fi sancționat cu nulitatea. Considerentele pentru care s-a stabilit ca acțiunile in anularea lucrărilor de cadastru sunt inadmisibile, prin analogie si in virtutea identității de rațiune sunt valabile si in litigiul dedus judecații, privind rectificarea cârtii funciare in sensul limitelor schiței din 1964.
Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea 7/1996, "In cazul in care cuprinsul cărtii funciare nu corespunde, in privința inscrierii, cu situația juridica reala, se poate cere rectificarea sau dupa caz, modificarea acesteia". Prin rectificarea inscrierii in cartea funciara se intelege, conform alin. 2 al art. 33 din același act normativ, radierea, îndreptarea sau menționarea inscrierii oricărei operațiuni, susceptibila a face obiectul unei înscrieri in cartea funciara.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor in cartea funciara, daca printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca: - inscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, dreptul inscris a fost greșit calificat, nu mai sunt intrunite condițiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul căruia s-a făcut inscrierea, înscrierea in cartea funciara nu mai este in concordanta cu situația reala a imobilului.
Acțiunea in rectificare de carte funciara poate fi promovata pe cale principala atunci cand printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila, anterioara, s-a constatat ca inscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil. Acțiunea in rectificare de carte funciara se poate solicita si pe cale accesorie, insa grefata pe o cerere principala care ocrotește dreptul subiectiv încălcat prin înscrierea neconforma situației juridice reale. Rectificarea de carte funciara presupune intotdeauna o verificare de fond a dreptului înscris in cartea funciara.
Prin încheierea 13860/_ parații si-au înscris in cartea funciara dreptul de proprietate asupra a 250 mp teren aferent case si anexelor gospodărești pe care aceștia le aveau in proprietate. Terenul de 250 mp a fost atribuit paraților prin Ordinul Prefectului nr. 167/_ .
Pe baza considerentelor susmenționate, având în vedere că înscrierea in cartea funciara corespunde cu situația juridica reala, pârâții fiind proprietari asupra suprafeței de 250 mp aferenta casei de locuit si anexelor gospodărești, iar reclamanții nu au contestat valabilitatea Ordinului Prefectului, instanța va respinge cererea reclamanților .
Împotriva acestei sentințe reclamanții F. I. și F. M. au declarat apel, solicitând admiterea acestuia și admiterea acțiunii.
În motivarea apelului se arată că pârâții și-au înscris dreptul de proprietate sub nr. cad. 50249 drept de proprietate al reclamaților.
Terenul pârâților a făcut parte din același nr. top 26/b care avea suprafața de 2879 mp. și care în 1964 s-a dezmembrat în două parcele.
Parcela cu nr. top 26/b/1 în suprafață de 1439 mp. rămâne coproprietarului nevânzător Szekely Gh.
Parcele cu nr. top 26/b/2 și 26/b/3 în suprafață de 1400 mp, a fost cumpărată de reclamanți și intabulată la acea dată și apoi trecută în T.P. 52050/50291 în baza Legii nr. 18/1991.
Nr. top învecinate 26/b/3 proprietatea reclamanților cu construcții și nr. top. 26/b/b1 proprietatea pârâților, de asemenea cu construcții, sunt proprietăți care în acest moment se suprapun, ca intabulare și ca folosință pârâții folosesc parte din terenul intabulat de reclamanți, astfel că atunci când au dorit să se intabuleze, cererea a fost respinsă deoarece pârâții se intabulaseră pe o parte din proprietatea reclamanților.
Ca suprafață terenul pârâților de 250 mp. este teren obținut prin Ordinul Prefectului, ca teren aferent construcțiilor, dar ca amplasament, pârâții și-au intabulat acel ordin peste proprietatea reclamanților.
E. ul a arătat că delimitarea dintre cele două nr. top învecinate, conform respectivei schițe a făcut-o la jumătatea distanței dintre pereții caselor. La concluzii menționează că nr. cad. 50249 ocupă toată suprafața din spatele casei pârâtului.
Cel care a întocmit documentația cadastrală, avea obligația să treacă și nr. top. Peste care întocmește documentația cadastrală. E. ul Jarca, apoi asistent la completarea raportului de expertiză, avea obligația să identifice și nr. top 26/b/b/2, respectiv limita acestui nr. top.
Instanța nu face nici o referire nici la concluzia expertului Zdroba cu privire la delimitarea celor două nr. top. La jumătatea distanței dintre case și nici la concluzia expertului Szoke Lorant.
Cu privire la motivarea instanței se arată că reclamanții au semnat un proces verbal de delimitare a proprietăților, arată că nu a semnat asemenea proces verbal și nu au fost de față la măsurători și la punerea în posesia, acea notă de constatare se referea la amplasamentul gardului și nu șa delimitarea proprietății.
Ceea ce reține ca unic argument instanța de fond este părerea expertului Jarca, care a întocmit documentația cadastrală, peste proprietatea reclamanților, încălcând obligația de a identifica și nr. top asupra căruia stabilea nr. cadastral.
Cererea, arată reclamanții este dovedită cu extras CF din care rezultă că cele două nr. top le aparțin, contractul de vânzare cumpărare prin care s-a dezmembrat și au cumpărat construcțiile și grădina, și T.P. în care se regăsește terenul dar s-a respins documentația de intabulare pe nr. de top pe care reclamanții au făcut dovada că sunt proprietari.
Prin întâmpinarea lor, pârâții V. I. și V. S. au solicitat respingerea ca nefondat a apelului, cu cheltuieli de judecată arătând că reclamanții nu au indicat modul rectificării înscrierii în cartea funciară, însă în motivarea cererii lor arată faptul că ,,prin documentația întocmită nu s-a respectat vechea linie despărțitoare, din anul 1964 dintre proprietățile noastre";.
Așadar, reclamații tind la stabilirea liniei de hotar pe calea rectificării de carte funciară și la anularea documentației de intabulare a pârâților.
Reclamanții se folosesc de o ,,schiță de dezmembrare"; a topograficului 26/b/1, schița efectuată în anul 1964 și care nu se găsește în arhiva OCPI, solicitând rectificarea cărții funciare a pârâților conform limitelor din această schiță. Aceasta ,,schiță de dezmembrare"; nu are coordonate tehnice, nu are un medalion de carte funciară și nu a fost înregistrată la biroul de carte funciară.
Pe de altă parte, reclamanți nu sunt proprietari tabulari. Dreptul lor de proprietate reconstituit prin titlul de proprietate depus la dosarul cauzei nu a fost înscris în cartea funciară.
Cu toate acestea, reclamanții solicită ,,rectificarea"; cărții funciare a pârâților, în sensul de a stabili limita proprietății pârâților, conform cu acea schiță din anul 1964.
Acțiunea de rectificare de carte funciară poate fi promovată pe cale principală atunci când printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, anterioară, s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil. Acțiunea în rectificare de carte funciară se poate solicita și pe cale accesorie, însă grefată pe o cerere principală care ocrotește dreptul subiectiv încălcat prin înscrierea neconformă situației juridice reale. Rectificarea de carte funciară presupune întotdeauna o verificare de fond a dreptului înscris în cartea funciară.
A. ul este nefondat pentru următoarele:
Prin acțiunea lor, reclamanții au solicitat anularea încheierii de intabulare nr. 13860/2010 și rectificarea înscrierii în CF 50249 Creaca a nr. cad. 50249 arătând că au solicitat aceasta dat fiind faptul că, prin documentația întocmită nu s-a mai respectat vechea linie despărțitoare, din anul 1964 dintre proprietățile lor, fapt constatat și de către expertul judiciar din dosarul de grănițuire nr._, lucrare pe care o anexează.
În drept reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 911 raportat la art. 908 Cod civil.
Legea aplicabilă în materie, cum corect a încadrat acțiunea și prima instanță, sunt prevederile art. 7/1996, deoarece conform art. 77 din Legea nr. 71/2011 înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a noului Codului civil vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori.
Din motivarea dată cererii de chemare în judecată rezultă că motivul anulării încheierii de intabulare solicitată și în subsidiar a rectificării cărții funciare în acest sens.
Prin încheierea 13860/_ pârâții și-au înscris în cartea funciară dreptul de proprietate asupra a 250 mp. teren aferent casei și anexelor gospodărești pe care aceștia le aveau în proprietate. Terenul de 250 mp a fost atribuit prin Ordinul Prefectului nr. 167/_ .
Înscrierea în Cartea Funciară corespunde cu situația juridică reală. Pârâții sunt proprietari asupra suprafeței de 250 mp. aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești. Reclamanții nu au contestat valabilitatea Ordinului Prefectului, prin urmare, solicitarea lor de a se anula încheierea de intabulare este nefondată.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrierilor in cartea funciara, daca printr-o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca:
înscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
dreptul înscris a fost greșit calificat;
nu mai sunt întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic in temeiul căruia s-a făcut înscrierea;
înscrierea in cartea funciara nu mai este in concordanta cu situația reala a imobilului.
Analizând motivul de anulare invocat de reclamanți se poate constata că nu este incident nici unul din cazurile reglementate de art. 34 din Legea nr. 7/1996, dreptul pârâtului intabulându-se în baza Ordinului Prefectului conform dispozițiilor Legii nr. 7/1996, în baza unei documentații avizate de OCPI, fără a se constata vreun motiv de anulare a actelor care au stat la baza încheierii.
Dreptul înscris în încheierea a cărei anulare se solicită a fost corect înscris în cartea funciară, Ordinul Prefectului nr. 167/2010 atestă dreptul de proprietate al pârâților, necontestat, ori acțiunea în rectificare tabulară privește situația înscrierii unui drept dobândit în temeiul unui act juridic lovit de nulitate absolută, ceea ce nu s-a solicitat sau constatat în speță.
Ținând seama de cele arătate apelul reclamanților apare ca nefondat, urmând a fi respins iar în baza art. 274 Cod procedură civilă apelanții reclamanți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către intimații pârâți.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge apelul declarat de reclamanții F. I. și F. M. împotriva sentinței civile nr. 431/_ pronunțată de Judecătoria Jibou.
Obligă reclamanții la 200 lei cheltuieli de judecată către pârâți. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
Președinte, Judecător, | Grefier, | |
D. G. K. M. | C. P. | E. |
Red. KM/_ / dact. ECP/_ /6 ex. Jud fond A. F. com. 4 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 138/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 148/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
