Decizia civilă nr. 500/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 500/2013
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. -C. T. Grefier D. I. D.
Pe rol judecarea apelurilor civile privind pe apelanții-pârâți I. | C. | I. și |
S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, D. G. | A F. | P. |
A J. C. și pe intimații-reclamanți P. S. și P. S., pe intimații-pârâți T. I., T. D., S. C., S. I. -A., I. A., I. M., L. C., S. I., S.
R., B. I., B. G., B. I., B. R., B. I., B. M., T. G. S.
, T. G., T. ANA, C. A., C. E., S. M. S., împotriva sentinței civile nr. 7130/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect "rectificare carte funciară";.
La apelul nominal nu a răspuns niciuna dintre părți. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
T. ul constată că la data de_, prin S. Registratură s-au depus la dosarul cauzei de către apelantul-pârât I. C. extrase de Carte Funciară, iar la data de_, prin S. Registratură s-au depus la dosarul cauzei de către apelantul-pârât I. C. dovezi cheltuieli de judecată.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din_, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Reține că, prin sentința civilă nr. 7130/_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. S. și P. S. în contradictoriu cu pârâții: T. I., T. D., S. C., S. I. -A., I. A.
, I. M., L. C., S. I., S. R., B. I., B. G., B. I., B. R.
, B. I., B. M., T. G. S., T. GHEROGHE, T. ANA, C. A. ,
C. E., S. M. S., I. C. I., S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
A dispus rectificarea înscrierilor din cartea funciară privind părțile indivize comune și cotele de proprietate asupra terenului, aferente fiecărui apartament din blocul de locuințe situat în C. -N., str. M. nr. 40, jud. C., înscris în Cartea Funciară nr. 2. având nr. cadastral 24386, scara 2, urmare sistării coproprietății forțate prin sentința civila nr. 13940/2008 a Judecătoriei C. -N., după cum urmează:
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 11, înscris în CF 2. -C1-U8 având nr. cadastral 2. -C1-U8, din blocul de locuințe, este de 3,15/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 15,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 12, înscris în CF 2. -C1-U1 având nr. cadastral 2. -C1-U1, din blocul de locuințe, este de 3,79/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă 18,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 13, înscris în CF 2. -C1- U10 având nr. cadastral 2. -C1-U10, din blocul de locuințe, este de 3,71/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă este de 17,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 14, înscris în CF 2. -Cl-U3, având nr. cadastral 2. -C1-U3, din blocul de locuințe, este de 3,77/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 18,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 15, înscris în CF 2. -C1-U2 având nr. cadastral 2. -C1-U2, din blocul de locuințe, este de 3,67/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 18,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 16, înscris în CF 2. C1- U19 având nr. cadastral 2. Cl-U19, din blocul de locuințe, este de 3,72/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 17,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 17, înscris în CF 26364 -Cl- U16 având nr. cadastral 2. -C1-U16, din blocul de locuințe, este de 3,77/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 18,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 18, înscris în CF 2. -C1- U14 având nr. cadastral 2. -C1-U14, din blocul de locuințe, este de 3,77/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 18,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 19, înscris în CF 2. -C1-U5 având nr. cadastral 2. -C1-U5, din blocul de locuințe, este de 3,75/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 18,46/480;
cota parte indiviză comună aferentă apartamentului 20, înscris în CF 2. -C1- U12 având nr. cadastral 2. -C1-U12, din blocul de locuințe, este de 3,05/100 iar dreptul de folosință asupra imobilului-teren este în cotă de 14,50/480.
A dispus înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate în carte funciară nou înființată a Unității individuale nr. 22 a uscătoriei situate în scara 2 a blocului de locuințe situat în C. -N., str. M. nr. 40, jud. C., înscris în Cartea Funciară nr. 2. având nr. cadastral 24386, în favoarea reclamanților, ca Unitate indiviză nr. 22 - Uscătorie str. M. nr. 40, et. 4, compus din 1 cameră cu suprafață utilă de 15,10 mp., cu cota p.i.c. de 1,12 și teren în folosință de 5,36/480, conform dispozițiilor Sentinței civile nr. 13940/2008, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca și a noilor date de carte funciară.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 13940/2008 a Judecătoriei C. -N. (f. 47-
a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții P. S. și P. S. și s-a dispus sistarea indiviziunii asupra uscătoriei aferente imobilului având nr. topo 24386/S/XXII și întabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea reclamanților, cu modificarea părților indivize comune aferente fiecărui apartament din imobil.
Prin încheierea de respingere nr. 1. a OCPI (f. 107), cererea reclamanților de întabulare în temeiul sentinței civile de mai sus a fost respinsă întrucât între data pronunțării sentinței și cea a formulării cererii a fost întabulată o altă uscătorie, situație care a modificat cotele indivize comune aferente fiecărui apartament, motiv pentru care această sentință nu se poate întabula conform dispozitivului.
Reclamanții au depus la dosarul cauzei un memoriu tehnic (f. 40-46), redactat de o persoană fizică autorizată de ANCPI să execute lucrări de cadastru, cuprinzând un tabel de mișcare parcelară prin care se propune .
În drept, potrivit art 907 alin. (1) C. civ. când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.
În speță, înscrierile din cartea funciară cu privire la cotele indivize aferente fiecărui apartament din imobil nu mai coincid cu situația reală, născută din întabularea uscătoriei aflate în proprietatea reclamanților, motiv pentru care se impune ca acestea să fie modificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel atât pârâtul I. C., cât și pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pârâtul I. C. a solicitat anularea sentinței, comunicarea sentinței civile la adresa sa în vederea formulării motivelor de apel, arătând succint că nu a fost citat cu privire la acest dosar, necunoscând nici măcar solicitările reclamanților
P. S. și P. S. cu privire la acțiunea de fond.
Ulterior, respectiv în_, acest pârât a formulat aceleași solicitări, motivându-și pe larg apelul în sensul invocării, în principal, a excepției lipsei procedurii sale de citare la domiciliul său.
Pe fondul cauzei arată că prin act de dezmembrare și contract de vânzare- cumpărare, autentificat sub nr. 3094/_ de către BNP Asociați Ionuț F. și D.
S. I., a dobândit o cotă aferentă a imobilului-terasă acoperiș din toate părțile comune ale imobilului, inclusiv o cotă-parte din uscătoria cu privire la care emit pretenții reclamanții, întabulându-și dreptul de proprietate în CF.
La rândul său, a înstrăinat terasa acoperiș unei firme specializate cu edificarea mansardelor pentru care s-a obținut autorizație de construcție, în virtutea garanției pentru evicțiune, urmând să suporte consecințele modificării cotelor de proprietate, implicit și plata de daune-interese către firma respectivă dacă nu va reuși să-și întabuleze apartamentele autorizate a fi construite.
În drept, se invocă disp. art. 25 din Legea 7/1996.
Prin recursul formulat, pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice solicită casarea hotărârii, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cluj-Napoca sau modificarea hotărârii în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a M. ui F. P. în reprezentarea S. ui
R. și respingerea acțiunii formulate de reclamant față de S. R. ca urmare a admiterii excepției invocate.
În primul rând, apelantul se prevalează de faptul că în cauză a fost încălcat dreptul la apărare în condițiile în care nu le-a fost comunicat nici un înscris depus în probațiune de către reclamanți, deși a formulat cerere în acest sens.
În al doilea rând, bunul înscris în CF unde apare ca și proprietar S. R., nu face parte din domeniul public al statului, care să fie reprezentat de către Ministerul Finanțelor Publice, ci de către unitățile administrativ-teritoriale, având în vedere prevederile Legii 213/1998 și ale art. 38 lit.f, respctiv art. 104 alin.1 lit f din Legea 215/2001.
Ministerul Finanțelor Publice reprezintă statul doar în litigii privind bunuri aparținând domeniului public al statului, prevăzute în art. 135 alin.4 din
Constituție, art. 3 din Legea 213/1998, pct.I din Anexa Legii 213/1998 sau care se regăsesc în anexa HG 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public.
Prin întâmpinarea formulată ( f.37-40), intimații reclamanți solicită respingerea apelurilor, cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește apelul formulat de către primul pârât, se arată că nu este real că pârâtul nu a fost citat pentru prezentul litigiu, în condițiile în care a fost citat la aceeași adresă la care a primit și sentința pe care o apelează.
În plus, a fost informat cu privire la intenția lor de reglementare a situației de CF. Susținând că avea cunoștință de acest litigiu, de pe portalul instanțelor de judecată, confirmă că avea cunoștință de litigiu și că a primit citația și comunicările și cu minim de diligență putea adopta o poziție procesuală încă din faza de fond.
Referitor la apelul pârâtului S. R., intimații arată că dreptul la apărare nu i-a fost încălcat, atâta timp cât a primit atât cererea de chemare în judecată, cât și actele anexe, având posibilitatea să studieze piesele de la dosar și să-și desemneze un reprezentant pentru termenele de judecată.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este considerată a fi de asemenea neîntemeiată, atâta timp cât dreptul de proprietate asupra terenului aferent blocului este înscris în favoarea acestui pârât, fiind astfel incident art. 223 C. civ. și art. 3 alin.1 pct. 81 din HG 34/2009.
În drept se invocă prevederile art. 115 și urm., 274 C.pr.civ., 223 C. civ., art.
3 alin.1 pct. 81 din HG 34/2009.
După expunerea pe larg a motivelor de către pârâtul I. C., reclamanții și-au precizat întâmpinarea, în sensul invocării, pe cale de excepție, a lipsei interesului său de a ataca sentința în discuție, în condițiile în care a fost împrocesuat din eroare, în considerarea dreptului de proprietate pe care îl avea asupra apartamentului 21 din imobilul litigios, însă, la data înregistrării acțiunii situația de CF era modificată întrucât apelantul înstrăinase apartamentul respectiv și cota sa aferentă din dreptul de folosință asupra terenului în favoarea societății SC M. SRL.
Pe fondul cauzei se arată că sentința civilă nr. 13940/2008 este intrată în autoritatea lucrului judecat, iar apelantul nu poate contesta dreptul de proprietate dobândit de reclamanți, litigiul respectiv a fost purtat doar cu proprietarii de apartamente din scara a doua a blocului, întrucât doar aceștia puteau justifica un drept de coproprietate forțată asupra uscătoriei, proprietarii celeilalte scări având a dispoziție propria uscătorie, intervenind între aceștia un partaj de folosință, așa încât dreptul de proprietate al SC M. SRL nu este afectat.
Analizând apelurile formulate, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, T. ul în baza art. 296 C.pr.civ., va admite ambele apeluri, pentru următoarele considerente:
1.În ceea ce privește apelul formulat de către pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, tribunalul constată că blocul de locuințe în discuție este evidențiat pe terenul în suprafață de 480 mp, înscris în proprietatea S. ui R. ( f. 120).
De asemenea, mai există o înscriere în favoarea aceluiași pârât sub B+7,8, respectiv o interdicție de înstrăinare și grevare, dar aceasta vizează apartamentul nr. 6 înscris în favoarea lui P. A. R. și P. I., părți care nu au fost împrocesuate, litigiul purtând doar asupra scării II din bloc conform acțiunii introductive.
Cu toate acestea, apreciem că pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice nu are calitatea de a sta în instanță în acest proces, atâta timp cât potrivit art.36 alin.1 și 2 din Legea 18/1991 "(1) Terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localitatilor si care sunt in administrarea primariilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor, urmand regimul juridic al terenurilor prevazute la art. 26.
(2) Terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de
la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie.";
Este de remarcat că cele mai vechi titluri de proprietate înscrise în CF asupra apartamentelor din imobilul respectiv datează de la momentul anului 1991 și reprezintă contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu SC Urbana SA, probabil încheiate în baza DL 61/1990, moment la care, însă, nu s-a cristalizat noțiunea de domeniu public/privat al S. ui și al unităților administrativ-teritoriale, această distincție făcându-se de legiuitor de abia la momentul anului 1998 prin Legea 213/1998.
Drept urmare, nu se justifică calitatea de proprietar a S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice, proprietatea în discuție aparținând unității administrativ-teritoriale, respectiv Municipiul C. -N. .
Celălalt motiv de apel privind lipsa de apărare nu va mai fi analizat, fiind lipsit de obiect, T. ul urmând a respinge cererea formulată de reclamanți împotriva acestui pârât pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
2.Referitor la celălalt apel, T. ul constată că acțiunea introductivă a fost formulată în contradictoriu și cu pârâtul I. C. I., domiciliat în C. -N., str.
, nr. 40, ap. 21, cu toate că domiciliul său, conform fișei de evidență ținută de D. PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR ȘI ADMINISTRAREA BAZELOR DE DATE, este, de la momentul_ C. -N., str. P., nr. 8-10, ap. 9, imobilul indicat, respectiv apartamentul 21 fiind, de fapt, acoperișul terasă al blocului respectiv, situație în care nu se poate susține că este locuibil, aspect care rezultă atât din susținerile reclamanților, cât și ale acestui pârât.
În plus, în_ acest imobil a fost înstrăinat pârâtei SC M. SRL.
Rezultă așadar din cele menționate anterior că citarea pârâtului nu s-a realizat la domiciliul său, domiciliu care figura și în actul semnat de către reclamanți cu ocazia înstrăinării terasei acoperiș ( f.63), situație în care, în baza art. 85, coroborat cu art. 297 alin.1 C.pr.civ. va admite apelul, cu consecința anulării parțiale a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, mai puțin în ceea ce privește pe pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
În întâmpinarea formulată, intimații reclamanți s-au prevalat de lipsa interesului apelantului de a ataca sentința, având în vedere faptul că a fost împrocesuat din eroare, însă este de remarcat faptul că reclamanții nu au înțeles, în atare situație, să renunțe la judecata împotriva acestui pârât.
Aceștia s-au prevalat în continuare de faptul că dreptul său de proprietate nu este afectat, cu atât mai mult cu cât și-a înstrăinat apartamentul.
T. ul apreciază însă că împrocesuarea acestui pârât nu s-a realizat dintr-o eroare, prezența sa fiind generată de faptul că ulterior momentului pronunțării sentinței prin care s-a dispus inițial sistarea coproprietății forțate asupra uscătoriei aferente scării 2 a imobilului în discuție, acesta a dobândit cotele-părți ale tuturor proprietarilor din bloc deținute asupra acoperișului terasă, creându-se un nou apartament, ducând implicit la modificarea acestora în CF și apoi, ulterior, și-a întabulat dreptul de proprietate asupra acestui imobil pe care l-a și înstrăinat.
În consecință, tribunalul va admite apelul pârâtului.
Cheltuielile de judecată solicitate de către apelantul I. C. vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării fondului cauzei.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Admite apelul declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 7130 din 19 aprilie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o schimbă parțial în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții P. S. și P. S. împotriva pârâtului S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite apelul formulat de către pârâtul I. C. împotriva aceleiași sentințe și, în consecință, anulează parțial sentința și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, mai puțin în ceea ce privește pe pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2013.
Președinte,
-F. D.
Judecător,
O. -C. T.
Grefier,
D. I. D.
D.D. 01 Noiembrie 2013 Red./Dact. OT/LM
_
Judecător fond: I. P. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 213/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 138/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
