Decizia civilă nr. 1259/2013. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I-A CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1259/R/2013
Ședința publică din 21 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea A. SS DE JOS, împotriva deciziei civile nr. 131 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, privind și pe intimații C. S. DE SUS PRIN P., A. DE P. DE P. ,
P. ȘI T. A. DIN ARDEAL, O. S. G. Ț. ȘI REMIR F. SRL, având ca obiect revendicare imobiliară, precum și cererea de suspendare a executării decizie civile nr. 131/2013, formulată de contestatoarea A. SS DE JOS.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 20 martie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea contestatoarei A. SS de Jos, concluzii scrise însoțite de un set de acte.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 11 februarie 2013, intimata C. S. de Sus, a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.proc. civ.
Curtea, constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin contestația în anulare înregistrată la_ contestatoarea A.
SS de Jos, a solicitat anularea deciziei civile nr. 131 din_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, rejudecarea recursului și admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Prin aceeași cerere contestatoarea a solicitat suspendarea executării deciziei civile atacate.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că la termenul de judecată din_ au depus la dosarul cauzei înscrisuri care trebuiau comunicate cu toate părțile din proces, însă instanța de recurs în mod greșit nu a comunicat înscrisurile cu celelalte părți din proces, care astfel au fost în imposibilitate de a-și exprima punctul de vedere cu privire la aceste înscrisuri esențiale în soluționarea recursului, pentru că prin ele s-a
dovedit că proprietarii terenului ce a făcut obiectul titlului de proprietate atacat,au fost locuitorii din localitatea S. se Jos și nu comuna S. de Sus.
De asemenea aceste înscrisuri dovedeau că contestatoarea s-a înființat la inițiativa succesorilor acestui teren cu vegetație forestieră și avea ca scop administrarea acestor terenuri.
Instanța de recurs a săvârșit o greșeală materială prin aceea că nu a cerut Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991 S. de Sus copia dosarului prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, situație în care ar fi constatat că locuitorii localității S. de Jos prin reprezentantul lor F. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
Instanța de recurs nu a avut în vedere nici procesul verbal de punere în posesie trimis instanței, din care se putea constata că punerea în posesie s-a făcut pe seama locuitorilor din S. de Jos, prin urmare punerea în posesie s-a făcut pe seama asociației și nu a comunei S. de Sus prin P. .
Contestatoarea a solicitat suspendarea punerii în executare a deciziei atacate până la soluționarea cererii de revizuire,m fără a arăta care sunt motivele pentru care formulează această cerere.
Contestatoarea nu și-a întemeiat în drept contestația.
Prin întâmpinarea depusă, intimat comuna S. de Sus s-a opus admiterii contestației în anulare, arătând că, raportat la motivele invocate, contestația se întemeiază pe disp. art. 318 teza I Cod proc.civ., însă aceste greșeli la care se referă art. 318 Cod proc.civ., trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi recipisa de expediere a recursului prin poștă înăuntrul termenului legal ș.a. Greșelile materiale invocate de contestatoare vizează remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În vederea soluționării cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 131/2013 până la soluționarea prezentei contestații în anulare, curtea constată că în ședința publică din_ instanța a amânat cauza pentru data de_, motivat pe faptul că este în imposibilitate de a stabili cauțiunea conform prev. art. 403 alin. 4 Cod proc.civ., întrucât dosarul civil nr._ al Curții de Apel Cluj în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 131 nu este motivat. La termenul de judecată din_ contestatoarea a depus la dosar o cerere de amânare în vederea angajării unui avocat, cerere care a fost încuviințată, iar cauza amânată pentru termenul de judecată din _
. La luarea acestei decizii s-a avut în vedere și faptul că decizia civilă nr. 131/2013 a Curții de Apel Cluj nu a fost motivată, pentru a se putea stabili cauțiunea.
La termenul de judecată din_ contestația în anulare a rămas în pronunțare, astfel că cererea de suspendare a rămas fără obiect.
Examinând contestația în anulare, curta reține următoarele:
Contestația nu a fost întemeiată în drept, dar din motivarea acesteia rezultă că, contestatoarea invocă săvârșirea de către instanța de recurs a unei greșeli materiale, astfel că situația invocată se încadrează în prima teză din dispozițiile art. 318 Cod proc.civ. În sensul art. 318 Cod proc.civ.,
"greșeală materială"; înseamnă greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite
instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt, și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, contestatoarea nu invocă o greșeală materială, adică o eroare evidentă, legată de aspectele formale ale judecății în recurs, ci critică modul în care instanța de recurs a administrat și analizat probele, critică care nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială în sensul legii, ci în aceea de greșeală de judecată, care nu se poate îndrepta numai în cadrul căilor de atac prevăzute de lege și nu pe calea contestației în anulare.
În consecință, curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A. SS De Jos împotriva deciziei civile nr. 131 din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține.
În baza art. 274 Cod proc.civ., urmare respingerii contestației în anulare, fiind în culpă procesuală, contestatoarea va fi obligată să plătească intimatei C. S. de Sus suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocat, conform facturii de la fila 13.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 131/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ .
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea A. S.
S. DE JOS împotriva deciziei civile nr. 131 din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei C. S. DE SUS suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. A. C. | ANA I. | A. C. C. | B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 813/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 68/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
