Decizia civilă nr. 133/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 133/A/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE A. -F. D.
Judecător O. -C. T. Grefier L. C.
S-a luat spre examinare cererea formulată de către apelantele M.
O. F. și B. F. D. C. -N. având ca obiect lămurirea și completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 546/A din_ pronunțată în prezentul dosar, privind și pe intimații reclamanți M. M. și C. B.
M., succesoare a intimatului reclamant M. V., decedat și intimata pârâtă V. L. H. I. N. G. T., proprietar tabular, citat prin afișare la ușa instanței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații reclamanți M. M. și C. B. M., personal și asistate de avocat C.
C., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de_ s-a depus la dosar prin registratură din partea apelantului note de ședință prin care se precizează faptul că contractul de asistență juridică este confidențial, privesc doar clientul și avocatul și nu poate fi prezentat instanței spre vedere. Totodată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 C.pr.civ.
Se reține că, T. ul, din oficiu, a făcut demersurile la secretariatul T. ului C. și s-a constatat că faxul nu are opțiune care să imprime și data recepționării documentelor primite.
Reprezentanta intimaților arată că, având în vedere că nu se face dovada că cererea a fost trimisă în termenul legal solicită instanței să constate că este tardiv formulată.
Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de completare a dispozitivului, având în vedere că nu s-a făcut dovada contractelor de asistență juridică. D. plățile făcute nu rezultă că ar fi făcute punctual pentru acest dosar, pe lângă faptul că, după cum rezultă din actele depuse cuantumul solicitat este foarte mare, raportat la valoarea obiectului litigiului respectiv un apartament de o cameră; pentru toate aceste motive solicită respingerea cererii.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 februarie 2013, apelantele B.
F. și M. O. F. au solicitat lămurirea și completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 546/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj
în dosarul civil nr._ în sensul pronunțării tribunalului și pe petitul accesoriu privind cheltuielile de judecată efectuate în primă instanță.
În drept, se invocă prevederile art. 281 ind. 1, art. 281 ind. 2 și urm.
C.pr.civ.
Deși cererea a fost intitulată de lămurire și completare de dispozitiv, T. ul a calificat-o ca fiind o cerere de completare a dispozitivului, în condițiile în care s-a invocat faptul că T. ul nu s-a pronunțat asupra cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță ci doar asupra celor ocazionate de soluționarea apelului.
Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de completare, invocată din oficiu în ședința publică din 5 martie 2013, T. ul o va admite în temeiul dispozițiilor art. 281 indice 2 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor invocate se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Verificând dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare a deciziei,
T. ul constată că aceasta a parvenit apelantelor la 22 ianuarie 2013 (f.53- 54), iar cererea a fost trimisă prin fax, conform susținerilor reprezentantei apelantelor, la data de 7 februarie 2013, dar a fost înregistrată la tribunal în data de 8 februarie 2013, conform ștampilei aplicate de registratura acestei instanțe.
În consecință, înregistrarea prezentei cereri s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de către textul de lege invocat.
T. ul a pus în discuție acest aspect părților prezente, urmând să verifice din oficiu la grefa dacă cererea de lămurire a fost înregistrată în evidențele instituției la o dată anterioară, însă acest înscris nu figura ca fiind înregistrat decât la data arătată.
În condițiile în care setările aparatului prin care a fost transmisă cererea de completare a dispozitivului din perspectiva datei de trimitere pot fi modificate și având în vedere reglementările incidente în materie, respectiv prevederile art. 104 C.pr.civ., conform cărora doar actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui,
T. ul consideră că nu poate fi luată în calcul data de care se prevalează apelanții.
Mai mult, chiar dacă am accepta că se impune a se admite utilizarea mijloacelor moderne de trimitere a actelor de procedură, în opinia tribunalului este necesar ca acestea să fie trimise în timpul programului de lucru, ori dacă se ia în considerare data și ora imprimată pe cererea trimisă prin fax (de menționat că aceste date se imprimă de aparatul de trimitere )se constată că aceasta este în afara acestei perioade, fiind menționată ora 16,18 (fila 58 dosar).
De remarcat că această orientare se regăsește în noul C. pr.civ., art. 182 C.pr.civ. care stabilește că dacă este vorba de un act ce trebuie depus în instanță termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal.
În același sens sunt și dispozițiile art. 93 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești în forma aferentă vechiului C.pr.civ. care reglementează procedura de trimitere prin fax, chiar dacă nu este reglementată de vechiul cod, respectiv "(1) Actele de sesizare a instanței, depuse personal sau prin reprezentant, sosite prin poștă, curier ori fax, se depun la registratură unde, în aceeași zi primesc dată certă, după care se predau
președintelui instanței sau, după caz, judecătorului de serviciu, având atașate dovezile privind modul în care au fost transmise.
(2) După rezoluția președintelui sau a judecătorului de serviciu, actele de sesizare primesc număr din registrul general de dosare.";
D. interpretarea acestui text rezultă fără putință de tăgadă că actele trimise prin fax trebuie să fie recepționate în timpul programului de lucru, primind dată certă în aceeași zi.
Așa fiind, față de considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 281 indice 2 alin. 1 C.pr.civ tribunalul va admite excepția tardivității și pe cale de consecință va respinge ca tardivă cererea.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardivă cererea de lămurire și completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 546/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ formulată de petenta M. O. F. și B. F.
C. -N. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2013.
Președinte,
-F. D.
Judecător,
O. -C. T.
Grefier,
L. C.
L.C. 20 Martie 2013 OT/G.P. 22 Martie 2013
| ← Încheierea civilă nr. 311/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 210/2013. Anulare act → |
|---|
