Încheierea civilă nr. 311/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 311/CC/R/2013
Ședința camerei de consiliu de la 12 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: F. S. B. JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare declarația de abținere formulată de domnul judecător T. D. .
Judecarea cauzei s-a făcut in camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor aflate la dosar.
TRIBUNALUL
Reține că prin declarația formulata domnul judecător T. D. a arătat că înțelege să se abțină de la soluționarea dosarului nr._, întrucât din completul care a pronunțat hotărârea atacată a făcut parte și soția sa doamna
O. C. .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 27 C.pr.civ, și art 105 din Legea 161/2003.
Analizând declarația prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.27 pct.1 Cod de procedură civilă judecătorul poate fi recuzat, respectiv se poate abține când el, soțul sau, ascendenții ori descendenții lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soț, rudă sau afin, până la gradul al patrulea inclusiv, cu vreuna din părți.
Prezenta cauză are ca obiect contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr619/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ . Din compunerea completului care a pronunțat decizia amintită a făcut parte și doamna judecător O. T., soția domnului judecător D. T. .
Prin contestația formulată se invocă aspecte fond, precum și faptul că soluția dată este rezultatul unei erori materiale .
Pornind de la dispozițiile art.6 CEDO care recunosc dreptul părții de a beneficia de un proces echitabil, soluționat de un judecător independent și imparțial, tribunalul apreciază că punerea domnului judecător în situația de a face aprecieri cu privire soluția pronunțată de soția poate crea dubii cu privire la imparțialitatea și obiectivitatea sa.
Ca urmare, se impune admiterea declarației și retragerea domnului judecător din compunerea completului 3R investit cu soluționarea dosarului civil nr._ și înlocuirea sa conform art.98 alin.4 din HC. 387/2005 cu doamna judecător E. L. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite declarația de abținere formulată de domnul judecător D. T. .
Dispune retragerea domnului judecător din compunerea completului 3R investit cu soluționarea dosarului civil nr._ și înlocuirea sa cu doamna judecător L. E. de pe lista de permanență, conform dispozițiilor art.98 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte
Judecător
Judecător
Ana SS
F.
S. B.
E.
L.
Grefier
P.
Red/Dact/SS 4ex._
| ← Sentința civilă nr. 2861/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 133/2013. Anulare act → |
|---|
