Decizia civilă nr. 141/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
Decizia civilă Nr. 141/2013 Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: D. I.
Judecător: R. M. P. Judecător: G. D. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta V. D., domiciliată în Z., str. C.
, nr. 13, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 4268 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravetionala OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile existente la dosarul reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentinta civilă nr.4268/_, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr. _
, s-a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta V. D. impotriva intimatului Inspectoratuîl de P. J. S., privind anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1343325 din_ .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria CP nr. 1343325 întocmit de către intimat la data de_, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 700 lei și i s-a aplicat sanctiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 zile. În sarcina sa a fost reținuta fapta de a conduce autoturismul cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 101 km/h pe B-dul M. Viteazu din mun.Z., depășind cu 51 km/h limita vitezei legale în localitate. Aceasta fapta contravenționala este sancționata conform prevederilor art. 102 alin.3, lit.e din OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a constatat că s-a făcut dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă. Planșele fotografice depuse la dosarul cauzei si suportul CD, atestă faptul că autoturismul petentei rula in localitate cu o viteză ce depășea limita legală, de 101 km/h. Totodată planșele fotografice atestă împrejurarea că fapta contravențională a avut loc în interiorul localității. Prin urmare, aplicarea sanctiunilor, principală și complementară, pentru săvârșirea acestei fapte a fost individualizata corect, conform prevederilor art.21 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit prevederilor pct. 4.2 din Norma de metrologie legală 021-05 NML "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)";, aprobată prin Ordinul Biroului Român de Metrologie nr. 301/2005, modificat prin Ordinul Biroului Român de Metrologie Legali nr._, măsurătorile și înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de către operatori calificați iar potrivit pct. 4.3, cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai dacă au fost verificate metrologic, au fost marcate și sigilate în conformitate cu prevederile prezentei norme și sunt însoțite de buletine de verificare metrologica în termen de valabilitate.
1
Constatând și existența atestatului de operator radar a agentului constatator și a buletinului de verificare metrologică a cinemometrului montat pe auto_, instanța concluzionează apreciind temeinicia procesului verbal atacat, petenta nefăcând dovada contrarie faptelor dovedite prin planșele fotografice si inregistrarea pe suport CD, reprezentând suportul operațiunii video-radar. Organul constatator a făcut pe deplin dovada săvârșirii faptei pentru care petenta a fost sancționată, instanța reținând starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție. Viteza legală pentru sectorul de drum pe care circula petentul este de maxim 50 km./oră, conform art.49 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată. Petenta a depășit acest maxim de viteză admis, fapta sa constituind contravenția prevăzută și sancționată de art.102 alin.3, lit.e din OUG nr.195/2002, republicată. Autoturismul condus de petentă poate fi identificat după numărul de înmatriculare vizibil pe inregistrarea de pe suport electronic și planșele foto ce indică viteza de 101 km./h, astfel incat este în afară de orice îndoială că este surprinsa mașina condusa de petentă.
Trebuie menționat că, potrivit buletinului de verificare metrologică, aparatul radar este omologat să efectueze măsurători atât în regim staționar cât și în regim de deplasare.
Impotriva hotărârii astfel pronuntate a declarat recurs petenta, solicitănd admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate in sensul admiterii plângerii precizate și a modificării procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1343325 din_, intocmit de I. de P.
J. S., prin inlăturarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce.
In esență, criticile recurentei vizează următoarele: in mod neintemeiat prima instanță a respins cererea de aplicare a marjei de tolerantă. Deși a reținut că in temeiul Normei de metrologie legală 021-05, una dintre cerintele metrologice pe care cinemometrele radar trebuie să le indeplinească pentru a putea fi puse in fucțiune și utilizate in măsurătorile de interes public este ca eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei in condiții normale de trafic pentru cinemometrele care funcționează atât in regim staționar, cât și in regim de deplasare, să fie de +/- 3% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100km/h, instanța a concluzionat că dacă in urma testărilor cinemometrul indeplinește această cerintă metrologică, se consideră că acesta este apt să efectueze inregistrarea corectă a vitezei. S-a mai arătat că aceste tolerante se au in vedere doar la testarea cinemomentrului in vederea obtinerii buletinului de verificare metrologică, neavând relevantă ulterior, in ceea ce privește exactitatea vitezei măsurate, astfel incât concluziile primei instanțe se bazează pe un raționament logic greșit.
Deliberând asupra recursului de fată, tribunalul reține următoarele:
Potrivit punctului 3.1.1. lit.c din Norma de Metrologie Legală NML 021- 05 aprobată prin Ordinul nr.301/_ al directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală modificat prin Ordinul 187/_, pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar cât și în regim de deplasare, eroarea maximă tolerată este în regim staționar de + 3% din valoarea măsurată.
Nu există argumentele pentru care s-ar impune cu valoare absolută concluzia retinută in considerentele sentintei atacate, că prevederile normei legale sus evocate ar avea aplicabilitate numai până la momentul punerii in funcțiune a aparatului nu și cu ocazia efectuării de măsurători.
Dacă aparatul radar este considerat ca fiind conform cerintelor metrologice legale, deși acesta prezintă la testare erori de măsurare, care se incadrează insă in marja tolerată de lege, inseamnă că și in momentul utilizării sale aparatul inregistrează vitezele cu aceleași erori tolerate, cum cu temei susține și recurenta.
Așa fiind in baza art. 304, pct. 9, art. 312, alin. 2 Cod procedură civilătribunalul va admite recursul de față și va modifica hotarârea atacată.
Rejudecând va admite recursul declarat de petenta V. D., împotriva sentinței civile nr. 4268 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău.
Va modifică hotărârea atacată și rejudecând cauza va admite în parte plângerea petentei
V. D. și va dispune înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a
2
conduce, aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1343325/2012 emis de I. de P. J. S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta V. D., domiciliată în Z., str. C., nr. 13, jud.
S., împotriva sentinței civile nr. 4268 din_ pronunțată de Judecătoria Zalău.
Modifică hotărârea atacată și rejudecând cauza admite în parte plângerea petentei V. D. și dispune înlăturarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1343325/2012 emis de I. de P.
J. S. .
Menține restul dispozițiilor procesului verbal. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2013.
Președinte, D. I. | Judecător, R. M. P. | Judecător, G. D. |
Grefier, M. J. D. |
Red.ID/_
Dact.MJD/_ EX.2
Jud. fond. C. R. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 704/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 709/2013. Plângere contravențională → |
|---|
